REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-533/2026-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dubravki Čošić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirele Štefanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ČST zbog kaznenog djela iz članka 228 stavak 1 u svezi s člankom 52 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-370/26 od 25. veljače 2026. (u daljnjem tekstu: OKDO u Zagrebu), nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenika u OKDO u Zagrebu ČS, te optuženika osobno uz braniteljicu po službenoj dužnosti Martinu Feketić-

Sučić, odvjetnicu, dana 10. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

optuženi ČST - bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČST i Č, rođene A, rođen **.**.1995. u [adresa], državljan Somalije, s prijavljenom adresom ne zna adresu, blizu Konzuma na Ljubljanici, sa završenih 7 razreda osnovne škole, radnik, uzdržava se povremenim obavljanjem neprijavljenih poslova, s mjesečnim primanjima oko 800,00 do 900,00 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja,

k r i v  j e

što je:

- u vremenu od 29. siječnja 2026. do 3. veljače 2026. u Zagrebu, Ozaljska 148, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, u više navrata dolazio u trgovinu Konzum na navedenoj adresi, te s prodajnih polica uzeo i za sebe zadržao 94 (devedeset i četiri) komada čokolade „Milka“ čime je trgovačko društvo Konzum plus d.o.o. oštećeno za novčani iznos od 403,34 eura pa je tako:

29. siječnja 2026. oko 12:11 sati, s police uzeo 30 (trideset) komada raznih čokolada Milka vrijednosti 150,90 eura, koje je stavio u jaknu, nakon čega se udaljio iz trgovine ne plativši navedene artikle,

dana 31. siječnja 2026. oko 15:17 sati s polica uzeo 20 (dvadeset) komada raznih čokolada Milka vrijednosti 106,36 eura, koje je stavio u jaknu, nakon čega se udaljio iz trgovine ne plativši navedene artikle,

dana 2. veljače 2026. oko 16:04 sati s police uzeo 10 (deset) komada raznih čokolada Milka vrijednosti 50,30 eura, na način da je iste stavio u jaknu, nakon čega se udaljio iz trgovine ne plativši navedene artikle

dana 3. veljače 2026. oko 12:36 sati s police uzeo 34 (trideset i četiri) komada raznih čokolada Milka vrijednosti 95,78 eura, koje je stavio u jaknu, nakon čega se udaljio iz trgovine ne plativši navedene artikle,

- d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je pod točkom počinio kazneno djela protiv imovine –krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - u daljnjem tekstu KZ/11),

te se temeljem čl. 228 st. 1 u svezi s čl. 52 KZ/11 optuženi ČST osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD ŠEST (6) MJESECI

Na temelju čl. 54 KZ/11 optuženiku se ima u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. veljače 2026. pa nadalje.

Na temelju čl. 158 st. 2 ZKP optuženi je dužan s naslova imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećeniku trgovačkom društvu „KONZUM plus“ d.o.o., iz Zagreba, Ulica Marijana Čavića 1A, OIB: 62226620908, iznos od 403,00 eura.

Na temelju čl. 148 st. 1 i 6 ZKP optuženi se u cijelosti oslobađa dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145 st. 2 toč. 1-5 ZKP, te troškova koji se sastoje od nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je uvodno citiranom optužnicom ČST zbog kaznenog djela iz čl. 228 st. 1 u svezi s čl. 52 KZ/11, a koje je pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi ČST se je očitovao krivim.

3. Odmah potom pozvan na iskazivanje okrivljeni je naveo kako priznaje da je djelo počinio onako kako mu je stavljeno na teret a isto je počinio jer nije imao posla i sredstava za život ali je istaknuo da će čim se nađe na slobodi tražit posao i smještaj i živjeti normalno i pošteno i nikada više takvo što neće ponoviti. Iskazao je spremnost nadoknaditi štetu oštećeniku u ratama kada se zaposli budući je u Hrvatskoj azilant. Osim žaljenja i kajanja zbog počinjenog izjavio je da se srami zbog onoga što je napravio i neugodno mu je zbog toga. Istaknuo je da nije suglasan sa predloženom kaznenopravnom sankcijom.

4. Ovakovim svojim priznanjem optuženik ne osporava niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a isto priznanje odnosno obrana okrivljenika u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao iskaze svjedoka AS i PS, kao i materijalne dokaze iz spisa i to izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenika, službenu bilješku o dojavi događaja, podatke o podnošenju kaznene prijave sa strane AS, popis robe i cijene odnosno međuskladišnicu društva „Konzum plus“, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sa l. 15 uz pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa l. 16 spisa, izvješće o pregledu video nadzora sa l. 17-19 spisa, dokumentaciju Nastavnog zavoda za hitnu medicinu GZ sa l. 33 i 35 kao i medicinsku dokumentaciju za okrivljenika sa l. 34. Na kraju dokaznog postupka pročitano je uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika sa lista 38, te uvjerenje iz prekršajne evidencije za okrivljenika sa lista 30.

5. S obzirom da se je optuženik očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom da je njegova obrana u suglasju sa drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da je optuženik počinio upravo ono i onakvo kazneno djelo kako mu se to i stavlja na teret optužnicom, pa sukladno odredbi čl. 459 st. 7 ZKP/08 obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, te će se obrazložiti i odluka o imovinskopravnom zahtjevu, kao i odluka o trošku.

6. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći okrivljeniku u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženika sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje učina djela, koje je sud ocijenio i iskrenim, te je također sud cijenio okrivljeniku olakotnim žaljenje zbog počinjenog djela i izraženo kajanje, ali i njegov kritički odnos prema počinjenom izražen u tvrdnji da se srami onoga što je napravio. Sud je nadalje imao u vidu teške životne prilike okrivljenika koji se kao azilant zatekao u tuđoj zemlji gdje nema stalnog posla kojim bi pribavljao sredstva za život. Otegotnim je sud okrivljeniku cijenio njegovu raniju osuđivanost u RH radi istovrsnog kaznenog djela kao i činjenicu da je ovo djelo počinio u roku provjeravanja iz prethodne osude i to praktički ni tri mjeseca nakon što mu je izrečena uvjetna osuda prethodnom presudom. Nadalje je sud imao u vidu i okrivljenikovu višestruku prekršajnu kažnjavanost u RH.

6.1. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra.

7. Cijeneći sve naprijed navedene okolnosti ovaj sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest (6) mjeseci smatrajući takvu kaznu primjerenom da bi se njome utjecalo na okrivljenika da se ubuduće kloni daljnjih vršenja kaznenih djela. Nadalje ovaj sud smatra ovakvu kaznu zatvora potrebnom i za ostvarivanje generalne prevencije. Osim toga, ovaj sud smatra da će se ovakvom izrečenom kaznom zatvora izraziti i društvena osuda prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i kod svih razvijati svijest o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

8. Odlučujući o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika trgovačkog društva „Konzum plus“ d.o.o. sud je isti našao u cijelosti osnovanim pa je optuženika, temeljem u izreci citirane zakonske odredbe, obvezao da s naslova imovinskopravnog zahtjeva isplati oštećenom trgovačkom društvu "Konzum plus“ d.o.o., iznos od 403,00 eura.

9. Odlučujući o troškovima postupka, sud je imao u vidu s jedne strane duljinu trajanja i složenost ovog kaznenog postupka, a s druge strane imovinske prilike optuženika koji se je o istima izjasnio odnosno okolnosti da samo povremeno radi i tako nešto privredi a imovine nema, pa je istoga temeljem u izreci citirane zakonske odredbi oslobodio dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka iz članka 145 stavak 2 točke 1-5 ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja, smatrajući da ih ne može podmiriti prema svojem imovnom stanju.

U Zagrebu, dana 10. travnja 2026.

Sudac:

Dubravka Čošić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

Dostaviti:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-370/26

2. okrivljeni ČST putem Zatvora u Zagrebu

3. braniteljica po sl.duž. Martina Feketić-Sučić odvj.

4. oštećeno td KONZUM plus d.o.o.

5. u spis