Poslovni broj:Pp-3171/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog Suda OVĐ, uz sudjelovanje Antonije Sikavica kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika PLATANUS d.o.o kao pravne osobe i OV, kao odgovorne osobe, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika pod Klasom: 363-04/23-03/577, Urbroj: 2117-1-03-04/23-23-1 od dana 26. lipnja 2023. godine radi prekršaja iz članka 14. stavak 1. alineja 1. i stavak 2. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br.10/14, 18/15, 5/16, 8/16, 7/18, 6/19, 9/20, 14/21 i 25/21), na temelju odredbe članka 244. stavak.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
p r e s u d i o j e
Okrivljenici: 1. PLATANUS d.o.o., OIB: 54030208881, [adresa], kao pravna osoba,
2. OV, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba,
oslobađaju se od optužbe
I. radi prekršaja iz članka 14. stavak 1. alineja 1. i stavak 2. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima kojeg bi počinili time što bi dana 2. lipnja 2023. godine u vremenu od 13,44 sati do 13,47 sati, zaustavili i parkirali turistički autobus, marke i tipa "Mercedes", reg. oznake [registarska oznaka] radi iskrcaja- ukrcaja putnika, odnosno što su dozvolili zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje) u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika.
II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci koji je nakon prigovora stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenici u pisanoj obrani navode da dana 02.lipnja 2023. godine tvrtka "Platanus d.o.o." uredno je kupila i platila voucher za zaustavljanje turističkog autobusa u zoni posebnog prometnog režima na Pilama, i to putem službenog sustava Dubrovnik Bus Webshop. Voucher i račun za navedenu uslugu prilažu obrani kao dokaz da je usluga uredno plaćena i to za : iskrcaj putnika u vremenu od 09,30 do 10,00 sati odnosno ukrcaj 14,00 do 14,30 sati. Voucher je prvotno kupljen za vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], koje je započelo izvršavanje prijevoza i obavilo iskrcaj putnika na Pilama. Međutim, tijekom obavljanja prijevoza zaprimili su pritužbu turističkog vodiča na neispravan rad klimatizacijskog sustava u autobusu, odnosno izrazito loše uvjete u vozilu zbog visokih temperatura. Zbog sigurnosti i i udobnosti putnika bili su primorani uputiti vozilo na hitni servis radi dopune plina u klimatizacijskom sustavu. U međuvremenu je, zbog velikih prometnih gužvi u Gradu Dubrovniku, došlo do kašnjenja te navedeno vozilo nije bilo u mogućnosti na vrijeme izvršiti povratak na Pile radi ukrcaja putnika. Kako bi osigurali nastavak prijevoza putnika i uredno izvršenje usluge, bili su primorani poslati zamjensko vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], koje je obavilo ukrcaj putnika na istoj lokaciji. Nažalost zbog navedenih izvanrednih okolnosti i žurnosti situacije, nije izvršena pravovremena promjena registracijske oznake vozila u sustavu Dubrovnik Bus Webshop, odnosno nije poslana obavijest o promjeni registracije. Naglašavaju kako nije postojala nikakva namjera izbjegavanja plaćanja naknade za zaustavljanje, budući da je usluga uredno unaprijed plaćena, što potvrđuju priloženim voucherom i računom. Radilo se isključivo o nenamjernom administrativnom propustu nastalom uslijed izvanredne situacije s tehničkim kvarom vozila i prometnim okolnostima, pri čemu je tvrtka postupala u interesu putnika i sigurnosti prijevoza. S obzirom na navedeno, mole sud da uvaži ove okolnosti, činjenicu da je usluga uredno plaćena, kao i činjenicu da nije nastala nikakva šteta niti je postojala namjera izbjegavanja obveze.
3. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka komunalnog redara UV iz koje se saznaje da je sačinjena na temelju izvršenog uvida u elektronski sustav upravljanja prometom "RAO" koji bilježi zaustavljanje i parkiranje vozila na predjelu Pila. Također je u službenoj zabilješci konstatirano da je na Pilama, u zoni posebnog prometnog režima zaustavljen i parkiran turistički autobus marke i tipa Mercedes", reg. oznake [registarska oznaka] radi iskrcaja –ukrcaja gostiju, bez da je ishođen pokaz/ vinjeta ili unaprijed plaćena naknada za zaustavljanje i parkiranje pute web aplikacije, a što je protivno Odluci o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima. Izvršen je uvid i u uz službenu zabilješku priloženu fotografiju autobusa iz izreke, te evidenciju vozila u vlasništvu. Izvršen je uvid i u voucher za zaustavljanje u Zoni posebnog prometnog režima, za veliki autobus reg. oznake [registarska oznaka], iskrcaj 02. lipnja 2023. godine u vremenu od 09,30 do 10,00 sati Pile, ukrcaj 02. lipnja 2023. godine u vremenu od 14,00 do 14,30 sati, klijent: Platanus d.o.o., broj računa: 2303634 po kojem je izvršeno plaćanje istog dana.
4. Na temelju provedenog postupka nije utvrđena krivnja okrivljenika za prekršaj koji im se stavlja na teret.
5. Okrivljenici u bitnom u obrani navode da su za konkretni dan uredno kupili i platili vouceher za zaustavljanje turističkog autobusa u Zoni posebnog prometnog režima na Pilama i to na vozilo [registarska oznaka], ali su bili primorani poslati zamjensko vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koje je obavilo ukrcaj putnika na istoj lokaciji. Međutim ne ulazeći u osnovanost obrane okrivljenika nalazi se da se na temelju danog činjeničnog opisa ne bi ni mogli proglasiti krivim. Naime, okrivljenicima se stavlja na teret da su konkretne zgode zaustavili i parkirali turistički autobus reg. oznake [registarska oznaka] na Pilama, u Zoni posebnog prometnog režima bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika a što bi po činjeničnom opisu bilo protivno odredbi članka 2. stavka 1. Odluke o zaustavljanju i prakiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapciteta (7+1) i (8+1). Navedenom odredbom propisano je da turističkim autobusima i osobnim automobilima kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) nije dozvoljeno zaustavljanje u zoni posebnog prometnog režima iz članka 1. ove Odluke, osim u slučajevima kad se postupa po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom ili na temelju posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika. Odredba članka 3. iste Odluke propisuje, da je turističkim autobusima i osobnim automobilima kategorije (7+1) i (8+1) dozvoljeno parkiranje u zoni posebnog prometnog režima samo na parkirnom prostoru rezerviranom za njih na Pilama, a prema stavku 2., parkiranje je moguće isključivo pod uvjetom prethodne rezervacije termina parkinga i reguliranog statusa parkinga, u smislu članka 6. iste Odluke (plaćanje naknade ili ishođenje pokaza/vinjete) osim ako je drugačije propisano ovom Odlukom, dok prema stavku 3. iznimno može se uz posebnu dozvolu odobriti parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila, kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) na Pločama, sukladno prometnom projektu iz prometnog elaborata navedenog u članku 16. iste Odluke. Dakle, posebna dozvola je propisana jedino stavkom 3. članka 3. Odluke i odnosi se na parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) na Pločama. Neprijeporno je da je konkretne zgode turistički autobus reg. oznake [registarska oznaka] zaustavljen na Pilama, a da za taj autobus nije unaprijed plaćena naknada za zaustavljanje i parkiranje putem web aplikacije već je ishođen voucher i plaćena naknada za turistički autobus okrivljene pravne osobe reg. oznake [registarska oznaka]. Okrivljenici u obrani navode okolnosti radi kojih su koristili drugi autobus, a ne onaj za koji su ishodili voucher. Međutim, a kako je to naprijed navedeno posebna dozvola koja je navedena u činjeničnom opisu je propisana članka 3. stavkom 3. Odluke i odnosi se na Ploče, pa bi se u konkretnom slučaju eventualno moglo raditi o povredi članka 3. stavka 2. iste odredbe. Stoga, kako je u postupku utvrđeno drugačije činjenično stanje, od onog opisanog u optužnom aktu, na temelju danog činjeničnog opisa okrivljenici se nisu mogli proglasiti krivim, radi čega ih je primjenom odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, trebalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci.
U Dubrovniku, 10. travnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Sikavica
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
