Republika Hrvatska

Pp-875/2026-2

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene prane osobe HPB d.d. drugookrivljene osobe ĆC te trećeokrivljene osobe GC, zbog prekršaja iz čl. 228.st.1.toč.15. i dr. („Narodne novine“ broj 115/2018 i 117/2021), pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave Šibenik klasa: 116-02/21-01/4239 i urbr: 443-02-03-21-23-25 od 27. ožujka 2023., 10. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) protiv

1)Okrivljene pravne osobe: HPB d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 87939104217, zastupan po predsjedniku uprave GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],

2)Okrivljene odgovorne osobe: ĆC, rođen **.**.1987. u [adresa] sa prebivalištem u [adresa], ulica 3. studenog 1944. br. 23, sin Ć i majke G, L, po zanimanju magistar ekonomije, OIB: [osobni identifikacijski broj], nekažnjavan, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta

3)Okrivljene odgovorne osobe: GC, sin U i majke I, dj. Dimić rođen **.**.1980. OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju magistar znanosti, kažnjavan (prometni prekršaj), dobro imovnog stanja, državljanin RH, razveden,

odbija se optužba

da radnici LC, rođenoj **.**.1977. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], zaposlenoj na poslovima bankara u poslovnici Centar u Šibeniku, Trg kralja Držislava 1, kao pravna i odgovorna osoba nisu omogućili korištenje godišnjeg odmora za 2021. godinu u neprekidnom trajanju od najmanje 2 tjedna tijekom 2021. godine, s obzirom da je istoj utvrđeno korištenje godišnjeg odmora u dijelovima,

čime da bi počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 228. st. 1. toč. 15. i st. 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 127/17 i 98/19).

Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do toč. 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj je 27. ožujka 2023. ovom Sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2.Spis predmeta zaprimljen je u ovom sudu 31.ožujka 2023., a u ovu referadu zaprimljen je 8. travnja 2025.

3.Dana 1. listopada 2025. sud je donio presudu kojom je toč.I izreke odbijena optužba za toč. 1., 2. i 3. optužnog prijedloga, dok su toč. II izreke okrivljenici oslobođeni za djelo iz toč.4. optužnog prijedloga.

4.Rješenjem Visokog prekršajnog suda u Zagrebu Ppž-11248/2025 od 16. prosinca 2025. zaprimljenog u ovom Sudu 31. ožujka 2026., prihvaćanjem žalbe tužitelja ukinuta je pobijana prvostupanjska presuda i predmet dostavljen ovom Sudu na ponovno suđenje u odnosu na toč. II. izreke.

5.Nakon zaprimanja spisa predmeta sud je utvrdio da je u odnosu na djelo iz toč. 4. optužnog prijedloga nastupila zastara prekršajnog progona.

6.Odredbom čl.83. Zakona o radu propisano je da ako radnik koristi godišnji odmor u dijelovima, mora tijekom kalendarske godine za koju ostvaruje pravo na godišnji odmor iskoristi najmanje dva tjedna u neprekidnom trajanju, osim ako se radnik i poslodavac drukčije ne dogovore, pod uvjetom da je ostvario pravo na godišnji odmor u trajanju dužem od dva tjedna.

7.Odredbom čl.228. st.1. toč.15. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 4110,00 do 7960,00 eura kaznit za prekršaj poslodavac pravna osoba ako radniku ne omogući korištenje godišnjeg odmora na način i pod uvjetima propisanim ovim Zakonom, osim u slučaju prestanka ugovora o radu.

8.Odredbom čl.13.st.1.Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine. Odredbom čl.13.a Prekršajnog zakona da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.

9.Budući iz stanja spisa predmeta proizlazi da su okrivljenici prekršaj koji im se toč. 4. optužnog prijedloga stavlja na teret počinili 31. prosinca 2021., u konkretnom je slučaju istekao zakonom propisani rok zastare prekršajnog progona u odnosu na navedeno djelo.

10.Stoga je Sud, na temelju čl.161.st.5.toč.2. Prekršajnog zakona, u odnosu na djelo iz toč. 4. optužnog prijedloga protiv okrivljenika optužbu odbio zbog nastupa zastare kao okolnosti koja isključuje njihov prekršajni progon.

11.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Šibenik, 10. travnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom sudu u Šibeniku, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

-okrivljenoj pravnoj osobi pod 1)

-okrivljeniku pod 2)

-okrivljeniku pod 3)

-ovlaštenom tužitelju

-spis