Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-5300/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela Klasa: 340-01/25-02/2336, Urbroj: 2170-35-07/08-25-2 od 05. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 10. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni UP; ime oca U; ime majke F; rođen **.**.1993. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa završenom osnovnom školom; bez zanimanja; zaposlen u društvu Djurišević d.o.o.; oženjen; otac četvero maloljetne djece; s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak;
k r i v j e
što,
I. kao vlasnik vozila prometnom redaru nadležnog upravnog tijela Općine Viškovo od dana 19. rujna 2025. do 04. listopada 2025., u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj vozilo zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku „Zabrana zaustavljanja i parkiranja“ (B36) dana 21. kolovoza 2025. u 22:30 sati u Općini Viškovo, Viškovo 124B;
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom UP
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 100,00 eura (sto eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Općina Viškovo, Jedinstveni upravni odjel dostavio je sudu predmet Klasa: 340- 01/25-02/2336, Urbroj: 2170-35-07/08-25-4 od 11. prosinca 2025. povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-01/25-02/2336, Urbroj: 2170-35- 07/08-25-2 od 05. studenog 2025. zbog počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 30. ožujka 2026., stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: povratnica za obavezni prekršajni nalog; obavijest o počinjenom prekršaju od 12. rujna 2025. s prilozima: potpisana povratnica za predmetnu obavijest i izvješće o počinjenom prekršaju broj: 060495581033 s fotografijama vozila u prekršaju; potpisana povratnica za poziv za ročište 30. ožujka 2026.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da su toga dana samo stali u fast food pokupiti hranu, jer njegov otac da ne može dalje hodat; da mu nije problem uplatiti kaznu od 15 eura, ni 30 eura, ali da nikad nije dobio tog papira i moli da mu se obriše ta kazna i pošalje ukoliko je kriv kazna koja je propisana od 15 ili 30 eura; da se ispričava još jednom ali da je morao stati na stanicu radi oca invalida.
3.1. U svom iskazu na ročištu okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovora; da činjenični navodi nisu točni ni istiniti i da se ne osjeća krivim prema optuženju; da potpis na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju nije njegov potpis; da je njegov potpis vidljiv na osobnoj iskaznici; da potpis na povratnici za obavezni prekršajni nalog nije njegov potpis; te da niti potpis na povratnici za poziv za ročište 30. ožujka 2026. nije njegov potpis; da je poziv za ročište zatekao u poštanskom sandučiću. Smatra kako nije počinio djelo te moli da ga se oslobodi krivnje.
4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 340-01/25-02/2336, Urbroj:
2170-35-07/08-25-1 od 12. rujna 2025. sud utvrđuje da je ista naslovljena na UP, [adresa]; da se istom traži podatak tko je 21. kolovoza 2025. u 22:30 sati u mjestu [adresa], kada je počinjen prekršaj iz članka 12. stavak 4. ZSPC-a (vozilo zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku „Zabrana zaustavljanja ili parkiranja“) kažnjiv po stavku 8. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se nečitak potpis okruglih linija s karakterističnim završetkom oštre horizontalne linije nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja; da je kao datum primitka naveden 19. rujna 2025.; te da se nečitak, u desno ukošen potpis dostavljača nalazi na mjestu predviđenom za potpis dostavljača.
4.1. Iz isprave povratnica za obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-01/24-02/2336, Urbroj: 2170-35-07/08-25-2 od 05. studenog 2025. sud utvrđuje da je ista naslovljena na UP, [adresa]; da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se nečitak potpis iz kojeg se može iščitati prvo slovo „P“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja; da je kao datum primitka naveden 25. studeni 2025.; te da se nečitak, u desno ukošen potpis dostavljača u nalazi na mjestu predviđenom za potpis dostavljača.
4.2. Iz isprave povratnica za poziv na ročište 30. ožujka 2026. sud utvrđuje da je ista naslovljena na UP, [adresa]; da je ista zaprimljena u prvoj dostavi i da se nečitak potpis okruglih linija s karakterističnim završetkom oštre horizontalne linije nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja; da je kao datum primitka naveden 20. veljače 2025.; te da se nečitak, u desno ukošen potpis dostavljača u nalazi na mjestu predviđenom za potpis dostavljača.
5. Sukladno članku 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Sukladno stavku 7. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5.2. Sukladno članku 292. stavak 1. ZSPC novčane kazne naplaćene prema odredbama ovoga Zakonu prihod su državnog proračuna Republike Hrvatske, a koriste se prema odluci Vlade Republike Hrvatske za financiranje preventivnih aktivnosti u cestovnom prometu.
5.3. Sukladno stavku 2. istog članka iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, novčane kazne koje naplate jedinice lokalne samouprave, kada obavljaju poslove iz ovoga Zakona, prihod su proračuna tih jedinica.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, sud zaključuje da je okrivljenik 25. studenog 2025. zaprimio obavezni prekršajni nalog, budući je protiv tog naloga istakao pravovremeni prigovor, kao i da je zaprimio poziv na ročište 30. ožujka 2026. s obzirom na to da je na to ročište osobno pristupio. Također sud zaključuje da je okrivljenik 19. rujna 2025. kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, te da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o tome 21. kolovoza 2025. u 22:30 sati u mjestu [adresa], kada je počinjen prekršaj iz članka 12. stavak 4. ZSPC-a (vozilo zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku „Zabrana zaustavljanja ili parkiranja“) kažnjiv po stavku 8. istog članka upravljao navedenim vozilom.
6.1. Naime, uspoređujući potpise na povratnici za poziv na ročište 30. ožujka 2026. s potpisom na dostavnici za obavijest o počinjenom prekršaju sud je nedvojbeno utvrdio da se radi o istim potpisima. Naime, oba navedena potpisa su nečitka, okruglih linija s karakterističnim završetkom oštre horizontalne linije. S obzirom na to, sud zaključuje da je okrivljeni nedvojbeno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju s pozivom na davanje podataka o vozaču, po kojoj nije postupio. Iz tih razloga sud je cijenio neosnovanim navode okrivljenika da potpisi na povratnicama za obavezni prekršajni nalog, poziv na ročište, pa i samu obavijest o počinjenom prekršaju nisu njegovi.
7. Stoga, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotnu okolnost sud cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće, a kao naročito olakotne okolnosti cijenio je da počinjenim prekršajem, kao ni temeljnim prekršajem iz članka 12. stavak 8. ZSPC nije nastala nikakva daljnja posljedica u vidu prometne nesreće ili materijalne štete.
9. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
11. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren cijeneći složenost i trajanje postupka, u iznosu od 30,00 eura.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 10. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
