Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-16625/2022.-
12.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UP, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. i članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/22-1/9356 i ur.brojem: 511-13-11-22-1 od 9. srpnja 2022, nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 10. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I.
I. Okrivljeni UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan iz sigurnosti prometa na cestama,
k r i v j e
što je:
9. srpnja 2022. u 07:15 sati u Vodicama, u Ulici Put Vatroslava Lisinskog kućni broj 2, upravljao osobnim automobilom marke Audi A3, registarske oznake [registarska oznaka], te je napustio mjesto prometne nesreće s materijalnom štetom, a sa drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu,
dakle, kao vozač, sudionik prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, napustio mjesto prometne nesreće, a nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, čime je počinio prekršaj opisan u članku 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
II.
Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona, protiv okrivljenog UP (osobni podaci istivjetni osobnim podacima u izreci presude pod I.),
o d b i j a s e o p t u ž b a
da bi:
„dana 09. 07. 2022. godine u 07:15 sati u mjestu Vodice, ulica Put Vatroslava Lisinskog kućni broj 2, upravljao sa osobnim automobilom marke Audi A3, registarskih oznaka [registarska oznaka], na parkiralištu hotela Imperial, vršeći radnju kretanja sa vozilom unatrag sa obilježenog parkirališnog prostora sa sjeverne strane parkirališta kretajući se u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, pri čemu dolazi do udara njegovog zadnjeg lijevog dijela vozila u zadnji desni bočni dio parkiranog autobusa marke Setra, registarskih oznaka [registarska oznaka], a kojeg je neposredno prije prometne nesreće na sredini parkirališne površine parkirao CP iz [adresa], te je isti u trenutku prometne nesreće bio van autobusa poradi iskrcaja prtljage putnika. Opisanom radnjom je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom“,
time da bi počinio prekršaj opisan u članku 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaje prometne policije Šibenik, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog UP, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 5.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od šest mjeseci, zbog prekršaja kao u izreci presude pod I. i II. Okrivljenik je na prekršajni nalog u zakonom propisanom roku podnio prigovor te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta Općinskom sudu u Šibeniku na daljnje postupanje.
2. Ovaj Sud je zaprimio od Općinskog suda u Šibeniku navedeni predmet sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su-580/2022-2 od 6. listopada 2022. kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku.
3. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage izdani prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
4. Sud je odgovarajućom primjenom članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona ročište proveo u odsutnosti okrivljenika s obzirom da je okrivljeniku poziv uredno dostavljen na adresu stanovanja, a svoj izostanak nije ispričao niti je podnio pisanu obranu.
4.1. Sud je u dokazne svrhe pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika UP, zapisnik o očevidu prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime CP i UP, pregledao je fotodokumentaciju prometne nesreće, situacijski plan mjesta događaja te je pročitao rješenje Šibensko-kninske županije na ime okrivljenika od 24. studenog 2020. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.2. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan iz sigurnosti prometa na cestama.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude pod I., a koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
6. Odredbom članka 176. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima dok je odredbom stavka 2. propisano: Vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.
7. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika IP koji se sukladno članku 158. stavak 6. i 7. Prekršajnog zakona može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku proizlazi da je 9. srpnja 2022. oko 07:30 sati upravljao osobnim automobilom marke Audi [registarska oznaka] te je izlazio s parking mjesta hotela Imperijal u [adresa], kretajući se unatrag u smjeru juga i kako je na udaljenosti tri do četiri metra od njega bio parkiran veći autobus stranih registarskih oznaka, istom je potrubio da se makne kako bi mogao izići s autom, a kako nitko nije reagirao krenuo je unatrag, a pri čemu je slabo procijenio kretanje svog vozila i kada udara zadnjim lijevim dijelom svog auta u zadnju desnu stranu autobusa. Potom je odmah došao vlasnik autobusa kojem je rekao da se žuri na teniske terene, te pošto je šteta na autobusu bila neznatna, otišao je dalje prema teniskim terenima dok je auto ostavio na mjestu događaja. Nije popunio ni potpisao Europsko izvješće zbog toga što je mislio da drugi sudionik ne želi zvati policiju, a i zbog toga što mu se žurilo.
7.1. Iz naprijed navedenog zapisnika nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike bio svjestan činjenice da je sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom. Da je uistinu nastala materijalna šteta na autobusu Setra registarske oznake [registarska oznaka] potvrđeno je provedenim očevidom policijskih službenika Postaje prometne policije Šibenik te je na zapisniku o očevidu navedeno da je oštećeno zadnje kutno pozicijsko svjetlo u vidu strugotina i zadnji desni bočni dio autobusa u vidu brisotina dok je na vozilu okrivljenika oštećen zadnji branik s lijeve strane i zadnje lijevo svjetlo. Opisana oštećenja su vidljiva u fotodokumentaciji prometne nesreće.
7.2. S obzirom da je nedvojbeno da je predmetne prilike došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom, premda je ista neznatna, postojala je obveza okrivljenika da sukladno članku 176. stavak 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prije nego što napusti mjesto prometne nesreće, vozaču autobusa CP koji je bio na mjestu događaja, ostavi podatke o sebi i vozilu kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći ili popuni i potpiše Europsko izvješće, a što okrivljenik nije učinio i zbog čega je oštećenik obavijestio prometnu policiju.
7.3. Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Kažnjivom odredbom članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
9. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim. Sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio prekršajnu neosuđivanost iz sigurnosti prometa na cestama i status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, a što proizlazi iz rješenja izdanog od Odsjeka za hrvatske branitelje, Šibensko-kninske županije, dok mu je kao otegotno uzeo u obzir što je počinio teži prekršaj. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 390,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
9.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije kako je predloženo optužnim aktom s obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan iz sigurnosti prometa na cestama niti je protiv njega pokrenut drugi prekršajni postupak, a od počinjenog prekršaja je proteklo izvjesno vrijeme (prekršaj je počinjen u 2022.). Imajući na umu navedene okolnosti, Sud smatra kako ne postoji iteracijska opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa i da će izrečena novčana kazna, a koja nije ublažena, u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da se ne ponavlja kao počinitelj istih ili sličnih prekršaja.
11. Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare ili ako postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon.
11.1. Odredbom članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je: Prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.
12. Kako je od dana počinjenja prekršaja opisanog u izreci presude pod II. proteklo više od tri godine (prekršaj je počinjen 9. srpnja 2022.), u smislu članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona nastupila je zastara prekršajnog progona (9. srpnja 2025.), a koji se zbog zastare u odnosu na djelo u izreci presude pod II., ne može više poduzimati te je na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona, optužba protiv okrivljenika odbijena.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 50,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka.
U Splitu 10. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom suda u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Postaji prometne policije Šibenik,
3. u spis.
