Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-8052/2025.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DS, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. i članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., ,133/23. i 145/24.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-1/3870 i ur.brojem: 511-12-36-25-1 od 15. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 10. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i B rođene P, rođen **.**.1950. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, grafičar, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu 755,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

a) 6. ožujka 2025. u 12:30 sati u Splitu, u Ulici Slavonska 7, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je, nakon što se osobnim automobilom marke Seat registarske oznake [registarska oznaka], nalazio parkiran uz zapadni rub kolnika Slavonske ulice, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, započeo vožnju naprijed vršeći radnju skretanja desno u smjeru juga, a prethodno se nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti po drugu imovinu ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila te je desnom bočnom stranom vozila udario u prednji lijevi kut osobnog automobila marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka] koji se od strane vozača PS, nalazio parkiran uz zapadni rub kolnika Slavonske ulice, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka,

dakle, kao vozač koji je vozilom na cesti obavljao radnju naprijed skrećući udesno, nije se uvjerio prije započinjanja navedene radnje da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, čime je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

b) nakon počinjenja djela opisanog pod a), udaljio se s mjesta događaja prometne nesreće s materijalnom štetom, a vlasniku oštećenog automobila nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila, nije vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona,

pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona - novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura,

za djelo pod b) na temelju članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona - novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura,

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 56,50 eura (pedeset šest eura i pedeset centi), od čega na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu 26,50 eura i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog DS, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, zbog prekršaja kažnjivih po članku 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 176. stavak 5. istog Zakona te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je stavio izvan snage prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2.1. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 6. ožujka 2025. u 12:30 sati u Splitu u Slavonskoj ulici 7, upravljao osobnim vozilom Seat registarske oznake [registarska oznaka]. Toga dana je vodio svoju suprugu u bolnicu u Split, parkirao je vozilo uz rub kolnika Slavonske ulice, htio se isparkirati s tog mjesta pa je započeo vožnju naprijed vršeći skretanje desno, nakon toga je otišao prema svojoj adresi stanovanja i kada su se parkirali supruga mu je rekla, kada je izišla iz vozila, da ima neko oštećenje na vozilu, a koje je bilo na desnoj bočnoj strani vozila i nedugo nakon toga ga je nazvala policija i tada je postao svjestan da je kad je izlazio s parkirališnog mjesta, došao u kontakt s parkiranim vozilom. Rekli su mu da se radi o vozilu zagrebačkih oznaka. Da nije osjetio kontakt s tim vozilom jer slabije i čuje. Šteta je nadoknađena s police osiguranja vlasniku drugog vozila, a o tome ga je obavijestilo njegovo osiguranje.

2.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao i pregledao: izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, situacijski plan mjesta događaja i fotodokumentaciju prometne nesreće pohranjenu u e-spisu predmeta.

2.4. Okrivljenik je naveo da u svom dugogodišnjem vozačkom stažu, a vozi 55 godina, nije nikada počinio prekršaj i nema kazni pa je molio sud da se to uzme u obzir. Umirovljenik je i njegova mirovina je oko 750,00 eura, s njim stanuje i supruga. Ne zna kako bi funkcionirao bez vozačke dozvole B kategorije koja mu je nužna jer stanuje na selu, supruga mu je bolesna i ovisi o njemu i vozi je često u KBC Split, a isto tako i sebe jer je lošijeg zdravlja.

2.5. Sud je pročitao obavijest o mirovinskim primanjima OTP banke za okrivljenika za veljaču 2026. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

2.6. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane pod a) i b) u izreci ove presude, a koji mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Odredbom članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

4.1. Odredbom članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: U slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili vlasniku druge oštećene ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

5. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci ove presude upravljao osobnim vozilom Seat registarske oznake [registarska oznaka], odnosno nije sporno da je navedeno osobno vozilo prethodno parkirao uz zapadni rub kolnika Slavonske ulice i nije sporno da je započeo vožnju naprijed obavljajući radnju skretanja desno. Isto tako nije sporno da okrivljenik vlasniku parkiranog osobnog vozila Hyundai registarske oznake [registarska oznaka], nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao.

5.1. Iz zapisnika o očevidu proizlazi kako je na osobnom vozilu Hyundai registarske oznake [registarska oznaka] oštećenje nastalo na prednjem braniku u lijevom kutu s oštećenjem lijevog svjetla za maglu dok je na osobnom vozilu okrivljenika oštećenje nastalo na zadnjem desnom blatobranu, zadnjim desnim vratima i plastičnom naplatku zadnjeg desnog kotača. Opisana oštećenja vidljiva su u fotodokumentaciji prometne nesreće, a pored opisanih oštećenja je vidljivo i da je vozilo okrivljenika crvene boje te da se na prednjem braniku u lijevom kutu vozila Hyundai, a koje je bijele boje, nalaze tragovi crvene boje (na zadnjim desnim vratima, odnosno na zadnjem desnom blatobranu vozila okrivljenika nalaze se tragovi bijele boje).

5.2. Uzevši u obzir nespornu činjenicu da je okrivljenik predmetne prilike na mjestu događaja upravljao vozilom Seat kojim je obavljao vožnju naprijed s parkirališnog mjesta uz zapadni rub kolnika Slavonske ulice te nastala oštećenja na oba vozila, očigledno je da okrivljenik nije ili nije s dovoljno pažnje, prilikom vožnje unaprijed obavljajući skretanje desno, vodio prvenstveno računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila te brzini, te je time izazvao prometnu nesreću čija je posljedica materijalna šteta na vozilu kojeg je ostavio parkiranim njegov korisnik ĆS.

5.3. S obzirom da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, postojala je obveza okrivljenika kao vozača predmetnog osobnog vozila da sukladno odredbi članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vlasniku, odnosno korisniku oštećenog vozila ostavi podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a što okrivljenik nije učinio. U odnosu na navod obrane okrivljenika da udarac nije osjetio, Sud ističe kako subjektivna percepcija ne utječe na prekršajnu odgovornost te se ističe kako je okrivljenik u konkretnom slučaju, a s obzirom na koncentraciju nastalih oštećenja i tragove struganja vidljive u fotodokumentaciji prometne nesreće, kao vozač prosječnom pažnjom mogao osjetiti udarac u vozilo Hyundai.

6. Slijedom navedenog, nedvojbeno je kako je okrivljenik postupanjem pod a) i b) opisanim u izreci ove presude, ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 43. stavak 3. u svezi s člankom 293. stavak 1. i članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji joj se stavljaju na teret.

7. Kažnjivom odredbom članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

7.1. Posebnom odredbom članka 293. stavak 1. istog Zakona propisano je: Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7.2. Kažnjivom odredbom članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

8. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio prekršajnu neosuđivanost, što se protiv njega ne vodi drugi prekršajni postupak zbog prometnog prekršaja, a što upućuje na zaključak kako okrivljenik nije sklon činjenju prometnih prekršaja te loše imovinske prilike s obzirom da je umirovljenik čija mirovina na mjesečnoj razini iznosi 755,23 eura, a što proizlazi iz obavijesti o mirovinskim primanjima Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje dok mu je kao otegotno uzeo u obzir što je djelom pod b), počinio teži prekršaj iz sigurnosti prometa na cestama. S obzirom da osim težine samog prekršaja pod b) u izreci ove presude, nije bilo drugih posebno otegotnih okolnosti, a uvažavajući prekršajnu neosuđivanost okrivljenika i njegove loše imovinske prilike, Sud smatra kako je okrivljeniku u konkretnom slučaju opravdano primijeniti institut ublažavanja kazne iz članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, pa je okrivljeniku za djelo pod a) utvrđena novčana kazna u ublaženom iznosu od 90,00 eura, a za djelo pod b) novčana kazna u ublaženom iznosu od 210,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, a koja predstavlja zbroj pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije s obzirom da je sud procijenio da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, ni prije ni poslije počinjenja predmetnih prekršaja, okrivljenik se nije javljao kao kršitelj prometnih pravila, a iz čega ne proizlazi postojanje iteracijske opasnosti, a time ni potreba izricanja predložene mjere.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona troškove tužitelja koji se odnose na nastale materijalne troškove izrade skice mjesta događaja u iznosu 26,50 eura i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 30,00 eura, a koji su na temelju članka 138. stavak 3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Ovlaštenom tužitelju ne priznaje se trošak CD-a s fotografijama jer nije predviđen Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“ broj: 55/11., 58/11, 100/12., 110/14., 45/16.).

U Splitu 10. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.