REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-664/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene HZ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-2055/2024 od 31. prosinca 2024., nakon održane javne rasprave u nazočnosti optužene osobno, zamjene za braniteljicu optužene, Luke Kipe, odvjetnice te savjetnika Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu, Ante Brune Puljiza, dana 10. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Optužena HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer H i Ž, rođ. D, rođena **.**.1990., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju konobarica, nezaposlena, neudana, bez djece, bez imovine, osuđivana, vodi se drugi kazneni postupak

k r i v a  j e

što je

- 8. srpnja 2024. oko 17,29 sati u Zagrebu, Ljubljanska avenija 2b, ušla u trgovinu "DM – drogerie markt" d.o.o. u sklopu trgovačkog centra Z - centar, te u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, prišla policama gdje su se nalazili parfemi, odakle je uzela i za sebe zadržala jedan parfem Yves Saint Laurent mySelf man vrijednosti 69,90 eura, jedan parfem Dolce Gabanna vrijednosti 69,90 eura, jedan parfem Dolce Q woman edp vrijednosti 59,90 eura i jedan parfem Narciso Rodrigez woman vrijednosti 69,90 eura, sveukupne vrijednosti 265,60 eura, vlasništvo trgovine DM – drogerie markt d.o.o.

- d a k l e, tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

- čime je počinila kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ).

II/ Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11, optužena HZ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 9 (DEVET) MJESECI

III/ Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku: ZKP/08.), oštećenom trgovačkom društvu DM-drogerie markt d.o.o., OIB: 94124811986, Zagreb, Kovinska ulica 5a, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 129,80 eura (slovima: stodvadesetidevet eura i osamdeset centi) te se nalaže optuženoj HZ da navedeni iznos plati oštećenom trgovačkom društvu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

IV/ Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, optužena HZ oslobađa se dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene HZ, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11, predloživši da sud optuženu oglasi krivom i osudi na kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci.

2. Pozvana na raspravi da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optužena je izjavila kako se smatra krivom za kazneno djelo stavljeno joj na teret optužnicom.

3. U svojoj obrani koju je dala na raspravi pred sudom održanoj 10. travnja 2026., na početku dokaznog postupka, optužena je navela kako u cijelosti priznaje navode optužnice kako joj je to stavljeno na teret, pri čemu je navela da je točno kako je kod sebe ostavila dva parfema koja je otuđila, a dva su vraćena.

3.1. Na poseban upit zz braniteljice vezano uz njezine obiteljske prilike, navela je da joj je otac bolestan, ima Parkinsonovu bolest te s njim živi i brine se o njemu.

3.2. Na poseban upit suca, optužena je izjavila kako je suglasna sa kaznom koja joj je predložena u optužnici. Također je i spremna nadoknaditi štetu oštećeniku, u odnosu na ova dva parfema koja nije vratila.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pregledao izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu Policijske uprave zagrebačke, II policijske postaje Zagreb broj K-652/24 (na listovima 3-6 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s priležećom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00233475 Policijske uprave zagrebačke, II policijske postaje Zagreb (na listovima 8-9 spisa) te prijava krađe u prodajnoj jedinici 216 - Zagreb, zajedno sa imovinskopravnim zahtjevom (na listovima 12-14 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvadak iz prekršajne (na listovima 37-38 spisa) te kaznene (na listovima 39-41 spisa) evidencije za optuženu.

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optužene, sud je nedvojbeno utvrdio da je optužena počinila kazneno djelo za koje se tereti optužnicom.

6. Naime, obrana optužene kojom ona u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela stavljenog joj na teret, suglasna je i potvrđuju se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta, koje je sud u cijelosti prihvatio. Dakle, optužena je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje ona priznaje, ostvarila sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11, pri čemu je sud utvrdio iz njezine obrane iznesene na raspravi, da je ista bila svjesna zabranjenosti i protupravnosti svog postupanja pa je djelo ostvarila s oblikom krivnje izravna namjera.

7. U skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, kako je optužena priznala počinjenje kaznenog djela stavljenog joj na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optužena osuđena, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženu.

8. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženoj za počinjeno kazneno djelo, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret (kazna zatvora u trajanju do tri godine). Kao olakotnim, sud je cijenio na strani optužene da je ista u cijelosti priznala počinjenje kaznenog djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, činjenicu da je oštećeniku spremna nadoknaditi štetu, dok joj je otegotnim cijenjena njezina dosadašnja kaznena osuđivanost i to u dva navrata za kazneno djelo pronevjere te u tri navrata za kazneno djelo računalne prijevare. Osim što je sud imao u vidu prethodno izložene okolnosti koje se tiču osobe počinitelja, sud je imao u vidu i težinu počinjenog kaznenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno, kao i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra. tj. da je optužena kazneno djelo počinila s izravnom namjerom.

9. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenog djela i okolnosti pod kojima je dje lo ostvareno, sud je optuženu za počinjenje kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci, a koja kazna je optuženoj predložena i od strane zastupnika optužbe i s kojom kaznom se ista usuglasila. Sud je ocijenio i da je kazna na koju je optužena osuđena, primjerena svim prethodno navedenim okolnostima i prikladna za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja i da je istom moguće izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, kao i da osim specijalne prevencije , ista poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optužene i na ostale građane da ne vrše kaznena djela.

10. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, sud je optuženu HZ obvezao da, na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva, isplati oštećenom trgovačkom društvu DM-drogerie markt d.o.o., OIB: 94124811986, Zagreb, Kovinska ulica 5a, iznos od 129,80 eura (slovima: stodvadesetidevet eura i osamdeset centi), u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

11. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je imao u vidu s jedne strane imovinske prilike optužene, tj. da je ista nezaposlena, bez prihoda, kao i da se nalazi na izdržavanju kazne pa ju je na temelju u izreci ove presude citirane zakonske odredbe, oslobodio plaćanja troškova postupka, kao i troškova postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, smatrajući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optužene.

U Zagrebu, 10. travnja 2026.

Sudac:

Božica Barlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana dostave pisanog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu KO-DO-2055/2024 - Web Servis

2. Optužena HZ – putem uprave Kaznionice u Požegi

3. Braniteljica optužene, odvj. Nada Milić – eKomunikacija

4. Oštećeno TD DM-drogerie markt d.o.o. – eHP

5. U spis