Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička ulica 2
52440 Poreč-Parenzo
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo po sucu tog suda Alenu Barbiću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja CASH-EXPERT S.L., OIB 45946454923, iz Španjolske, 08006 Barcelona, Av. Diagonal 468/8/22, zastupanog p.p. odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Nadramija i partneri d.o.o., iz Zagreba, protiv tuženice ŽF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane p.p. Ines Ferlin, odvjetnici u Umagu-Umago, radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene dana 24. ožujka 2026. u prisutnosti zamjenika zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženice, dana 10. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Miodraga Ivkovića, iz Buzeta, posl. br. Ovrv-7101/2022 od 24. siječnja 2023., te se odbija tužbeni zahtjev koji glasi:"Nalaže se tuženiku [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Cash-Expert s.l., Barcelona, Avenida Diagonal 468/8, OIB: 45946454923, isplati novčani iznos od 3.318,07 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče: na iznos od 3.318,07 eur kn od 12.10.2022. godine pa do isplate, po stopi koja se temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18) određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe."
II Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu parničnih troškova.
III Nalaže se tužitelju da naknadi tuženici parnične troškove u iznosu od 750,00 eur, sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope – kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Odbija se tuženičin zahtjev za naknadu parničnih troškova u dijelu iznad dosuđenog.
Obrazloženje
1. U ovom je predmetu po prijedlogu tužitelja (prethodno ovrhovoditelja), podnesenom 26. listopada 2022., u kojem tužitelj tvrdi da mu tuženik (prethodno ovršenik) nije podmirio dospjelo potraživanje u iznosu od 3.318,07 eur, javni bilježnik Miodrag Ivković, iz Buzeta, donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-7010/2022 od 24. siječnja 2023.Tim rješenjem je naloženo tuženiku da, na temelju vjerodostojne isprave, i to: izvadak iz poslovnih knjiga, ES-22-71873, namiri tražbinu u iznosu od 3.318,07 eur uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 12.10.2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, pozivom na broj 22-71873, u roku od 8 dana od dan dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 19,91 eur uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 22-71873, u roku od 8 dana od dana dostave rješenja o ovrsi. Radi naplate tražbine tužitelja određena je ovrha općenito na imovini tuženice.
2. Tuženica je protiv rješenja o ovrsi podnijela prigovor. Navodi da pobija rješenje o ovrsi u cijelosti. Tražbina tužitelja iz pobijanog rješenja o ovrsi, temelji da se na Ugovoru o zajmu ES-22-71873 od 28.07.2022. godine kojim ugovorom da je tuženici odobren zajam u iznosu od 20.000,00 kn (2.654,46 EUR), na period od 30 dana, plativo u 1 rati, uvećan za pristojbu u iznosu od 5.000,00 kn (663,61 EUR). Odredbom čl. 19. j. Zakona o potrošačkom kreditiranju propisano da je: "Ako je ugovor o kreditu sklopio vjerovnik, odnosno kreditni posrednik koji nema odobrenje za pružanje usluga potrošačkog kreditiranja, odnosno za posredovanje pri potrošačkom kreditiranju, ugovor je ništetan". Navedeni Ugovor o zajmu ES-22-71873 od 28.07.2022. godine sklopljen da je između: tuženice, kao potrošača i tužitelja, kao vjerovnika sa sjedištem u [adresa], koji da u trenutku sklapanja ugovora o zajmu nije ishodio odobrenje Ministarstva financija Republike Hrvatske za pružanje usluga potrošačkog kreditiranja, pa da je stoga temeljem čl. 19. j. Zakona o potrošačkom kreditiranju Ugovor o zajmu ES-22-71873 od 28.07.2022. godine, ništetan pravni posao. Tuženica da je prethodno zaprimljenom rješenju o ovrsi, podnijela tužbu pred nadležnim Općinskim sudom u Pazinu protiv ovdje tužitelja, radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o zajmu ES-22-71873 od 28.07.2022. godine primjenom odredbe čl. 19.j. Zakona o potrošačkom kreditiranju. Parnični postupak povodom tužbe ovdje tuženice, vodi da se pred Općinskim sudom u Pazinu, Stalna služba u Bujama pod posl.br. P-731/2022. Slijedom činjenice da se tražbina tužitelja koju da potražuje u ovom ovršnom postupku temelji na ništetnom pravnom poslu, to da nisu ispunjeni uvjeti za izdavanje pobijanog rješenja o ovrsi, jer da niti postoji tražbina tužitelja sadržana u Izvodu otvorenih stavaka iz poslovnih knjiga na temelju ugovora ES-22-71873 od 28.07.2022. , a niti da navedena isprava predstavlja vjerodostojnu ispravu iz čl. 31. Ovršnog zakona, u svezi s čl. 8. Zakona o računovodstvu. S obzirom nadalje, da je ovaj ovršni postupak pokrenut radi ostvarenja tražbine ovdje tužitelja iz ugovora o kreditu s međunarodnim obilježjem protiv tuženice, kao potrošača koji da je prethodno podnio tužbu radi utvrđenja ništetnosti, to tuženica predlaže da se povodom ovog prigovora predmet ustupi nadležnom sudu na daljnji postupak, a potom odredi prekid postupka temeljem čl. 19. k Zakona o potrošačkom kreditiranju, i to do pravomoćnog okončanja postupka radi utvrđenja ništetnosti koji se vodi pred Općinskim sudom u Pazinu, Stalna služba u Bujama.
3. Povodom prigovora tuženice, ovosudnim pravomoćnim rješenjem posl. br. Povrv-62/2023-2 od 05. travnja 2023., stavljeno je izvan snage citirano rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, te su ukinute sve provedene radnje i odlučeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U nastavljenom postupku tužitelj navodi da je tuženik, kao zajmoprimac sa trgovačkim društvom Cash-Expert s.l., Barcelona, Avenida Diagonal 468/8, kao zajmodavcem 28. srpnja 2022. godine na daljinu, uz prihvat Općih uvjeta ugovora o zajmu za zajmove društva Cash-Expert s.l., sklopio ugovor o zajmu br. ES-22-71873.
Prema čl. 293. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, ugovor da je sklopljenim elektroničkim putem kad su se stranke suglasile o bitnim sastojcima ugovora. Nadalje, prema čl. 499. ZOO-a za postojanje ugovora o zajmu potrebno da je da su se stranke sporazumjele o bitnim sastojcima ugovora i to određenom iznosu novca i vremenu trajanja zajma. Obzirom da zakonodavac za ugovor o zajmu ne propisuje određeni oblik, takav da se ugovor smatra neformalnim dvostrano obvezujućim ugovorom, pa da stoga može biti sklopljen u bilo kojoj formi. U konkretnom slučaju, pristupom internetskoj stranici zajmodavca tuženik da je zatražio zajam u ukupnom iznosu od 20.000,00 kn i obvezao se navedeni iznos vratiti zajmodavcu zajedno s pristojbom u ukupnom iznosu od 5.000,00 kn, s krajnjim dospijećem 27.08.2022. godine. Tuženik da je radi produljenja dospijeća zajma izvršio uplatu prolongata, te produljio rok dospijeća do dana 11.10.2022. godine. Budući da protekom roka dospijeća nije platio dugovanje, tužitelj da je pokrenuo ovršni postupak. Sklapanje ugovora uređeno da je čl. 4. i 5. Općih uvjeta. Nakon što da je tuženik podnio Zahtjev za odobrenje zajma te podnio odgovarajuću dokumentaciju, te poslao SMS kojim potvrđuje isplatu, iznos da je plaćen na njegov bankovni račun. U skladu s čl. 5. Općih uvjeta ugovora o zajmu zajmodavca, upoznavanje s Općim uvjetima prije sklapanja Ugovora o zajmu i izričita izjava odnosno potvrda tuženika da Opće uvjete prihvaća u potpunosti i bez zadrški, te da se s njima izričito slaže, da predstavlja apsolutno bitan uvjet odobrenja zajma od strane zajmodavca te da je bez istog nemoguće sklopiti Ugovor o zajmu. Označavanjem polja ''Prihvaćam'' na internetskoj stranici zajmodavca, tuženik da je dao svoj izričit i nedvosmislen pristanak na odredbe Općih uvjeta, te izričito izjavio da će ih se pridržavati. Prihvatom Općih uvjeta, tuženik da je sukladno odredbi čl. 5. istih dostavio presliku svoje bankovne kartice, iz kojeg da je vidljiv broj istog te presliku svoje osobne iskaznice, te platnu listu te promet po računu. Temeljem navedenog ugovora, tuženik da je za isplatu iznosa zajma sukladno čl. 6. Općih uvjeta poslao SMS poruku na broj tužitelja s tekstom ''ŽELIM ISPLATU ODOBRENOG ZAJMA ES-22-71873“. Zajmodavac Cash-Expert s.l. da je tuženiku dana 28. srpnja 2022. godine isplatio novčani iznos od 19.800,00 kn (odnosno 20.000,00 kn umanjeno za 200,00 kn troškova obrade zajma), dok da se tuženik obvezao vratiti iznos od 20.000,00 kn , uvećan za 5.000,00 kn pristojbe, sukladno čl. 7. i 8. Općih uvjeta, i to najkasnije sa danom 27. kolovoza 2022. godine. Navedenim radnjama, sklopljen da je ugovor o zajmu elektroničkim putem, sukladno čl. 247., čl. 286. i čl. 293. Zakona o obveznim odnosima. Zajmodavac da je svoju obvezu iz Ugovora o zajmu izvršio, uplativši iznos zajma na tekući račun tuženog dok da zajmoprimac, ovdje tuženi, nije izvršio svoju obvezu povrata zajma. Iz same uplate, koju da je tužitelj dokazao potvrdom Croatia banke uz sve navedene podatke, nesumnjivo da proizlazi da je iznos novca isplaćen upravo temeljem ugovora o zajmu. Sukladno čl. 10. Općih uvjeta, na dan dospijeća zajma zajmoprimac da može odabrati hoće li ga u cijelosti vratiti ili prolongirati rok otplate te da je dužan na bankovni račun zajmodavca uplatiti iznos pristojbe prolongata u visini od 20% od neotplaćene glavnice uvećano za iznos troška obrade prolongata zajma. Nadalje, na stranici tužitelja, na koju da je tuženik pristupio svojevoljno, jasno da je vidljivo objašnjenje pojma prolongata, odnosno upozorenje; “Kratkoročne online
pozajmice namijenjene su da Vam pomognu premostiti iznenadne, neplanirane nelikvidnosti između Vaših redovnih primanja. Prolongiranje otplate zajma Vam stvara dodatne troškove, te Vas stoga molimo da obveze po zajmu podmirite unutar ugovorenog roka kako ne biste došli u situaciju da morate prolongirati otplatu kratkoročnog zajma i time si stvoriti nove troškove. Mogućnost prolongiranja roka otplate zajma predviđena je isključivo kako bi Vam se u iznimnim slučajevima, kada nikako niste u mogućnosti u ugovorenom roku otplatiti zajam, izišlo u susret, te tako spriječilo pokretanje prisilne naplate (ovrhe) zbog nepoštivanja ugovornih obveza.“ Slijedom navedenog, ukupni dug tuženog prema tužitelju da iznosi 3.318,07 EUR, a sve utemeljeno na važećim cjenicima sadržanim u Općim uvjetima zajmodavca i ovdje tužitelja. Kao posljedicu neplaćanja zajma u ugovorenom roku, tužitelj da je pokrenuo predmetni ovršni postupak.Tuženik da, dakle, u ovom postupku duguje s osnove zajma: iznos za jednu ratu zajma sa pristojbom za tu ratu 3.318,07 EUR. Iz prigovora tuženika vidljivo da je da osporava tražbinu. Slijedom navedenog, tužitelj ističe kako su prigovori neosnovani i svode da se na prigovaranje iznosima točno utvrđenim u Ugovoru o Zajmu, na koje da je izričito pristao prilikom apliciranja za zajam i sklapanja ugovora o zajmu. Iz prikaza SMS poruka tuženika, vidljivo da je kako tuženik izvjesno vrijeme koristi usluge tužitelja, te da je upoznat s uvjetima na koje da je izričito pristao. Obzirom da je tuženik prilikom zahtjeva za odgodu plaćanja rate, putem elektroničke pošte u elektroničkom obliku zaprimio aneks ugovora o zajmu iz kojeg da je jasno vidljiv iznos naknade za odgodu otplate zajma, pravovremeno da je obaviješten o cjelokupnom iznosu dugovanja s osnove Ugovora o zajmu ES-22-71873. S obzirom na navedeno, tužitelj predlaže da sud donese presudu sljedećeg sadržaja: "1. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Miodraga Ivkovića iz Buzeta posl.br. Ovrv-7010/2022 od 24. siječnja 2023. godine u dijelu u kojem se nalaže tuženiku ŽF [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Cash-Expert s.l., Barcelona, Avenida Diagonal 468/8, OIB: 45946454923, isplati novčani iznos od 3.318,07 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče: na iznos od 3.318,07 eur kn od 12.10.2022. godine pa do isplate, po stopi koja se temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18) određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe."
5. U svojoj replici tuženica navodi da u cijelosti ostaje kod navoda iz podnesenog prigovora. Tuženica da je prethodno pokretanju predmetnog ovršnog postupka, pred naslovnim sudom podnijela tužbu protiv ovdje tužitelja radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o zajmu ES-22-71873 od 28.07.2022., a koji postupak da je u tijeku pod posl.br. P-731/2022. Tužbeni zahtjev tuženice utemeljen da je na sljedećim mjerodavnim činjenicama: da je Ugovor o zajmu ES-22-71873 od 28.07.2022. sklopljen na području Republike Hrvatske; da je Ugovor o zajmu ES-22-71873 od 28.07.2022. sklopljen između ovdje tuženice kao potrošača i ovdje tužitelja kao vjerovnika, koji da sjedište ima u Kraljevini Španjolskoj; da stoga Ugovor o zajmu ES-22-71873 od 28.07.2022. predstavlja ugovor s međunarodnim obilježjem na koji se primjenjuju odredbe Zakona o potrošačkom kreditiranju; da ovdje tužitelj kao vjerovnik nije ishodio odobrenje Ministarstva financija Republike Hrvatske za pružanje usluga potrošačkog kreditiranja; da je odredbom čl. 19. j. Zakona o potrošačkom kreditiranju izrijekom propisana posljedica ništetnosti ugovora kojeg u svojstvu vjerovnika sklopi osoba (fizička ili pravna) koja nema odobrenje za pružanje usluga potrošačkog kreditiranja; pa da je stoga temeljem čl. 19. j. Zakona o potrošačkom kreditiranju Ugovor o zajmu ES-22-71873 od 28.07.2022. godine, ništetan pravni posao. Slijedom činjenice da tužitelj u ovom postupku zahtjeva održavanje na snazi platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Miodraga Ivkovića iz Buzeta posl.br. Ovrv-7101/2022 od 24.01.2023. kojim se nalaže tuženici isplatu tražbine čiji da pravni osnov predstavlja Ugovor o zajmu ES-22-71873 od 28.07.2022., to da pitanje valjanosti (ništetnosti) predmetnog ugovora, predstavlja pitanje od prejudicijelnog značaja za odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja. S obzirom da je već u tijeku parnični postupak pred istim naslovnim sudom pod posl.br. P-731/2022 u kojem da se o prejudicijelnom pitanju ništetnosti spornog Ugovora o zajmu ES-22-71873 od 28.07.2022. odlučuje kao o glavnoj stvari, to tuženica predlaže da naslovni sud primjenom čl. 213. toč. 1. ZPP-a, odredi prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji da se vodi pred istim sudom pod posl.br. P-731/2022. Pored navedenog, tuženica također ukazuje na odredbu čl. 19.k st. 1. Zakona o potrošačkom kreditiranju kojom da je propisano kako slijedi: ''Ako se radi ostvarenja tražbine iz ugovora o kreditu s međunarodnim obilježjem vodi ovršni postupak protiv potrošača koji je podnio tužbu radi utvrđenja ništetnosti, sud će, na prijedlog ovršenika, odgoditi ovrhu do pravomoćnog okončanja postupka radi utvrđenja ništetnosti, ne ispitujući postojanje drugih zakonom propisanih pretpostavki o odgodi ovrhe na prijedlog ovršenika.'' S obzirom da ovaj parnični postupak, a uslijed izjavljenog prigovora tuženice protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, predstavlja nastavak ovršnog postupka pokrenutog radi ostvarenja tražbine tužitelja iz
ugovora o zajmu s međunarodnim obilježjem protiv ovdje tuženice kao potrošača, to da su ispunjene pretpostavke iz prethodno citiranog čl. 19.k st. 1. Zakona o potrošačkom kreditiranju za prekidom ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka radi utvrđenja ništetnosti koji se vodi pred istim sudom pod posl.br. P-731/2022. Konačno, navodi da predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva, jer da je pravomoćno utvrđeno da je ugovor o zajmu temeljem kojeg je doneseno rješenje o ovrsi ništetan.
6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u: izvod iz knjige otvorenih stavaka (8), ugovor o zajmu – ES-22-71873 od 28. srpnja 2022. (44-45), kunski platni nalog broj 3902806 (189), ovosudnu presudu posl. br. P-731/2022-17 od 27. veljače 2025. (308-318) i presudu Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž-2359/2025-2 od 25. listopada 2025. (319-324). Odbijeni su prijedlozi za izvođenjem drugih dokaza, jer su već oni izvedeni bili dostatni za utvrđenje odlučnih činjenica.
7. U izvodu otvorenih stavaka, temeljem koje isprave je, kao vjerodostojne isprave doneseno citirano rješenje o ovrsi, stoji da tuženica, vezano za zajam broj ES-22-71873, na dan 25. listopada 2022. ima prema tužitelju dospjele obveze, i to dospjelu glavnicu na dan 11. listopada 2022. u iznosu od 2.654,46 eur i dospjelu pristojbu na dan 11. listopada 2022. u iznosu od 663,61 eur, ili ukupno 3.318,07 eur.
Uvidom u ugovor o zajmu – ES-22-71873 od 28. srpnja 2022. (dalje: ugovor o zajmu) utvrđeno je da su isti sklopili tužitelj, kao zajmodavac i tuženica, kao zajmoprimac. Ugovorom o zajmu tuženici je odobren zajam u iznosu od 20.000,00 kn (2.654,46 eur), na period od 30 dana, plativo u jednoj rati, uz pristojbu u iznosu od 5.000,00 kn (663,61 eur). Tužitelj je tuženici dana 28. srpnja 2022. izvršio isplatu zajma u iznosu od 20.000,00 kn (2.654,46 eur) umanjeno za naknadu obrade u iznosu od 200,00 kn (26,54 eur). Ugovoreno je da će tuženica iznos zajma vratiti tužitelju, uvećan za pristojbu u iznosu od 5.000,00 kn (663,61 eur), odnosno ukupno 25.000,00 kn (3.318,07 eur), sukladno otplatnom planu koji je u prilogu ugovora.
Uvidom u kunski platni nalog utvrđeno je da je dana 28. srpnja 2022., po ugovoru ES-22-71873, tužitelj uplatio tuženici novčani iznos od 19.800,00 kn.
Uvidom u ovosudnu presudu posl. br. P-731/2022-17 od 27. veljače 2025. utvrđeno je da je kod ovog suda vođena parnica po tužbi tuženice, kao tužiteljice, protiv tužitelja, kao tuženika, radi utvrđenja ništetnosti ugovora o zajmu. Citiranom presudom je utvrđeno da je ugovor o zajmu ništetan pravni posao.
Uvidom u presudu Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž-2359/2025-2 od 25. listopada 2025. utvrđeno je da je taj sud, odlučujući o žalbi tužitelja protiv citirane prvostupanjske presude, odbio kao neosnovanu žalbu tužitelja i potvrdio navedenu prvostupanjsku presudu.
Dakle, ovosudna presuda posl. br. P-731/2022-17 od 27. veljače 2025. je pravomoćna.
Tužitelj svoj tužbeni zahtjev temelji na tvrdnji da tuženica nije izvršila svoju obvezu iz ugovora o zajmu, jer da nije izvršila svoju obvezu povrata zajma.
Ništetan pravni posao ne proizvodi pravne učinke koje bi, da je valjan, trebao proizvesti. S ništetnim pravnim poslom se postupa kao da nije sklopljen, kao da pravno ne postoji.
Kako je ugovor o zajmu ništetan, to ne proizvodi pravne učinke, te tužitelj ne može od tuženice zahtijevati ispunjenje ugovorne obveze iz tog ugovora. Posljedično, tužbeni zahtjev, s obzirom na činjeničnu osnovu na kojoj se temelji, je neosnovan.
Prema izričitoj odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a, koja se primjenjuje i u ovom predmetu, budući da je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u odluci o glavnoj stvari sud će odlučiti da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida, te će u slučaju ukidanja odbiti tužbeni zahtjev.
8. Slijedom svega izloženog, odlučeno je kao u t. I dispozitiva presude.
9. Obje su stranke zatražile naknadu parničnih troškova.
Prema čl. 154. st. 1. ZPP-a stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.
Tuženica nije izgubila ovu parnicu, pa nije dužna naknaditi tužitelju parnične troškove. Zato je odlučeno kao u t. II dispozitiva.
Tužitelj je izgubio ovu parnicu, pa je dužan naknaditi tuženici parnične troškove.
Tuženici su priznati sljedeći parnični troškovi: za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi 200,00 eur (Tbr. 13. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika), za sastav podneska od 05. veljače 2023. 200,00 eur (Tbr. 8. t. 1.), za zastupanje na ročištu 24. ožujka 2026. 200,00 eur (Tbr. 9. t. 1.) i za PDV na ove radnje 150,00 eur (Tbr. 46.), ili ukupno 750,00 eur.
Nisu joj priznati troškovi sudske pristojbe na prigovor "prema obredi suda", jer u pogledu ovih troškova njen zahtjev nije postavljen određeno (nije naveden novčani iznos koji se zahtijeva po toj osnovi), a kako je to nužno sukladno čl. 164. st. 2. ZPP-a.
Tuženici, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a, pripadaju zatražene zatezne kamate na priznate troškove, po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.
Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u t. III dispozitiva.
U Poreču-Parenzo, 10. travnja 2026.
S u d a c:
Alen Barbić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud, kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. tužitelju p.p.,
2. tuženici p.p.
S u d a c: v.r.
