REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

OIB: 69370038985

P Ob-25/2025-22

U  I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu tog suda Mirti Pauković kao sucu pojedincu u građansko-pravnoj stvari maloljetne tužiteljice VI, OIB [osobni identifikacijski broj] i maloljetnog tužitelja LI, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po majci i zakonskoj zastupnici II, OIB [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], zastupani po punomoćniku Vesni Šnur, odvjetnici u Vinkovcima, protiv tuženika EI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Stjepanu Šporčić, odvjetniku u Vukovaru, radi povišenja iznosa uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne rasprave 17. veljače 2026., temeljem čl. 335. Zakona o parničnom postupku, dana 10. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženom EI, OIB: [osobni identifikacijski broj] , [adresa] da na ime zakonskog uzdržavanja mlt. tužitelja VI, OIB: [osobni identifikacijski broj] , rođene **.**.2012. umjesto iznosa od 185,00 Eura određenog presudom Općinskog suda Vukovar, poslovni broj P Ob-7/ 2023-5 od 29. ožujka 2023. sada doprinosi povišenim iznosom od 225,00 eura mjesečno, a za mlt. ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2016. umjesto iznosa od 185,00 Eura određenog presudom Općinskog suda Vukovar, poslovni broj P Ob -7/ 2023-5 od 29. ožujka 2023 sada doprinosi povišenim iznosom od 225,00 eura mjesečno, i to počev od podnošenja tužbe pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to na način da sve dospjele a neplaćene obroke isplati odjednom u roku od 15 dana , zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na svaki dospjeli a neplaćeni obrok , počev od svakog 15-og u mjesecu pa do isplate, po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena , time da od 01.01.2023. g. do konačne isplate prema kamatnoj stopi Europske središnje banke primijenjene na posljednje operacije refinanciranja, objavljene prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećane za tri (3) postotna poena, tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja, a sve na račun majke i zz. II, koji ista ima otvo ren kod Raiffeisenbank d.d. IBAN: [broj bankovnog računa], kao i da joj naknadi parnični trošak u iznosu od 500,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja pa do isplate.

II. U preostalom dijelu tužbeni zahtjev za iznos od 32,16 eura odbija se kao neosnovan kao i zahtjev za naknadom parničnog trošak u iznosu od 250,00 eura odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Mlt. tužitelji VI i LI zastupani po zz majci II su kod ovog suda podnijeli tužbu dana 1. veljače 2025. protiv tuženika kojom traži povišenje iznosa uzdržavanja.

1.1. Temeljem pravomoćne presude Općinskog suda Vukovar P Ob- 7/ 2023 - 5 od 29. ožujka 2023. godine razveden je brak stranaka, te su mlt. tužitelj povjereni majci na skrb, a toč. VII je naloženo tuženiku da na ime doprinosa za zakonsko uzdržavanje mlt. VI doprinosi iznosom od 185,00 Eura, i za mlt. ČI iznosom od 185,00 Eura mjesečno , počev od podnošenja tužbe, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Od donošenja presude okolnosti su se promijenile, jer su u vrijeme donošenja presude tužitelji bili niže kronološke dobi, pa su sada i njegove potrebe daleko veće nego kada su to bile u dobi od dvije godine, pogotovo s obzirom na činjenicu da su se i mogućnosti tuženika promijenile. Mlt. VI je u dobi od 13 godina, pohađa VI razred osnovne škole . Osim školskih obaveza ista ima izvanškolske aktivnosti , te pohađa Linguapax za koji majka i zz. mlt. tužiteljice izdvaja iznos od 34,20 Eura mjesečno , time da svakomjesečno kupuje knjige koje plaća iznosom od 30,00 Eura , kao i za folklor iznos od 15,00 Eura mjesečno .Ml t. LI je u dobi od 8 godina i polaznik je II razreda osnovne škole .Od izvanškolskih aktivnosti mlt. LI ide na nogomet u klub Aurelia za koji majka izdvaja iznos od 30,00 Eura mjesečno, te ga vozi na nogomet tri puta tjedno, te kupuje opremu za nogomet, kopačke za koji izdvaja iznos od 70,00 do 80,00 Eura , dres 40 Eura , torbu od kluba 50,00 Eura. Obzirom da od škole dobij bon od 70,00 Eura , ostalo je majka mlt. tužitelja u obavezi izvršiti nadoplatu, jer navedeni bon ne pokriva troškove koji su potrebni za oboje. Svatko od mlt. djece ima bon i svoju tarifu, pa tako za mlt. ČI se izdvaja iznos od 10.00 Eura, a za mlt. VI iznos od 15,00 Eura mjesečno. Mlt. djeca često odlaze na ekskurzije , pa majka za njih izdvaja također određeni novčani iznos. Tako je mlt. VI išla na ekskurziju u Budimpeštu na jedan dan i morala je platiti trošak od 80,00 Eura, a uz to joj mora dati i novac da ima za put, ukoliko želi nešto pojesti. Mlt. LI često ide sa školom nogometa u Zagreb, ili Osijek, te je i tada potrebno izdvojiti iznos od 10,00 ili 20,00 Eura , te uz to dati mlt. djetetu i đeparac da ima kako bi si mogao od tih novčanih sredstava izdvojiti nešto za hranu . Mlt. djeca nemaju kontakte s ocem, niti im isti posvećuje vrijeme, niti ih odvozi ili dovozi na izvanškolske aktivnosti ili s njih, te jedino što je njegova obveza to je doprinos za zakonsko uzdržavanje, s kojim učestvuje u iznosu kako je naveden u presudi koja je donesena tijekom 2023 godine. Majka mlt. tužitelja je zaposlena u firmi Vinkoprom i ostvaruje mjesečne prihode u iznosu od cca. 750,00 Eura mjesečno, dok sa prijevozom njezin osobni dohodak iznosi 800 ,00 Eura mjesečno. Tuženik je zaposlen u firmi Multinorm d.o.o. Gradište, te tužiteljima nije poznat prihod koji isti ostvaruje svakomjesečno. Tužitelji su upoznati s činjenicom da je tuženik zasnovao novu zajednicu , te je zasnivanjem zajednice došlo do prestanka ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djece i njega. Tužiteljima nisu poznati tuženikovi ostali troškovi , ali im je poznato da drugih obaveza uzdržavanja osim prema njima, nema.

Obzirom na navedeno , te činjenicu da su se promijenile okolnosti kako na strani mlt. tužitelja koje su bile u vrijeme donošenja presude o razvodu braka njegovih roditelja manje, pa i njihove potrebe manje, obzirom da je odredbom članka 285 . Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23., dalje ObZ) propisano da osoba koja prima i koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promjeni način uzdržavanja određen prijašnjom odlukom, ovršnom ispravom ako su se promijenile okolnosti, majka mlt. tužitelja smatra da su se promijenile i da je tuženik u mogućnosti doprinositi i većim iznosom od ovog određenog ranijom presudom .

2. Tuženik je u svom odgovoru na tužbu naveo da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu. Nadalje, ističe da je nejasno kako su došli do zaključka da su se mogućnosti tuženika promijenile, te na temelju toga traže povećanje iznosa mjesečnog uzdržavanja. Očigledno da je ovaj njihov navod samo paušalan i neutemeljen. Međutim, tuženik je spreman doprinositi za uzdržavanje mlt. VI u povećanom iznosu od 252,56 eura mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe sudu, dok smatra da za mlt. ČI nije potrebno uzdržavanje u povećanom iznosu budući da se njegove potrebe nisu povećale. Tuženik napominje da ima mjesečna primanja u iznosu od 1.700,00 eura, te kredit za stan u kojem žive tužitelji i mjesečno plaća ratu kredita u iznosu od 231,74 eura. Uz to tuženik sada izdvaja za uzdržavanje tužitelja ukupan iznos od 370,00 eura mjesečno, te za troškove svoga stanovanja i uzdržavanja, kao i svoje supruge (režije, hrana, lijekovi i dr.) mjesečni iznos od najmanje 1.000,00 eura. Osim toga, tuženik i njegova supruga očekuju rođenje zajedničkog djeteta za manje od mjesec dana, pa stoga njegova supruga više ne radi, tako da će nju i njihovo zajedničko dijete uzdržavati isključivo tuženik. S obzirom na navedeno, vidljivo je da tuženiku ostane oko 100,0 eura mjesečno za podmirenje svojih osobnih potreba, tako da bi mu obveza doprinosa za uzdržavanje mlt. VI u iznosu od 252,56 eura i mlt. LI u iznosu od 229,60 eura znatno ugrozila egzistenciju njega i njegove novoformirane obitelji. Radi navedenoga, tuženik predlaže da sud usvoji tužbu tužitelja u odnosu na mlt. VI u iznosu od 252,56 eura mjesečno, dok se protivi tužbenom zahtjevu u odnosu na mlt. ČI, te da sud obveže mlt. tužitelje na snašanje parničnih troškova tuženiku zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana presuđenja pa do isplate po stopi koje se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presudu Općinskog suda u Vukovaru broj P Ob-7/2023-5 od 29. ožujka 2023. (list 7-10 spisa), potvrda o stambenom kreditu (list 33-42 spisa), vjenčani list (list 43 spisa), izvješće o privremenoj nesposobnosti za rad (list 44 spisa), potvrda o visini dohotka i primitaka (list 45-58 spisa), socijalna anamneza (list 62-65 spisa), zapisnik od 23. rujna 2025. (list 66-67 spisa), zapisnik od 4. studenoga 2025. (list 73-76 spisa), rodni list (list 77 spisa), pregledi transakcija (list 80-89 spisa), režijski troškovi (list 94-110 spisa).

4. Zakonski zastupnik i majka tužitelja u svom iskazu navela je da su se kod djece promijenila njihova dob, djeca su starija i imaju veće potrebe od presude 2023., povećani troškovi školovanja, zdravlja i ostalih aktivnosti, inflacija, opći porast cijena i povećanje primanja oca. U odnosu na VI koja ima 13 godina, ide u Linguapax, školu stranih jezika koju plaćam 35 eura godišnje, folklor 15 eura mjesečno, mobitel pretplata 20 eura mjesečno, novi mobitel koji je dobila plaća 20 eura na 2 godine, lijekovi za alergiju 10 eura mjesečno, krema za koljeno 10 eura i trebaju joj 2 mjesečno što je 20 eura, oprema za novu školsku godinu je bila 150 eura, ispiti za školu 36 eura, vodila sam je na magnet koljena koje je plaćeno 220 eura u Osijeku, ulošci za cipele 36 eura, džeparac 50 eura mjesečno, fizikalna V 50 eura, proslave rođendana s prijateljima oko 100 eura, Dorine eksurzije prošle godine Banjole i Budimpešta, Otok, Šumanovci, sa folklorom je ove godine putovala 3 puta, prošle godine 2 puta. Svaki put joj treba džeparac oko 50 eura, i za popiti, pojesti oko 20 eura. VI ima ozljedu koljena. Za ČI plaća Linguapax 30 eura mjesečno, školske knjige za Limguapax 35 eura godišnje, sat pretplata 10 eura mjesečno, 20 eura mjesečno plaća sat na 2 godine, Aurelia nogomet 40 eura mjesečno, terapija alergija 10 eura mjesečno, oprema za novu školsku godinu oko 150,00 eura, oprema za nogomet, patike 2 do 3 puta godišnje od 50 do 70 eura, trenirka nogometna 70 eura godišnje, ostala oprema za nogomet dres, šorc, štucne, šuškavac, podmajica, podtajice oko 100 eura, sa nogometom putuje za Zagreb 4-5 puta godišnje, 35 eura put, plus džeparac za ručak 15 eura i sokovi i hrana za put, rođendan slavi u rođendaonici od 150 do 200 eura. Novi romobil 70 eura i bicikl 150 eura. Dodatno oboje vozi u školu, Linguapax, folklor, nogomet i sve vozi ona. Uz to ide hrana, obuća, odjeća, higijena, ostale potrebe. Tuženik redovito plaća 370 eura za oboje. Njezina mjesečna primanja su 1.100,00 eura. Živi u stanu koji otplaćuje kreditom i živi sama s djecom. Primanja tuženika su 1.700,00 eura koje je prijavio u Centru. Imam u vlasništvu automobil .

Na poseban upit punomoćnika tužitelja navodim da ukupno plaćam 731,00 eura sa režijama i kreditom. Tu je voda, struja, grijanje koje je zimi povećano. Struja je 50 eura, grijanje zimi 80, ljeti 20 eura, smeće 16 eura, doprinos za grad 4 eura, doprinosi za zgradu 16 eura, dopunsko 10 eura, mobiteli, interneti sve zajedno 70 eura, voda 20 eura, kredit za automobil 130 eura, ima još 4500 eura za otplatiti.

Na poseban upit punomoćnika tuženika navodi da ima sve račune za ovo, al ne ovdje kod sebe jer plaća Internet bankarstvom. Magnet koljena su odradili samo jednom, dijete se još uvijek liječi i vidjet će se jel operacija slijedi. Ulošci za cipele se kupuju 2 puta godišnje. Fizikalna za koljeno budu 50 eura mjesečni tretmani, trenutno su pauzirani. Bilo je odrađeno 3 termina u mjesec dana. Rođendani su od moje djece, Banjola i Budimpešta su školske eksurzije, u Banjole je išla jedanput i u Budimpeštu isto jedanput. Djeca primaju dječji doplatak u iznosu od 97,00 eura za oboje.

5. Tuženik je u svom iskazu naveo da redovno doprinosi za uzdržavanje djece 370,00 eura mjesečno dok je ostvarivao kontakt s djecom doprinosio je i više kroz poklone. Nada se da će se opet više viđati, da su njegova primanja 1.700,00 eura. Imao je dodatni posao koji više ne radi. Ima nekretninu na [adresa], gdje žive djeca i tužiteljica i za to otplaćujem kredit i ima automobil. Ima kćerku L koja je 7 mjeseci stara, a koje je dijete iz drugog braka, da žive u kućanstvu tj u stanu za koji plaćaju najam 300 eura, da su potrebe I velike od pelena, krema, sirupa, adaptirana hrana, supruga ima problema sa štitnjačom i ima razne preglede. Trenutno je na bolovanju, da ona ima operiranu vratnu kralježnicu.

Na poseban upit punomoćnika tuženika navodi da mu je rata kredita za stan 270,00 eura, ima kredit za kuću u [adresa] i to je refinanciranjem platio i to je kredit i od 240,00 eura mjesečno, da također ima i mjesečne režije koje su 100 eura struja, 25 eura voda, smeće 20 eura, drva 500 eura, Internet 25 eura, telefon 40 eura.

Na poseban upit punomoćnika tužitelja navodi da djecu ne viđa zadnjih godinu dana, do tad sam ostvarivao, da je sudjelovao u rođendanima, ekskurzijama dok je imao kontakt, da supruga i on dijele mjesečne troškove. Mjerica hrane je 25 eura, E pojede 2 i pol mjerice tjedno, odjeća koju jako brzo promijeni, pelene često mijenja, zadnje na akciji je bilo sa 19 na 17 eura i to joj traje maksimalno tjedan dana. Smatra da su potrebe VI i LI porasle u međuvremenu. Ima operiranu kičmu i ne može raditi i dodatne poslove, da može mjesečno doprinositi ukupno 450,00 eura. Sve preko toga ne može jer bi to njega dovelo u probleme. Prihodi njegove supruge su državni minimalac, sada je na porodiljnom što znači da prima još i manje.

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, po slobodnoj ocjeni dokaza, sud smatra tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.

7. Sukladno odredbi čl. 285. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

8. Nesporno je da na strani mlt. tužitelja postoje okolnosti koje su se promijenile u odnosu na okolnosti koje su postojale u vrijeme donošenja presude Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: P Ob-7/2023-5 od 20. ožujka 2023., odnosno da je mlt. tužiteljica VI sada 14 godina, a LI je sada 10 godina.

9. Iz provedenih dokaza, kao i činjenica utvrđenih tijekom postupka, a uzimajući u obzir dob mlt. tužitelja, njihov uzrast, te potrebe djece toga uzrasta sud ocjenjuje da su potrebe mlt. tužitelja od utuženja 450,00 eura mjesečno, a što je i tuženik na zapisniku naveo od 4. studenog 2025. (list 75 spisa). Sud je imao u vidu su je u vrijeme donošenja ranije odluke da su mlt. djeca bila mlađe dobi, a sada su u dobi od četrnaest i deset godina. Nadalje iz provedenog postupka slijedi kako je zakonska zastupnica mlt .tužitelja navela da su se okolnosti promijenile s obzirom na dob, da su povećane potrebe oko školovanja, zdravlja i ostalih aktivnosti. Dakle, tužitelji imaju potrebe kao i druga djeca te dobi, a odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja i skrbi o zdravlju i iste su određene po životnom standardu tuženika.

10. Sud je na temelju provedenog postupka utvrdio tuženikove mogućnosti da doprinosi uzdržavanju tužitelja te je uzeo u obzir činjenicu da je isti osim mlt. tužitelja, od donošenja prošle odluke postao ocem još jednog djeteta, JI (list 77 spisa), koje je rođeno **.**.2025. Tuženik prima plaću 1.700,00 eura, da doprinosi za uzdržavanje djece 370,00 eura mjesečno, da dok je ostvarivao kontakt doprinosio je i više kroz poklone, da ima operiranu kičmu i ne može raditi dodatne poslove, da može mjesečno doprinositi za uzdržavanje ukupno 450,00 eura, a preko toga ne može, da su mu prihodi od njegove supruge državni minimalac, da je sada na porodiljnom što znači da prima još i manje.

11. Na temelju provedenih dokaza sud je ocijenio kako su se od donošenja ranije odluke okolnosti promijenile toliko da opravdavaju zahtjev tužitelja za povećanje iznosa uzdržavanja na iznos od 225,00 eura mjesečno za mlt. VI, kao i za mlt. ČI, smatrajući da je tuženik u mogućnosti plaćati iznos uzdržavanja za tužitelje u tom iznosu bez da njegova egzistencija bude ugrožena , a i sam je na zapisniku naveo da toliko može plaćati uzdržavanje. Naime, prijašnjom je odlukom određeno uzdržavanje za oboje djece svako po 185,00 eura, koje je nedvojbeno ispod razine minimuma. Od donošenja ranije odluke prošlo je tri godine i notorna je činjenica da su porasli troškovi života, školskog pribora, odjeće, obuće, prehrane te su od donošenja ranije odluke povećane potrebe tužitelja s obzirom na njihovu dob.

12. Sukladno čl. 309. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/2019, 47/2020, 49/23, 156/23 dalje ObZ) uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu. Imajući u vidu da je tuženik osoba srednje životne dobi (43 godina), da je zdrav, da je po struci elektrotehničar, da su mu primanja 1.700,00 eura, da ima nekretninu, gdje žive djeca, i tužiteljica i za to otplaćuje kredit, da ima još jedno dijete koje je staro 7 mjeseci, da žive u kućanstvu tj,. u stanu za koji plaća najam 300, 00 eura, da ima automobil. Naime, odgovornost, obveza i prioritet svakog roditelja je uzdržavati svoje maloljetno dijete te se radno sposoban roditelj ove obveze ne može osloboditi. Dapače, roditelj treba uložiti dodatne napore ne bi li djetetu osigurao ono minimalno nužno za dostojan život i razvoj. Razumno je da tuženik i za svoje još jedno dijete treba priskrbiti ono što im je nužno za dostojan život, no jednako tako on ne može zanemariti činjenicu da je otac dvoje djece, ovdje tužitelja, koja također imaju svoje potrebe te i za tužitelje jednako tako treba priskrbiti sredstva za uzdržavanje, pritom imajući u vidu da se radi o djeci dobi od četrnaest i deset godina.

13. Prilikom odlučivanja o visini iznosa uzdržavanja sud je uzeo u obzir socijalne, obiteljske i radne prilike tuženika, potrebe tužitelja i tuženika, te da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja u smislu čl. 310. ObZ -a te je ocijenio kako su se promijenile okolnosti od donošenja ranije odluke. Uzdržavanje je dosuđeno počevši od podnošenja tužbe 1. veljače 2025. sukladno čl. 306. ObZ-a.

14. Slijedom izloženog, a temeljem odredbi čl. 307., 310., 311., 313., 314., 316., 285. i 432. ObZ-a te čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao u izreci. Prilikom određivanja iznosa uzdržavanja sud je imao u vidu podatke o minimalnim iznosima koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, a navedeni su u Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (NN 49/24) ali uzimajući u obzir da je tuženik dužan skrbiti o još jednom djetetu, a i sam je na zapisnik na ročištu od 4. studenog 2025. naveo da može doprinositi mjesečno za uzdržavanje mlt. tužitelja u iznosu od 450,00 eura. Stoga je s obzirom na podatke o minimalnim iznosima, potraživani iznos od 482,16 eura ocijenjen visokim s obzirom na mjesečne potrebe djeteta i okolnosti na strani tuženika kao obveznika plaćanja uzdržavanja pa je preko iznosa od 32,16 eura tužbeni zahtjev kao neosnovan odbijen.

15. Odluka o zateznim kamatama se temelji se na čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

16. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužiteljice koju je zastupao punomoćnik sukladno važećoj Odvjetničkoj tarifi (NN 138/23). Tužiteljici pripada jednokratna nagrada u iznosu od 500,00 eura (Tbr. 7. st. 3. Tarife) sa zateznim kamatama do presuđenja do isplate, do je s preostalim iznosom parničnog troška u iznosu od 250,00 eura odbijen kao neosnovan jer ovaj sud smatra da nisu bili potrebni sukladno odredbi čl. 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08.,96/08., 123/08., 57/11., 148/11.,25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje ZPP).

17. Sijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru, 10. travnja 2026.

S u d a c:

Mirta Pauković

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba drugostupanjskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka u roku od 15 dana putem ovog suda.

DOSTAVITI:

1. Punomoćnik tužitelja

2. Punomoćnik Tuženika