REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovrj-916/2012-53

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nikoli Raguzu, po prijedlogu sudskog savjetnika Marini Tojčić Kinjerovac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Mobil Leasing d.o.o., Zagreb, Kovinska 5, OIB: 17080997510, zastupanog po punomoćniku Ivanu Emeru, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika ŽN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po odvjetniku Andreju Kuželičkom, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe, 10. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se ovrha na pokretninama ovršenika, određena rješenjem o ovrsi ovog suda od 08. svibnja 2012., poslovni broj: Ovrj-916/2012.

II. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 489,57 EUR, u roku od osam dana.

III. U preostalom dijelu zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova ovršnog postupka odbija se kao neosnovan.

IV. Zahtjev ovršenika za naknadom troškova ovršnog postupka odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pred ovim je sudom u tijeku ovršni postupak na pokretninama ovršenika, temeljem rješenja o ovrsi od 08. svibnja 2012., poslovni broj: Ovrj-916/2012, koje je rješenje steklo svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti 28. prosinca 2018.

2. Radi nedvojbenosti aktivne legitimacije ovrhovoditelja, ovaj je sud uvidom u javno dostupne podatke sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu utvrdio da je, od pokretanja ovog postupka pa do donošenja ovog rješenja, došlo do promjene u nazivu tvrtke ovrhovoditelja, slijedom čega nije došlo do nikakve promjene na strani ovrhovoditelja pa time niti do promjene ovlaštenja vođenja ovršnog postupka. Iz sudskog registra vidljivo je da je trgovačko društvo Mercedes Benz Leasing Hrvatska d.o.o. promijenilo naziv tvrtke u Mobil Leasing d.o.o. kao i da imaju isti osobni identifikacijski broj, iz čega proizlazi da se radi o istom pravnom subjektu.

3. Ovrhovoditelj je podneskom od 11. srpnja 2025. obavijestio sud da je njegova tražbina u cijelosti podmirena te je podnio i zahtjev za naknadu troškova postupka prema troškovniku kao u navedenom podnesku.

4. Ovršenik je podneskom od 14. ožujka 2024. podnio zahtjev za naknadu troškova postupka prema troškovniku kao u navedenom podnesku.

5. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova djelomično je osnovan dok je zahtjev ovršenika neosnovan.

6. Odredbom čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 139/2010, 125/2011, 150/2011, 154/2011, 12/2012, dalje u tekstu: OZ) propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. Odredbom čl. 14. st. 5. OZ propisano je da je ovrhovoditelj dužan ovršeniku naknaditi troškove koje mu je neosnovano prouzročio.

7. Odredbom čl. 19. st. 1. OZ propisana je odgovarajuća podredna primjena odredaba Zakona o parničnom postupku.

8. Odredbom čl. 151. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/200 8, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/ 2023, 146/2025, dalje u tekstu: ZPP) određeno je da parnični troškovi obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba kojima zakon priznaje pravo na nagradu. Tbr. 52. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023, 107/25; dalje: OT) propisano je da kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

Odredbom čl. 155. st. 1. ZPP određeno je da će sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu.

9. Ovrhovoditelju, zastupanom po punomoćniku odvjetniku, priznati su kao opravdani troškovi trošak sastava prijedloga za ovrhu od 14. veljače 2012. u iznosu od 25 bodova, temeljem Tbr. 11. toč. 1. OT. Dalje je ovrhovoditelju, temeljem Tbr. 11. toč. 10. OT, priznat trošak sastava podnesaka od 01. veljače 2013., 23. travnja 2014., 02. listopada 2014., 16. veljače 2015., 29. kolovoza 2016., 19. prosinca 2019., 23. studenog 2023., 11. ožujka 2024. i 11. srpnja 2025., sve u iznosu od po 12,50 bodova. Ovrhovoditelju je, dakle, priznat trošak u ukupnom iznosu od 137,50 bodova, što uz vrijednost 1 boda od 2,00 eura, iznosi 275,00 eura, što uvećano za iznos PDV-a 25%, temeljem Tbr. 46., iznosi ukupno 343,76 eura. Troškovi sastava podnesaka od 01. veljače 2013., 23. travnja 2014., 02. listopada 2014., 16. veljače 2015., 29. kolovoza 2016., 19. prosinca 2019., 23. studenog 2023., 11. ožujka 2024. i 11. srpnja 2025. priznati su kao opravdani ovrhovoditelju jer tim podnescima ovrhovoditelj poduzima radnje radi provođenja ovrhe u konkretnom predmetu i naplate tražbine koju je imao prema ovršeniku.

Ovom trošku valja pridodati podmirene troškove predujmova za sudskog ovršitelja, plaćenih 28. lipnja 2012. u iznosu 15,56 eura, 25. siječnja 2013. u iznosu 15,29 eura, 11. lipnja 2014. u iznosu 15,57 eura, 13. veljače 2015. u iznosu 15,57 eura, 07. listopada 2016. u iznosu 15,56 eura, 24. travnja 2018. u iznosu 16,92 eura, 27. kolovoza 2018. u iznosu od 16,92 eura, 28. studenog 2018. u iznosu 16,92 eura i 19. listopada 2023. u iznosu 17,50 eura. Trošak predujmova za izlazak sudskog ovršitelja priznat je ovrhovoditelju jer su isti plaćeni po zaključcima suda a radi provođenja ovršnih radnji u ovom postupku.

10. Sud je odbio ovrhovoditelja za naknadu troškova preko dosuđenog iznosa jer ovrhovoditelj nije u spis dostavio dokaz da su isti podmireni. Navedeno se odnosi na predujam za izlazak sudskog ovršitelja od 08. veljače 2017. u iznosu 16,92 eura, o kojoj uplati nema dokaza u spisu. Isto tako, trošak sastavljanja zahtjeva za naplatu Financijskoj agenciji u iznosu 50,00 eura uvećano za 12,50 eura na ime PDV-a ovrhovoditelju nije priznat jer u spisu nema dokaza da je isti sastavljen i podnesen Financijskoj agenciji.

11. Ovršeniku je odbijen zahtjev za naknadu troškova postupka koji se odnose na sastav podneska od 14. ožujka 2024. jer isti nije opravdan, u smislu odredbe čl. 14. st. 5. OZ. Tim podneskom ovršenik dostavlja punomoć punomoćnika i odvjetnika i ističe da ovrhovoditelj nije postupio po zaključku suda od 21. veljače 2024. i nije platio predujam za uredovanje koje je bilo zakazano u ovom postupku za dan 14. ožujka 2024., pa predlaže da se ovrha obustavi i da se ovrhovoditelja obveže na naknadu troškova kao u navedenom podnesku. Zatraženi trošak ne predstavlja trošak kojeg je ovršeniku neosnovano prouzročio ovrhovoditelj, u smislu čl. 14. st. 5. OZ jer je ovrhovoditelj već 11. ožujka 2024. predložio odgodu uredovanja zakazanog za 14. ožujka 2024., navodeći da je ovršenik dugovanje prema ovrhovoditelju namirio izvansudskom ovrhom putem Financijske agencije.

12. Slijedom svega navedenog, na temelju čl. 36. st. 3. u vezi s čl. 36. st. 1. i 5. OZ odlučeno je kao u toč. I. izreke ovog rješenja, na temelju čl. 14. st. 4. OZ i primjenom čl. 155. st. 1. ZPP u vezi s čl. 19. st. 1. OZ odlučeno je kao u toč. II. i III. ovog rješenja, dok je na temelju čl. 14. st. 5. primjenom čl. 155. st. 1. ZPP u vezi s čl. 19. st. 1. OZ odlučeno kao u toč. IV izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 10. travnja 2026.

Sudac:

Nikola Raguz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje županijski sud.

Nacrt odluke izradio sudski savjetnik:

Marina Tojčić Kinjerovac

DNA:

1. Ovrhovoditelju, po punomoćniku

2. Ovršeniku, po punomoćniku

3. Spis