Republika Hrvatska

Poslovni broj: P-2238/2025-7

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Benkovcu

Benkovac, Ulica Stjepana Radića 10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sutkinji Božani Mihalj, u pravnoj stvari tužiteljice UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici u Benkovcu, protiv tuženika Grada Benkovca, OIB: 83821313660, Benkovac, Šetalište kneza Branimira 12, zastupano po Gradonačelniku, kao pravni slijednik Općenarodne imovine sa Mjesnim narodnim odborom Jagodnja Gornja kao organom upravljanja, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 23. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice Elme Predovan, odvjetnice u Benkovcu i punomoćnice tuženika ŽM, mag. iur, službenice tuženika, na ročištu radi objave presude 10. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se prema tuženiku Gradu Benkovcu, OIB: 83821313660, kao pravnom slijedniku Općenarodne imovine sa Mjesnim narodnim odborom Jagodnja Gornja kao organom upravljanja da je tužiteljica UM, OIB: [osobni identifikacijski broj] stekla pravo vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 1749 m2 za cijelo, što je tuženik dužan priznati i trpjeti da tužiteljica glasom ove presude uknjiži predmetnu nekretninu na svoje ime, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti iste.

Obrazloženje

1. Tužiteljica navodi da je vanknjižna vlasnica i posjednica čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 1749 m2, koja u naravi predstavlja njezinu devastiranu obiteljsku kuću i dvorište. Na predmetnoj nekretnini tužiteljica je zajedno sa svojim sada pokojnim suprugom VM 1977. izgradila obiteljsku kuću koja je međutim potpuno stradala tijekom Domovinskog rata i još nije obnovljena. Teren za izgradnju kuće temeljem rješenja od 28.12.1977. otac supruga tužiteljice, FM dobio je od bivše Općine Benkovac, te je taj teren dao svome sinu VM za izgradnju kuće. Pravo vlasništva na utuženoj nekretnini uknjiženo u korist Općenarodne imovine sa Mjesnim narodnim odborom Jagodnja Gornja kao organom upravljanja. Navedena nekretnina prema važećem prostornom planu nalazi se unutar granica građevinske zone, jednako kao što se nalazila i 16.10.1990. te 24.7.1991. Navodi da ista nije obuhvaćena Programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištem benkovačkog užeg područja krša, no, navedenim je Programom obuhvaćena matična čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od koje čestice je 2001. god. nastala predmetna čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Upravo iz tog razloga, smatrajući da utužena čestica predstavlja vlasništvo Republike Hrvatske, tužiteljica se obratila ODO-u Zadar sa zahtjevom za mirno rješenje spora. ODO Zadar je uputio tužiteljicu pokrenuti postupak osiguranja dokaza što je ista i učinila, te je pred Naslovnim sudom u predmetu R1-136/2024 uz sudjelovanje vještaka Ivana Brkića dipl. ing. geod. proveden očevid na licu mjesta na kojem su kao svjedoci saslušani LM i KM. Međutim, nakon provedenog postupka osiguranja dokaza Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je izvijestilo tužiteljicu kako smatra da ipak Republika Hrvatska ne bi bila predmnijevani vlasnik predmetne nekretnine sve iz razloga jer se navedena nekretnina sada nalazi unutar granica građevinske zone i nije obuhvaćena Programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištem, bez obzira što je istim Programom obuhvaćena matična čestica od koje je nastala predmetna. Zbog prednjeg razloga Republika Hrvatska nije sklopila nagodbu sa tužiteljicom već ju je uputila na pokretanje parničnog postupka protiv Grada Benkovca kao pravnog slijednika uknjižene Općenarodne imovine.

2. U odgovoru na tužbu tuženik se u cijelosti protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu sve dok se ne dokaže suprotno. Ističe prigovor pasivne legitimacije sve dok tužiteljica ne dokaže da ni utužena nekretnina, ni nekretnina od koje je ista nastala nisu bile uključene u Program gospodarenja šumama 1990. i 1991. godine. Moli da ga se oslobodi bilo kakvih troškova u ovom postupku jer isti ničim nije prouzročio.

3. U dokaznom je postupku sud pročitao izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 4-6), rješenje o davanju na korištenje građevinskog zemljišta u društvenom vlasništvu broj:817/1-77 od 28. prosinca 1977. (l.s. 7), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci, po sudskom povjereniku javnom bilježniku Marini Sablić-Dorčić posl. broj: O-2145/21, UPP/OS-72/21 iza smrti VM pok. FM (l.s. 9-10), nalaz i mišljenje vještaka mjernika Ivana Brkića, dipl. ing. geod. Stalnog sudskog vještaka za geodeziju (l.s. 11-14), zapisnik sastavljen od strane ovog suda na licu mjesta u predmetu osiguranja dokaza pod poslovnim brojem R1- 136/2024-5 od 7. studenog 2024. (l.s. 16-18), uvjerenje o statusu čestice izdano od Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, klasa: 350-01/23-10/001176, urbroj. 2198-07-08/4-23-0002 od 9. svibnja 2023. (l.s. 19-21), povijest promjena na katastarskim česticama, izdanu od DGU, Područnog ureda za katastar Zadar, odjela za katastar nekretnina Benkovac, klasa: 930-04/23-05/242, urbroj: 541-24-05/5-23-2 od 17. studenog 2023. (l.s. 22-28) te je izvršen uvid u spis ovog suda pod poslovnim brojem R1-136/2024.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Pasivna legitimacija tuženika je utvrđena na temelju:

- izvatka iz zemljišne knjige iz kojeg je razvidno da je čest. br. 1713/156, temelji, dvor i pašnjak, ukupne površine 1749 m2 upisana u korist Općenarodne imovine, a kao organ upravljanja upisan je Mjesni Narodni odbor Jagodnje Gornje, nesporno pravni prednik tuženika

- rješenja o davanju na korištenje građevinskog zemljišta u društvenom vlasništvu od 28. prosinca 1977. kojim je Skupština Općine Benkovac dala pravnom predniku tužiteljice VM FM pok. FM iz [adresa] građevinsko zemljište u društvenom vlasništvu uz naknadu, radi izgradnje zgrade, na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 1000 m2

- uvjerenja o statusu čestice iz kojeg slijedi da je kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na dan 16. listopada 1990. godine i 24. srpnja 1991. godine, se nalazila unutar granica građevinskog područja Općine Benkovac.

5.1. Slijedom navedenog, radi se o građevinskom zemljištu gdje je pasivno legitimiran Grad Benkovac, a ne Republika Hrvatska.

6. Iz rješenja o nasljeđivanju iza smrti VM slijedi da je njegovom nasljednicom proglašena supruga UM.

7. Iz spisa ovog suda pod posl. br. R1-136/2024 pročitani su iskazi svjedoka LM i KM koji su iskazivali o utuženoj nekretnini, pa su naveli da je nekretnina bila vlasništvo pok. VM. Svjedok LM iskazao je da je nekretninu naslijedila njegova žena UM, a nekretninu su kupili od Općine još prije Domovinskog rata. Svjedok KM iskazao je da je kuću gradio VM 70-ih godina prošlog stoljeća.

8. Na temelju dokumentacije pročitane u postupku, a koja je potkrijepljena iskazima svjedoka, koje dokaze sud ocjenjuje vjerodostojnim jer su u cijelosti suglasni, utvrđeno je da je predmetnu nekretninu tužiteljica stekla nasljeđivanjem svog supruga VM, a isti je to dobio darovanjem od svog oca FM, koji je predmetnu nekretninu stekao na temelju rješenja o davanju na korištenju građevinskog zemljišta u društvenom vlasništvu 1977. godine.

9. Prema čl. 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, dalje: ZV) vlasništvo se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda ili druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona. Pravo vlasništva smatra se stečenim kada su ispunjene sve zakonske pretpostavke.

10. Slijedom navedenog, nakon što je utvrđeno da je tužiteljica vlasnica predmetne nekretnine, koje vlasništvo je stekla nasljeđivanjem supruga, koji je to stekao darovanjem od svog oca, a isti na temelju odluke pravnog prednika tuženika, odlučeno kao u izreci presude.

11. Odluka o trošku je izostala jer nije postavljen zahtjev za naknadom troškova postupka.

Benkovac, 10. travnja 2026.

Sutkinja

Božana Mihalj

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA:

1. Tužiteljici po punomoćnici

2. Tuženiku