REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovrv-15655/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Lei Golomeić, po prijedlogu sudske savjetnice Dijane Peći, u pravnoj stvari ovrhovoditelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o, Folnegovićeva 1, Zagreb, OIB: 83416546499, zastupanog po Krešimiru Kišu, odvjetniku iz Orehovec & partneri d.o.o., Zagreb, Smičiklasova 18, protiv ovršenika KB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 10. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se ovršeniku KB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi ovrhovoditelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o, Folnegovićeva 1, Zagreb, OIB: 83416546499, daljnji trošak postupka u iznosu 28,13 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 (osam) dana.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška postupka u iznosu od 31,24 eura.

III. Odbacuje se prijedlog ovrhovoditelja za određivanje sudske ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, posl.br. Ovrv-29087/2021 od 29. rujna 2021. podnio sudu u dana 6. ožujka 2026. zahtjev za naknadu troškova postupka.

2. Ovrhovoditelj je zatražio daljnji trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 59,37 eura koji se sastoji od troška sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi drugim sudionicima u provođenju ovrhe u iznosu od 12,50 eura (PDV 25% uključen), troška sastava podneska od 6. ožujka 2026. u iznosu od 31,25 eura (PDV 25% uključen) te troška zahtjeva za opoziv zahtjeva za izravnu naplatu u iznosu od 15,62 eura (PDV 25% uključen).

3. Zahtjev ovrhovoditelja je djelomično osnovan.

4. Prema odredbi čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ) ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. Odredbom čl. 6. OZ-a određeno je da će se pri provedbi ovrhe i osiguranja paziti na dostojanstvo ovršenika, odnosno protivnika osiguranja te na to da ovrha, odnosno osiguranje za njega budu što manje nepovoljni.

5. Ovrhovoditelju je kao daljnji trošak potreban za vođenje ovršnog postupka priznat trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi drugim sudionicima u provođenju ovrhe u iznosu od 12,50 eura (PDV 25% uključen) sukladno Tbr. 11. toč. 6. u vezi s Tbr. 11. toč. 2. Odvjetničke tarife (NN 138/2023, 107/2025., dalje u tekstu OT) te trošak sastava podneska od 6. ožujka 2026. u iznosu od 15,63 eura (PDV 25% uključen) sukladno Tbr. 11. toč. 10. OT-a.

6. Slijedom navedenog, sud je temeljem čl. 14. st. 4. OZ-a odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.

7. Sud je odbio trošak zahtjeva sastava podneska od 6. ožujka 2026. za iznos koji prelazi 15,63 eura (PDV 25% uključen), budući da je ovrhovoditelj trošak istoga zatražio u skladu s Tbr. 11. toč. 5 OT, dok mu za navedeni podnesak pripada iznos troška temeljem Tbr. 11. toč. 10. OT.

8. Ovrhovoditelju nije priznat zahtjeva za opoziv zahtjeva za izravnu naplatu, u iznosu od 15,62 eura. Naime, zahtjev za opoziv zahtjeva za naplatu ovrhovoditelj je podnio Financijskoj agenciji 5. ožujka 2026. Budući da iz dostavljene specifikacije izvršenja (list 17 spisa) proizlazi kako je predmetna osnova za plaćanje naplaćena u cijelosti 6. veljače 2026., dakle prije podnošenja zahtjeva za opoziv, sud je utvrdio da takav trošak nije bio potreban za ovrhu u smislu čl. 14. st. 4. OZ. Isto tako, podnošenjem zahtjeva za naplatu Financijskoj agenciji radi pljenidbe novčanih sredstava ovršenika po njegovim računima prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine broj 68/2018, 2/2020, 47/2020, 46/2020, 83/2020), tražbina iz podnesene osnove se ili naplati (odmah ili sukcesivno) ili se protekom roka iz čl. 12. tog zakona osnova prestaje izvršavati (nedostatak novčanog priljeva kroz tri godine). Dakle, radi se o razlozima koji ne ovise o volji niti radnjama ovrhovoditelja. Međutim, kada je ovrhovoditelj opozvao osnovu (bez navođenja razloga), tada troškovi koji su učinjeni u svrhu naplate tražbine ne mogu biti priznati kao potrebni jer opoziv znači jednostranu radnju kojom ovrhovoditelja. U protivnom, ovršenik bi neprestano bio izložen radnjama vjerovnika kojima nastaju troškovi, a da isti ne ovise o ovršeniku niti pridonose uspjehu naplate, već su determinirani isključivo dispozicijom ovrhovoditelja.

9. Slijedom navedenog, sud je temeljem čl. 14. st. 4. OZ-a odlučio kao u točki II. izreke ovog rješenja.

10. Nadalje, s obzirom da ovrhovoditelj ne raspolaže ovršnom ispravom na temelju koje bi sud odredio ovrhu po čl. 22. OZ-a, prijedlog za određivanjem ovrhe radi naplate troškova postupka valjalo je odbaciti i odlučiti kao u točki III. izreke rješenja.

U Zagrebu 10. travnja 2026.

Sutkinja:

Lea Golomeić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje županijski sud.

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica:

Dijana Peći

DNA:

1. Ovrhovoditelju, po punomoćniku

2. Ovršeniku

3. Spis