REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Pp -237/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, stalna služba u Imotskom po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu pokrenutom protiv okrivljene pravne osobe " [obrt]“ nositelj UHJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 7/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 85/22 i 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/25-4/1828 i Urbroj: 511- 12-27-24-2 od 09.01.2025.g. a temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona, dana 10. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENA: pravna osoba "OPG Dina“ nositelj UHJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa]

UHJ, rođena **.**.1959. u [adresa], stanuje u [adresa]

k r i v a  j e

što je dana 19. svibnja 2024.g. u 00:01 sata u mjestu Imotski, Ulica Put Gaja 2 A, uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao vlasnik obrtnik, za vozilo marke Bicchi reg oznake i broja [registarska oznaka] nije u roku od petnaest dana od dana isteka važenja prometne dozvole (04.05.2024.) istu produžio niti odjavio vozilo,

čime je, postupila protivno odredbi iz članke 250. st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na temelju koje zakonske odredbe joj se uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR-a (stotrideseteura)

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.

Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 EUR-a ( četrnaesteura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude .

O b r a z l o ž e nj e

1.Policijska uprava Splitsko dalmatinska Postaja granične policije Imotski , izdala je dana 09.01.2025.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 250. st. 11.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim nalogom je istoj izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 Eura.

2. Okrivljenica je u obrani navela :"Ja sam vlasnik obrta [obrt] .

Inače sa istom osiguravajućom kućom osiguravamo sva vozila, pa tako i predmetno priključno vozilo reg oznake [registarska oznaka], ali nam osiguravajuća kuća nije poslala e-mail da nam ističe prometna pa sam tako zaboravila produžiti prometnu. Čita se pretraga po dokumentu i vozilu, izlist Mup-a, a uvidom u koji je utvrđeno da je datum prve registracije predmetnog vozila 09.06.2023.g. i tehnički pregled vrijedi do 09.06.2025. godine.

Okrivljenica izjavljuje da se radi o novom vozilu koje je kupljeno 2023. a čija najveća dopuštena masa nije veća od 3500 kg a što će dokazati dokumentacijom za predmetno vozilo i to u roku od 3 dana i to knjižicom vozilom i prometnom dozvolom za ovo vozilo."

3. U daljnjem dokaznom postupku pregledana je obavijest PGP Imotski od 27.06.2024. godine koja glasi na ime [obrt], povratnica naprijed navedene obavijesti, pretraga po vozilu i dokumenti, preslik prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] i račun Centra za vozila od 09.06.2023. godine

Odredbom članka 250. stavak 2.i stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:"(2) Vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

(11) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka." Odredbom članka 33. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je:

"(2) Za prekršaj propisan zakonom, za počinitelja prekršaja fizičku osobu obrtnika i osobu koja obavlja drugu samostalnu djelatnost koji je počinila u vezi s obavljanjem njezina obrta ili samostalne djelatnosti ne može biti propisana ni izrečena novčana kazna u iznosu manjem od 130,00 eura ni većem od 66.360,00 eura.

U smislu citirane odredbe članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama fizička osoba – obrtnik je bila dužna dana 19.05.2024. godine odjaviti vozilo s obzirom da je prometna dozvola za predmetno dozvolo istekla 04.05.2024. a ista nije bila produžena.

Tijekom postupka utvrđeno je da je okrivljena fizička osoba – obrtnik postupila protivno citiranoj zakonskoj odredbi iz članka 250. stavak 2. zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Iz pregleda podataka za predmetno vozilo [registarska oznaka] proizlazi da je vlasnik tog vozila [obrt].

Iz prometne dozvole broja [broj prometne dozvole] proizlazi da je prometna dozvola za to vozilo istekla 04.05.2024. godine.

Tijekom postupka nije sporno da je fizička osoba - obrtnik vlasnik predmetnog vozila a kako to proizlazi uvidom u pregled podataka za predmetno vozilo ( l.s. 12) i da je prometna dozvola tom vozilu istekla 04.05.2024. godine, i da ista nije produžena u roku od 15 dana, a kako to proizlazi uvidom u prometnu dozvolu .

Također nije sporno da okrivljenik po proteku roka od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole nije odjavio vozilo budući tijekom postupka okrivljenica nije osporavala tu činjenicu i nije o tome dostavila odgovarajući dokaz.

5. Na temelju obrane okrivljenice potvrđene rezultatima izvedenih dokaza sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenica kritične zgode postupila protivno odredbi iz čl.250.st.2. i tako u potpunosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog čl. 250.st.11. ZSPC-a, a s obzirom da na njenoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njenu prekršajnu odgovornost proglašena je prekršajno odgovornom za počinjenje ovog prekršaja.

6.Imajući u vidu da okrivljenica prema podacima u spisu do sada nije prekršajno kažnjavana za počinjenje ovakvih prekršaja, te cijeneći vrstu i težinu učinjenog prekršaja sud joj je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona umanjio novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne, a sud ne može za počinitelja prekršaja fizičku osobu obrtnika izreći novčanu kaznu manju od 130,00 eura kako to propisuje članak 33. st.2. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se sa takvom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

7. Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.

8. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka.

9. Na temelju iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 10. travnja 2026.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

DOSTAVITI

- okrivljenici

- tužitelju

- u spis