Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

Poslovni broj: Pp-9862/2025-4

U I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠM, zastupane po braniteljici Sandi Mršić, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22.,133/23. i 145/24.), kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/16907, Urbroj:511-12-36-24-2 od 17. veljače 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka u odsutnosti okrivljene i braniteljice okrivljene, dana 10. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ĐM, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, jednom prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 26. siječnja 2024. godine u 19:00 sati u Splitu, ulica Kralja Držislava kbr. 17, kao vozač vozila M1 marke „Nissan" registarske oznake i broja [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom krećući se brzinom od 113 km/h, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 101 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 31 km/h,

dakle, kretala se u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

pa joj se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.

Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljena plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna u roku od 30 dana po primitku ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Postaja prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovane okrivljene, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koji je ista u zakonskom roku uložila prigovor.

2. Provodom prigovora okrivljene, isti je stavljen izvan pravne snage radi provođenja žurnog prekršajnog postupka, pa kako uredno pozvana okrivljena i braniteljica okrivljene nisu pristupile na zakazano ročište, svoj izostanak nisu opravdale, te nisu dostavile pisanu obranu, temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, predmetni postupak proveden je bez njihova sudjelovanja.

3. U dokazne svrhe izvršene je uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211- 07/24-8/20771, Urbroj:511-12-36-24-1 od 29. siječnja 2024. godine sa dokazom o izvršenoj dostavi povratnicom/dostavnicom, popunjeni obrazac Podaci o vozaču, te u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu.

3.1. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split razvidno je da je predmetnim osobnim vozilom nedvojbeno upravljala okrivljena, a koja je na priloženom obrascu upravo označila sebe kao osobu koja je istim upravljala u trenutku počinjenja odnosnog prekršaja u Splitu, ulica Kralja Držislava kućni broj 17, dana 26. siječnja 2024. godine u 19:00 sati, i to u prekršaju prekoračenja dopuštene brzine, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, u kretanju brzinom od 113 km/h umanjena za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 101 km/h, čime je prekoračila dozvoljenu brzinu kretanja za 31 km/h.

3.2. Iz provedenog uvida u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sud je utvrdio da je okrivljena jednom bila prekršajno kažnjavana zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je stavkom 4. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Iz izvedenih dokaza sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila utuženi prekršaj, za učin kojeg ju je proglasio krivom te kaznio.

6. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljenoj, ovaj sud vodeći računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenog djela za koje nema dokaza da bi polučilo štetnih posljedica, pri čemu otegotnu okolnost za istu nalazi u činjenici da je jednom bila prekršajno kažnjavana, izrekao joj je novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma iz primijenjenog propisa, držeći da će se tako odmjenom kaznom postići svrha njenog prekršajnog procesuiranja i da djelo neće ponoviti.

7. Okrivljena je u izreci upućena na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona sud nije okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti, tj. ista nije prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj, pa ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi ista mogla ugroziti sigurnost prometa te se iz tog razloga nisu ostvarili uvjeti za izricanjem iste. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.

9. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Omišu 10. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katica Ćurlin, v.r.

Anica Krnić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljenoj, braniteljici okrivljene, tužitelju, u spis

Prilog: uplatnice