REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P-3350/2022-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

D J E L O M I Č N A

P R E S U D A N A T E M E L J U O D R I C A N J A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Anti Kukoču, odvjetniku u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 3/II, protiv tuženika EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po privremenom zastupniku Damiru Gruiću, odvjetniku u Splitu, Bihaćka 2A, radi isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 11.ožujka 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Davora Radića, odvjetnika u Splitu, i privremenog zastupnika tuženika Damira Gruića, odvjetnika u Splitu, na ročištu za objavu i uručenje presude 10.travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e:

I. Djelomično se odbija tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, isplatiti tužitelju iznos od 1.919,76 EUR, zajedno sa zateznom kamatom obračunatom za razdoblje do 31.srpnja 2015. prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, za razdoblje od 01. kolovoza 2015. do 31.prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023.g. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koja kamata teče na pojedinačne iznose kako slijedi:

- na iznos od 0,94 eura (7,08 kn) od 09.ožujka 2011.g.

- na iznos od 7,69 eura (57,92 kn) od 10.ožujka 2011.g.

- na iznos od 0,02 eura (0,14 kn) od 10.ožujka 2011.g.

- na iznos od 5,69 eura (42,90 kn) od 11.ožujka 2011.g.

- na iznos od 5,41 eura (40,80 kn) od 11.ožujka 2011.g.

- na iznos od 0,91 eura (6,86 kn) od 31.ožujka 2011.g.

- na iznos od 2,25 eura (17,00 kn) od 31.ožujka 2011.g.

- na iznos od 2,92 eura (22,00 kn) od 31.ožujka 2011.g.

- na iznos od 9,42 eura (71,00 kn) od 31.ožujka 2011.g.

- na iznos od 115,8 eura (872,48 kn) od 31. ožujka 2011.g.

- na iznos od 299,24 eura (2.254,64 kn) od 27. kolovoza 2011.g,

- na iznos od 2,04 eura (5,37 kn) od 24. lipnja 2015.g.

- na iznos od 65,96 eura (497,00 kn) od 11. ožujka 2016.g.

- na iznos od 78,12 eura (588,59 kn) od 12. travnja 2016.g.

- na iznos od 77,43 eura (583,36 kn) od 11. svibnja 2016.g.

- na iznos od 77,43 eura (583,36 kn) od 11. lipnja 2016.g.

- na iznos od 77,43 eura (583,36 kn) od 12. srpnja 2016.g.,

- na iznos od 77,43 eura (583,36 kn) od 11. kolovoza 2016.g.

- na iznos od 29,95 eura (225,68 kn) od 25. kolovoza 2016.g.

- na iznos od 77,95 eura (587,35 kn) od 10. rujna 2016.g.

- na iznos od 77,69 eura (585,35 kn) od 11. listopada 2016.g.

- na iznos od 77,69 eura (585,35 kn) od 11. studenog 2016.g.

- na iznos od 77,69 eura (585,35 kn) od 10. prosinca 2016.g.

- na iznos od 77,69 eura (585,35 kn) od 11. siječnja 2017.g.

- na iznos od 77,69 eura (585,35 kn) od 11. veljače 2017.g.

- na iznos od 77,69 eura (585,35 kn) od 11. ožujka 2017.g.

- na iznos od 79,20 eura (596,76 kn) od 11. travnja 2017.g.

- na iznos od 78,19 eura (589,16 kn) od 11. svibnja 2017.g.

- na iznos od 78,19 eura (589,16 kn) od 10. lipnja 2017.g.

- na iznos od 77,22 eura (581,81 kn) od 11. srpnja 2017.g.

- na iznos od 0,98 eura (7,35 kn) od 11. srpnja 2017.g. p

- na iznos od 78,19 eura (589,16 kn) od 11. kolovoza 2017.g.

- na iznos od 47,62 eura (358,77 kn) od 23. kolovoza 2017.g.

II. Prihvaća se kao osnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, isplatiti tužitelju iznos od 1.934,86 EUR (slovima: tisuću devet stotina trideset četiri eura osamdeset šest centi), zajedno sa zateznom kamatom koja se do 31.prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29.prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do dana isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja kamata teče na pojedinačne iznose kako slijedi:

- na iznos od 61,10 € od 12. rujna 2017.g.

- na iznos od 59,88 € od 11. listopada 2017.g.

- na iznos od 27,53 € od 11. studenog 2017.g.

- na iznos od 32,34 € od 11. studenog 2017.g.

- na iznos od 59,88 € od 12. prosinca 2017.g.

- na iznos od 59,88 € od 11. siječnja 2018.g.

- na iznos od 59,88 € od 10. veljače 2018.g.

- na iznos od 59,88 € od 10. ožujka 2018.g.

- na iznos od 61,55 € od 11. travnja 2018.g.

- na iznos od 60,43 € od 11. svibnja 2018.g.

- na iznos od 60,43 € od 12. lipnja 2018.g.

- na iznos od 60,43 € od 11. srpnja 2018.g.

- na iznos od 132,72 € od 26. srpnja 2022.g.

- na iznos od 5,65 € od 26. srpnja 2022.g.

- na iznos od 69,18 € od 11. kolovoza 2022.g.

- na iznos od 77,74 € od 9.rujna 2022.g.

- na iznos od 73,46 € od 11. listopada 2022.g.

- na iznos od 73,46 € od 9. studenog 2022.g.

- na iznos od 73,46 € od 9. prosinca.2022.g.

- na iznos od 73,45 € od 10. siječnja 2023.g

- na iznos od 73,46 € od 9. veljače 2023.g.

- na iznos od 73,46 € od 9. ožujka 2023.g.

- na iznos od 85,30 € od 7. travnja 2023.g.

- na iznos od 77,41 € od 9. svibnja 2023.g

- na iznos od 77,41 € od 8. lipnja 2023.g.

- na iznos od 76,77 € od 16. lipnja 2023.g.

- na iznos od 81,34 € od 8. srpnja 2023.g

- na iznos od 81,34 € od 9. kolovoza 2023.g.

- na iznos od 66,04 € od 25. listopada 2023.g. sve do konačne isplate."

III. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju troškove ovoga postupka u iznosu od 737,45 EUR (slovima: sedam stotina trideset sedam eura četrdeset pet centi), zajedno sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 10.travnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

IV. Nalaže se tužitelju UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u roku od 15 dana naknaditi privremenom zastupniku tuženika Damiru Gruiću, odvjetniku u Splitu, Bihaćka 2 A, OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove ovoga postupka u iznosu od 750,00 EUR (slovima: sedam stotina pedeset eura), zajedno sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 10.travnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun odvjetnika Damira Gruića IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Raiffeisenbank Austria d.d.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljena je 12.rujna 2022. tužba u kojoj se navodi su Nova banka d.d. (čiji je pravni slijednik OTP banka d.d.), tuženik kao korisnik kredita i tužitelj kao sudužnik zaključili 2. kolovoza 2005. Ugovor o kreditu, br.: 050803471651 NG, ovjeren u potpisima kod javnog bilježnika Marije Ivančić iz Solina pod brojem OV-7034/05 dana 04.kolovoza 2005. Na temelju ugovora o kreditu banka je tuženiku odobrila i isplatila gotovinski kredit u iznosu od 12.300,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB na dan isplate. Točkom 2.6. ugovora o kreditu ugovoreno je da se korisnik kredita obvezuje otplaćivati kredit u utvrđenim iznosima i rokovima dospijeća, te u skladu s trajnim nalogom zaključenim s bankom. Kredit se trebao otplaćivati u 84 jednaka mjesečna anuiteta, tako da je zadnji anuitet dospijevao na naplatu najkasnije 5. kolovoza 2011. Isto tako, sukladno članku 12. Ugovora o kreditu sudužnik, a ovdje tužitelj, odgovara neograničeno solidarno za obveze korisnika kredita, ovdje tuženika, iz toga ugovora. Tužitelj je kao sudužnik po kreditu sukladno članku 8.1. b) ugovora o kreditu u svrhu osiguranja tražbine davatelja kredita Nove banke d.d. Zadar, sada OTP banke d.d. Split, izdao zadužnicu kojim je pristao da mu se radi osiguranja novčane tražbine iz ugovora o kreditu zaplijene sredstva po svim njegovim kunskim i deviznim računima otvorenim kod svih pravnih osoba koje obavljaju poslove platnog prometa, te da se zaplijenjena novčana sredstva doznače vjerovniku. Istom zadužnicom je pristao da banka kao vjerovnik može bez njegovog odobrenja svoja prava iz zadužnice prenositi na druge osobe. Zadužnica je u potpisu tužitelja ovjerena kod javnog bilježnika Marije Ivančić iz Solina pod brojem OV-7037/05 dana 04.kolovoza 2005. Kako tuženik kao korisnik kredita nije ispunjavao svoje obveze u pogledu plaćanja kredita, to je OTP banka d.d. temeljem citirane zadužnice u razdoblju od 30.ožujka 2011. do 10.srpnja 2018. putem FINA-e prisilno naplatila od tužitelja dio glavnog duga u iznosu od 35,26 EUR/265,70 kn i kamata u iznosu od 2.547,72 EUR/ 19.195,77 kn, ili ukupan iznos od 2.582,98 EUR/19.461,47 kn. S obzirom da je namirenje duga iz predmetnog Ugovora o kreditu u cijelosti palo na teret tužitelja, to je tuženik sukladno odredbi članka 53. st. 2. Zakona o obveznim odnosima dužan naknaditi tužitelju dug koji je on do sada isplatio banci u ukupnom iznosu od 2.582,98 EUR/ 19.461,47 kn sa zateznim kamatama.

1.1. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku da u roku 15 dana isplati tužitelju iznos od 2.582,98 EUR/ 19.461,47 kn, sa zateznom kamatom koja na svaki pojedinačni iznos teče od dospijeća do isplate, kao i da mu tuženik naknadi parnični trošak sa zateznom kamatom koja teče od presuđenja do isplate.

1.2. Podneskom od 18.prosinca 2023. tužitelj je prije dostave tužbe tuženiku na odgovor konačno uredio tužbu i tužbeni zahtjev na način da od tuženika potražuje isplatu i daljnjeg iznosa od 1.271,65 EUR koji je podmirio EOS Matrixu d.o.o. na ime dugovanja po predmetnom kreditu, a koji zbrojen s iznosom od 2.582,98 EUR plaćenim OTP banci d.d., daje ukupan iznos od 3.854,63 EUR. Tužitelj na taj iznos potražuje zateznu kamatu pobliže specificiranu tužbenim zahtjevom.

2. Rješenjem od 9.siječnja 2024. tuženiku je imenovan privremeni zastupnik u osobi Damira Gruića, odvjetnika u Splitu, nakon što je utvrđeno da tuženik već 20-ak godina ne stanuje na adresi prijavljenog prebivališta u [adresa].

3. U odgovoru na tužbu, privremeni zastupnik tuženika osporio je osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva, te istaknuo prigovor zastare dijela potraživanja tužitelja. Tražbina ispunitelja solidarne obveze prema drugom solidarnom dužniku te obveze predstavlja regresnu tražbinu, pa ista zastarijeva u općem roku zastare od pet godina računajući od ispunjenja svakog pojedinog mjesečnog iznosa. Prema podacima iz tužbe, tužitelj je OTP banci d.d. u periodu od 09.ožujka 2011. do 12.rujna 2017. isplatio ukupan novčani iznos od 19.924,92 kn/1.980,88 EUR, pa je potraživanje tužitelja prema tuženiku za taj iznos u zastari (zastara počinje teći od dana plaćanja vjerovniku, odnosno u konkretnom slučaju OTP banci d.d. kao pravnom slijedniku Nova Banka d.d.). Nadalje, tuženik osporava činjenicu da su isplate koje su izvršene prema društvu EOS Matrix d.o.o. u bilo kakvoj vezi sa potraživanjima iz predmetnog ugovora o kreditu, budući tužitelj nije dostavio ugovor o cesiji, kojim bi dokazao da je OTP banka d.d. potraživanja iz navedenog ugovora o kreditu prenijela na društvo EOS Matrix d.o.o. Isto tako tuženik osporava da je Nova banka d.d. uopće isplatila gotovinski kredit u iznosu od 12.300,00 EUR na račun tuženika, te smatra da je tužitelj ustvari bio stvarni korisnik tog gotovinskog kredita. Zbog toga tužitelj nema nikakvu tražbinu prema tuženiku, jer se u konkretnom slučaju ne radi o ispunjenju obveze za drugoga, već tužitelj u stvarnosti vraća novčane iznose s osnova gotovinskog kredita čiji je krajnji korisnik bio upravo on.

4. Tijekom postupka izveden je dokaz pregledom Ugovora o kreditu broj 050803471651-NG od 2. kolovoza 2005., ovjerenog u potpisu tužitelja i tuženika od strane javnog bilježnika Marije Ivančić iz Solina pod brojem Ov-7034/05 dana 4. kolovoza 2005., Specifikacije izvršenja osnove za plaćanje Ov-7037/05-zadužnice sa računa ovršenika UŽ, ovdje tužitelja, dopisa OTP banke d.d. od 22. veljače 2011. upućenog Fini, Zadužnice od 2. kolovoza 2005. potpisane od strane UŽ, ovdje tužitelja i ovjerene u potpisu kod javnog bilježnika Marije Ivančić iz Solina pod brojem Ov-7037/05 dana 4. kolovoza 2005., Specifikacije izvršenja osnove za plaćanje Ov-7037/05 sastavljene od strane FINA-e dana 28. studenog 2023., Zahtjeva za izravnu naplatu od 25. svibnja 2022., Pregleda podataka tvrtke Eos Matrix d.o.o. uz Specifikaciju naplate putem FINA-e, dopisa OTP banke d.d. zaprimljenog 20. kolovoza 2025., uz priloženu listu plasiranja kredita i prometa po predmetnom kreditu, Specifikacije FINA-e od 18. kolovoza 2025. o izvršenju osnove za plaćanje broj Ov-7037/05, te dopisa HZMO-a Split zaprimljenih 12. studenog 2025. i 27. studenog 2025.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja je djelomično osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 3.854,63 EUR, koji je on kao solidarni dužnik platio za obveze tuženika iz Ugovora o kreditu br. 05083471651 od 02.kolovoza 2005. i to isplatom OTP banci d.d. kao pravnom slijedniku Nova banka d.d. i društvu EOS Matrix d.o.o., na koje je cesijom prešlo potraživanje iz Ugovora o kreditu.

7. Podneskom od 26.veljače 2026. tužitelj je izvijestio sud da se odriče tužbenog zahtjeva za iznos od 1.919,76 EUR sa pripadajućom zateznom kamatom, uvažavajući kao osnovan prigovor zastare istaknut od strane tuženika. Slijedom navedenoga sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je odbio tužbeni zahtjev na temelju članka 331. a) i članak 338. stavak 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, nadalje ZPP-a) i odlučio kao u izreci ove presude pod točkom I.

8. Dakle, tužitelj ustraje u naplati preostalog iznosa od 1.934,86 EUR sa zateznom kamatom od dospijeća do isplate, smatrajući da prigovor zastare nije osnovan za ovaj dio tužbenog zahtjeva.

9. Odredbom čl.52.st.1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, nadalje: ZOO), propisano je da dužnik koji je ispunio obvezu ima pravo zahtijevati od svakog sudužnika da mu naknadi dio duga koji pada na njega.

10. Prije odlučivanja o osnovanosti tužbenog zahtjeva, potrebno je odlučiti o istaknutom prigovoru zastare za potraživanje tužitelja u iznosu od 1.934,86 EUR, čija osnovanost za posljedicu ima odbijanje tužbenog zahtjeva.

11. Sukladno čl.225. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, nadalje: ZOO), tražbine zastarijevaju za pet godina, ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare. Potraživanje tužitelja ima najstariji datum dospijeća 12.rujna 2017., pa računajući od tog datuma do dana podnošenja tužbe 12.rujna 2022. nije protekao zastarni rok od 5 godina. Kako ostali pojedinačni iznosi imaju kasniji datum dospijeća, odnosno nakon 12.rujna 2017., očito je da nije nastupila zastara za niti jedan pojedinačan iznos, pa je istaknuti prigovor zastare u cijelosti neosnovan za potraživanje tužitelja u iznosu od 1.934,86 EUR.

12. Pregledom pisane dokumentacije priložene u spis nedvojbeno je utvrđeno slijedeće:

- da su 2. kolovoza 2005. Nova banka d.d. kao kreditor i tuženik kao korisnik kredita zaključili Ugovor o kreditu broj 050803471651-NG od 2. kolovoza 2005.,

- da je u zaključenju citiranog ugovora o kreditu sudjelovao tužitelj kao sudužnik,

- da je navedeni ugovor o kreditu ovjeren u potpisu tužitelja i tuženika od strane javnog bilježnika Marije Ivančić iz Solina pod brojem Ov-7034/05 dana 4. kolovoza 2005.,

- da je Nova banka d.d. odobrila tuženiku gotovinski kredit u iznosu od 12.300,00 EUR, u kunskoj protuvrijednosti obračunatoj po srednjem tečaju HNB-a na dan isplate,

- da je kredit odobren na rok od 7 godina, uz otplatu u 84 jednaka mjesečna anuiteta, čiju visinu će banka utvrditi planom otplate, te uz kamatnu stopu od 8,99% koja je promjenjiva, sukladno odluci banke,

- da se člankom 8. Ugovora o kreditu kao sredstvo osiguranja otplate kredita i izvršenja drugih preuzetih obveza iz tog ugovora tuženik kao korisnik kredita obvezao na sudjelovanje jednog sudužnika uz ovjerene podatke o njegovim primanjima, javnobilježnički ovjerene zadužnice korisnika kredita-tuženika i sudužnika-tužitelja, javnobilježnički ovjerene izjave o zapljeni plaće tuženika i tužitelja, te policu životnog osiguranja korisnika kredita vinkuliranu u korist banke,

- da je člankom 10. Ugovora o kreditu ugovoreno da će banka kredit smatrati dospjelim ako korisnik kredita svoju obvezu iz ugovora ne plati u roku dužem od 30 dana od njenog dospijeća, i to bez prethodnog obavještavanja korisnika kredita, te u tom slučaju može realizirati i sve ugovorene instrumente osiguranja iz čl. 8 ugovora,

- da su člankom 13. Ugovora o kreditu, tuženik kao korisnik kredita i tužitelj kao sudužnik ovlastili banku da radi namirenja svake dospjele tražbine iz Ugovora o kreditu zapljeni potrebni dio njihove plaće, mirovine ili drugog stalnog i povremenog novčanog primanja, kao i zapljena novčanih sredstava na računima kod banke,

- da je tužitelj kao sudužnik potpisao zadužnicu dana 2. kolovoza 2005., koju je u potpisu ovjerio javni bilježnik Marija Ivančić iz Solina, pod brojem Ov-7037/05 dana 4. kolovoza 2005.,

- da je naprijed navedena zadužnica postala ovršna isprava na temelju koje je vjerovnik naplaćivao svoju tražbinu sa novčanih sredstava tužitelja kao sudužnika,

- da se na preslici navedene zadužnice (list 13-14 spisa) nalazi potvrda-pečat Raiffeisenbank Austria d.d. iz koje proizlazi da je navedena banka izvršila na temelju navedene zadužnice naplatu glavnice u iznosu od 1.675,71 EUR/12.625,63 kn dana 13. siječnja 2010.,

-da je OTP banka d.d. slijednik Nove banke d.d.,

- da je novčano potraživanje iz ugovora o kreditu Nova banka d.d., sada OTP banka d.d., prenijela Ugovorom o cesiji tvrtki Eos Matrix d.o.o. dana 14. prosinca 2018.,

- da je sve naplate po navedenom Ugovoru o kreditu od 17. prosinca 2018. nadalje provodila tvrtka Eos Matrix d.o.o.,

- da je dopisom od 22. veljače 2011. OTP banka d.d. kao vjerovnik dostavila FINA-i zadužnicu broj Ov-7037/05, radi naplate novčanih sredstava u ukupnom iznosu od 8.525,47 EUR/64.235,13 kn, od čega 6.484,48 EUR/48.857,29 kn na ime dospjele glavnice, 275,31 EUR/2.074,30 kn na ime dospjele redovne kamate, 1.757,72 EUR/13.243,54 kn na ime dospjele zatezne kamate i 7,96 EUR/60,00 kn na ime troška opomene, pljenidbom novčanih sredstava tužitelja kao ovršenika, uz napomenu da na iznos dospjele glavnice i redovne kamate teče daljnja zatezna kamata od 23. veljače 2011.,

- da je 25. svibnja 2022. Eos Matrix d.o.o. kao ovrhovoditelj podnio FINA-i Zahtjev za izravnom naplatom novčane tražbine sa računa tužitelja koje ima u svim bankama, a na temelju ovršne isprave- zadužnice broj Ov-7037/05 ovjerene od strane javnog bilježnika Marije Ivančić iz Solina dana 4. kolovoza 2025., sukladno Specifikaciji koja je dostavljena u privitku zahtjeva,

- da prema Specifikaciji dostavljenoj uz Zahtjev za izravnu naplatu postoji dugovanje po predmetnom Ugovoru o kreditu i to iznos od 3.945,12 EUR na ime preostale glavnice sa zateznom kamatom od 18. svibnja 2022., iznos od 275,89 EUR na ime redovne kamate, i iznos od 7.378,60 EUR na ime obračunate zatezne kamate na glavnicu od 12.300,00 EUR u razdoblju od 7. kolovoza 2009. do 18. svibnja 2022.,

- da je FINA na dan 3. kolovoza 2022. na temelju Zadužnice Ov-7037/05 zaplijenila novčana sredstva s računa tužitelja kao ovršenika i to u iznosu od 35,26 EUR/ 265,70 kn na ime glavnog duga i 2.547,72 EUR/19.195,77 kn na ime kamate, dok je preostalo dugovanje u iznosu od 10.941,74 EUR/82.440,57 kn,

- da je HZMO 18. srpnja 2023. zaprimio na provedbu Izjavu o suglasnosti za zapljenom primanja po zadužnici broj Ov-7038/05, radi naplate otkupljenog dugovanja u iznosu od 10.817,92 EUR,

- da je sa mirovine tužitelja od rujna 2023. do dana pisanja dopisa odnosno 5. studenog 2025. ustegnut iznos od 2.645,79 EUR i uplaćen u korist ovrhovoditelja,

- da tuženik nije korisnik mirovinskih primanja,

- da je FINA na dan 28. studenog 2023. na temelju zadužnice Ov-7037/05 zaplijenila novčana sredstva s računa tužitelja kao ovršenika i to u iznosu od 132,72 EUR na ime glavnog duga i 1.138,93 EUR na ime kamate, dok je preostalo dugovanje u iznosu od 10.815,47 EUR.

13. Nakon analize svih izvedenih dokaza, nedvojbeno je utvrđeno da su tuženik kao korisnik kredita i tužitelj kao sudužnik sklopili s Novom bankom d.d. Ugovor o kreditu br. 050803471651-NG dana 2.kolovoza 2005., kojim je banka dala tuženiku na korištenje gotovinski kredit u iznosu 12.300,00 EUR. Tužitelj je kao sudužnik na ime izvršenja preuzetih obveza iz tog ugovora potpisao zadužnicu 2.kolovoza 2005., koju je ovjerio kod javnog bilježnika Marije Ivančić iz Solina pod brojem OV-7037/2005 dana 4.kolovoza 2005. Zadužnicom je tužitelj kao sudužnik dao neopozivu i bezuvjetnu suglasnost da radi naplate tražbine iz citiranog ugovora o kreditu Nova banka d.d. može zaplijeniti novčana sredstva tužitelja po svim računima otvorenim u Republici Hrvatskoj.

14. Kako tuženik nije ispunjavao svoje obveze odnosno plaćao mjesečne anuitete sukladno otplatnom planu, OTP banka d.d. kao pravni slijednik Nove banke d.d. predao je zadužnicu OV-7037/05 na FINA-u radi prisilne naplate svog potraživanja pljenidbom novčanih sredstava sa računa otvorenih na ime tužitelja kao sudužnika po ugovoru o kreditu. Na taj način OTP banka d.d. naplatila je od tužitelja ukupan iznos od 2.582,98 EUR, da bi naknadno svoje potraživanje ustupila tvrtki Eos Matrix d..o.o., koja je putem FINA-e prisilno sa računa tužitelja naplatila iznos od 1.271,65 EUR.

15. Dakle, tužitelj je na ime podmirenja kreditnih obveza iz ugovora o kreditu isplatio vjerovnicima ukupan iznos od 3.854,63 EUR, a koji je iznos trebao platiti tuženik kao korisnik kredita. Zbog istaknutog prigovora zastare tužitelj se odrekao dijela tužbenog zahtjeva za iznos od 1.919,76 EUR, dok ustraje u tužbenom zahtjevu za naplatom preostalog iznosa od 1.934,86 EUR.

16. Tužitelj je plaćanjem iznosa od 1.934,86 EUR vjerovnicima tuženika ispunio tuženikovu obvezu koja proizlazi iz ugovora o kreditu, te sukladno čl.52.st.1. ZOO-a ima pravo zahtijevati od tuženika da mu taj iznos plati, zbog čega je tužbeni zahtjev osnovan. Tuženik nije ničim dokazao svoje navode da bi iznos kredita bio isplaćen tužitelju, a ne tuženiku, pa takve paušalne tvrdnje nisu od utjecaja na osnovanost tužbenog zahtjeva.

17. Tužitelj visinu svog potraživanja u iznosu od 1.934,86 EUR, kao i datume plaćanja svakog pojedinog iznosa dokazuje Specifikacijama naplate Financijske agencije (list 10-11 i 173 spisa). Pregledom tih specifikacija utvrđeno je da je FINA provela prisilnu pljenidbu novčanih sredstva sa računa otvorenih na ime tužitelja u bankama, na temelju zadužnice broj OV-7037/05, i to iznosa kako slijedi:

- 460,40 kn/61,11 EUR dana 11. rujna 2017. (tužitelj potražuje 61,10 EUR),

- 451,13 kn/59,88 EUR dana 10. listopada 2017.,

- 207,49 kn/27,54 EUR dana 10. studenog 2017. (tužitelj potražuje 27,53 EUR),

- 243,64 kn/32,34 EUR dana 10. studenog 2017.,

- 451,13 kn/59,88 EUR dana 11. prosinca 2017.,

- 451,13 kn/59,88 EUR dana 10. siječnja 2018.,

- 451,13 kn/59,88 EUR dana 9. veljače 2018.,

- 451,13 kn/59,88 EUR dana 9. ožujka 2018.,

- 463,75 kn/61,55 EUR dana 10. travnja 2018.,

- 455,34 kn/60,43 EUR dana 10. svibnja 2018.,

- 455,34 kn/60,43 EUR dana 11. lipnja 2018.,

- 455,34 kn/60,43 EUR dana 10. srpnja 2018.,

- 132,72 EUR dana 25.srpnja 2022.

- 5,65 EUR dana 25. srpnja 2022.,

- 69,18 EUR dana 10. kolovoza 2022.,

- 77,74 EUR dana 8. rujna 2007.,

- 73,46 EUR dana 10. listopada 2022.,

- 73,46 EUR dana 8. studenog 2022.,

- 73,46 EUR dana 8. prosinca 2022.,

- 73,45 EUR dana 9. siječnja 2023.,

- 73,46 EUR dana 8. veljače 2023.,

- 73,46 EUR dana 8. ožujka 2023.,

- 85,30 EUR dana 6. travnja 2023.,

- 77,41 EUR dana 8. svibnja 2023.,

- 77,41 EUR dana 7. lipnja 2023.,

- 76,77 EUR dana 15. lipnja 2023.,

- 81,34 EUR dana 7. srpnja 2023.,

- 81,34 EUR dana 8. kolovoza 2023. i

- 66,04 EUR dana 24. listopada 2023.

18. Tužitelju je na svaki plaćeni iznos priznata i zatezna kamata koja počinje teći dan nakon izvršenog plaćanja, a kako je tužitelj i zatražio tužbenim zahtjevom, sukladno čl.29.st.1.ZOO-a. Slijedom navedenoga, sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja kojim potražuje isplatu iznosa od 1.934,86 EUR kao osnovan, budući je tužitelj dokazao i njegovu osnovanost i visinu, te je odlučeno kao u izreci ove presude pod točkom II.

19. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 2., 155. i 164. ZPP-a. Tužitelju koji je zastupan po punomoćniku trošak je odmjeren sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/2023, 107/2025, nadalje: Tarifa), Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj: 118/2018. i 51/2023, nadalje: ZSP), Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine, broj: 37/2023.), priloženom popisu parničnog troška i vrijednost predmeta spora u iznosu od 3.854,63 EUR za sljedeće radnje: za sastav tužbe 100 bodova, za sastav obrazloženih podnesaka od 18.prosinca 2023 i 26.veljače 2026. po 100 bodova za svaki podnesak (100x2), za zastupanje na ročištima na kojima se raspravljalo o glavnoj stvari ili su se izvodili dokazi održanim 2.srpnja 2025. i 11.ožujka 2026. po 100 bodova za svako ročište (100x2), ili ukupno zbrojeno 500 bodova, što pomnoženo sa vrijednošću boda od 2,00 EUR daje iznos od 1.000,00 EUR, a uvećano za 25% PDV-a daje iznos od 1.250,00 EUR. Na taj iznos treba nadodati trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 36,14 EUR, trošak sudske pristojbe za presudu u zatraženom iznosu od 72,30 EUR (iako je prema VPS-u tužitelj imao pravo tražiti veći iznos ove pristojbe), i trošak objave oglasa o postavljanju privremenog zastupnika tuženiku u Narodnim novinama u iznosu od 59,73 EUR, tako da je tužitelju priznat sveukupan trošak u iznosu od 1.418,17 EUR. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 27.lipnja 2025. u iznosu od 250,00 EUR budući da sud taj podnesak nije uzeo u obzir jer je dostavljen sudu protivno odredbi čl.299.a ZPP-a.

19.1. Budući da je tijekom postupka bila spora osnova i visina tužbenog zahtjeva, tužitelj je u osnovi postigao uspjeh od 100%, a u visini od 51 %, ili ukupno 76 % (100+51/2=76), dok uspjeh tuženika iznosi 24 %. Kad se od postotka stranke koja je u većoj mjeri uspjela u postupku, ovdje tužitelja, odbije postotak tuženika kao stranke koja je u manjoj mjeri uspjela u postupku (76%-24%), proizlazi da je tužitelj postigao uspjeh od 52%, pa mu je u tom omjeru priznat trošak u iznosu od 737,45 EUR. Na dosuđeni trošak tužitelju je priznata i zatezna kamata temeljem odredbe čl.151.st.3.ZPP-a, i po stopi određenoj člankom 29.st.2.ZOO-a, pa je odlučeno kao u izreci presude pod točkom III.

20. Odluka o parničnom trošku privremenom zastupniku tuženika temelji se na odredbi čl.85.st.3. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/2023, 107/2025, nadalje: Tarifa), priloženom popisu parničnog troška i vrijednosti predmeta spora od 3.854,63 EUR. Prema odredbi čl. 85. st. 3. ZPP-a propisano je da sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika mora predujmiti tužitelj, na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba, jer će sud u protivnom tužbu odbaciti. Međutim, taj propust nije od utjecaja na okolnost da je tužitelj obvezan isplatiti trošak privremenom zastupniku tuženika, neovisno o uspjehu stranke koju je zastupao, budući da bi tužitelju u svakom slučaju nastao taj trošak. Tužitelj je ovlašten taj trošak potraživati od tuženika kao dio parničnog troška, a što je propustio učiniti, dok sud odlučuje u granicama zahtjeva postavljenih u postupku.

20.1. Privremenom zastupniku tuženika priznat je trošak sastava odgovora na tužbu od 100 bodova, i za zastupanje na ročištima na kojima se raspravljalo o glavnoj stvari ili su se izvodili dokazi održanim 2.srpnja 2025. i 11.ožujka 2026. po 100 bodova za svako ročište (100x2), ili ukupno zbrojeno 300 bodova, što pomnoženo sa vrijednošću boda od 2,00 EUR daje iznos od 600,00 EUR, a uvećano za 25% PDV-a iznosi 750,00 EUR. Na dosuđeni trošak privremenom zastupniku tuženika priznata je zatezna kamata temeljem odredbe čl.151.st.3.ZPP-a, i po stopi određenoj člankom 29.st.2.ZOO-a, pa je odlučeno kao u izreci presude pod točkom IV.

Split, 10.travnja 2026.

SUTKINJA:

Sanja Bikić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a za nadležni županijski sud u 3 primjerka.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare članak 353. stavak 3. ZPP-a.

DNA:

- tužitelju putem punomoćnika,

-tuženiku putem privremenog zastupnika,

-u spis.