Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Rijeka

Poslovni broj: K-287/2019-50

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Grgi Komadini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Crnčan kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HĐ zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 - dalje: KZ/11), povodom optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: KO-DO-1707/18 od 10. siječnja 2019. i KO-DO-202/19 od 7. ožujka 2019., nakon održane javne rasprave zaključene 9. travnja 2026. u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci, Dragane Marić Velić, okrivljenika HĐ te njegova branitelja Nikole Fanuka, odvjetnika iz Rijeke, dana 10. travnja 2026. izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SĐ i H rođ. S, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], M 64, sa završenom srednjom ugostiteljskom školom, konobar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima od HZZZ-a od 100,00 eura, bez vrijednije imovine u vlasništvu, vojsku služio 1999-2000 godine, osuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

što je

1) dana 28. studenog 2018., oko 20,00 sati, u [adresa], na benzinskoj postaji „INA - Mlaka, u pripitom stanju, nakon što ga je, po ulasku u prodajni prostor gdje je prolijevao pivu koju je donio sa sobom, a u kojem su se nalazili zaposlenici MĐ i AĐ, AĐ zamolio neka izađe što je negodujući i učinio, pivu nastavio prolijevati i ispred benzinske postaje, pa kada ga je AĐ upitao zašto to radi te započeo čistiti proliveno pivo, u nakani da ga zastraši, iznenada prišao istom te ga šakom udario u lice, a kada se od daljeg napada isti uspio obraniti metlom kojom je čistio pod te se pokušao udaljiti sa benzinske postaje, u nakani daljeg zastrašivanja krenuo za imenovanim, prijeteći mu da će ga ubiti i zaklati, da bi mu se potom obratila i MĐ također sa zahtjevom da se udalji sa benzinske postaje, kada joj je, također u nakani da je zastraši, prijetećim glasom sa podignutim stisnutim šakama rekao da će je razbiti i prebiti te da će nju i AĐ sačekati nakon smjene kada će vidjeti tko je on, nakon čega je imenovana u strahu pozvala policiju, a kada mu je to i rekla te ga ponovo zamolila da se smiri, ponovo joj prijeteći rekao da će je razbiti, prebiti i ubiti, da će na sve zaposlenike nožem, a koje je prijetnje potom ponovio i AĐ koji je ponovo izašao iz prodajnog prostora, a koje postupanje je kod ĆĐ i AĐ, budući je potonjeg i fizički napao, izazvalo uznemirenost i osjećaj straha od realizacije izrečenih prijetnji,

2) dana 10. veljače 2019., u vremenu od 06,00 sati do 8,30 sati, u [adresa], na benzinskoj postaji „INA – Mlaka“, u pripitom stanju, svjestan da mu je izrečena mjera zabrane posjećivanja toj benzinskoj postaji kao i ona približavanja UĐ, zaposlenici te postaje, nakon što mu je po dolasku na benzinsku postaju, MĐ odbila prodati pivo te ga zamolila da se udalji od nje s obzirom na izrečene mu mjere, nakon kraće verbalne prepirke, udaljio sa benzinske postaje do obližnjeg zidića, sa kojeg mjesta, a u nakani da je zastraši, je verbalno napao, prijeteći joj da bi bila pogubljena da su ustaše na vlasti jer mu ne želi dati pivo, da je treba jebat, da nije nikakva hrvatica već da je srpkinja, nakon kojeg napada se MĐ ustrašena, povukla u unutrašnjost postaje te o svemu izvijestila policiju, da bi se nakon što je prethodno udaljen po intervenciji policije, ponovo se vratio na navedenu benzinsku postaju, ušao u prodajni prostor te ponovo u nakani zastrašivanja, UĐ prijeteći rekao da je šuga, da joj jebe majku, da će je ubiti i zaklati, a koje postupanje je i zbog činjenice da je imenovani ponovio prijetnje i unatoč izrečenim mu mjerama zabrane približavanja kao i intervenciji policije, kod iste izazvalo osjeća straha i bojazni od realizacije upućenih joj prijetnji,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

čime je počinio tri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. uz primjenu čl. 51. KZ/11.

Okrivljeniku HĐ se za gornja kaznena djela utvrđuju slijedeće kazne:

- za kazneno djelo prijetnje pod 1) počinjeno na štetu ĐĐ temeljem članka 139. stavka 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo prijetnje pod 1) počinjeno na štetu AĐ temeljem članka 139. stavka 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,

- za kazneno djelo prijetnje pod 2) počinjeno na štetu ĐĐ temeljem članka 139. stavka 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

pa se okrivljenik HĐ primjenom članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.

II. Na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljeniku HĐ se izriče

djelomična uvjetna osuda

na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 8 (osam) mjeseci, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo te ukoliko bude poštivao izrečenu sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, s time da temeljem članka 57. stavak 7. KZ/11 vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 10. veljače 2019. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. veljače 2019. godine do 10. svibnja 2019.

IV. Na temelju članka 69. stavka 1. KZ/11 okrivljeniku HĐ se izriče

sigurnosna mjera

obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

V. Na temelju članka 69. stavka 2. KZ/11 sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u neuvjetovanom dijelu kazne zatvora izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava, a u uvjetovanom dijelu kazne zatvora izvan zatvorskog sustava u zdravstvenoj ustanovi uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

VI. Na temelju članka 69. stavka 3. i 4. KZ/11 sigurnosna mjera može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, u slučaju opoziva uvjetne osude do prestanka izvršenja kazne zatvora, a za vrijeme trajanja provjeravanja iz uvjetne osude do proteka roka provjeravanja, ali najdulje 3 godine.

VII. Na temelju članka 148. stavak 1. te članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku HĐ da podmiri trošak kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) te trošak psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 631,12 eura (šesto trideset i jedan euro i dvanaest centi), u korist Državnog proračuna, u roku od 15 (petnaest dana).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci (dalje: ODO) uvodno naznačenim optužnicama teretilo je okrivljenika HĐ zbog počinjenja u stjecaju četiri kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz čl. 139. st. 2. KZ/11 činjenično i pravno pobliže opisanom u izreci presude s time da je sud djelo opisano pod I. 2) izreke kvalificirao kao jedno, a ne dva kaznena djela prijetnje, o čemu više riječi pod t. 17. obrazloženja.

2. Na raspravi pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim.

3. S obzirom na takvo očitovanje okrivljenika o krivnji sud je tijekom postupka izveo slijedeće dokaze: sukladno čl. 431. st. 1. t. 8. ZKP/08 pročitani su iskazi svjedoka ĆĐ (list 198-199 spisa) te AĐ (list 199 spisa), sukladno čl. 431. st. 1. t. 5. ZKP/08 iskaz svjedoka BĐ (list 265-266 spisa), pročitan je nalaz i mišljenje vještaka Klementine Ružić (list 204-212 spisa) te sukladno čl. 431. st. 1. t. 8. ZKP/08 njen iskaz (list 215 spisa), pročitan je hitni pregled od 10. veljače 2019. za MĐ (list 16) i povijest bolesti od 15. veljače 2019. za MĐ (list 73), rješenje o mjerama opreza ODO broj K-DO-1707/2018 od 30. studenoga 2018. (list 17-19 spisa), reproduciran je i pregledan videozapis (list 61) oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 59) te zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Primorsko-goranske, Druge policijske postaje Rijeka, br. 511-09-23/3-K-75/19 od 12. veljače 2019. (list 60), pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 29. studenoga 2018. (list 24, spis K-195/2019) te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 10. veljače 2019. (list 21). Na kraju postupka prije ispitivanja okrivljenika pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika, isti je iznio obranu te su reproducirane snimke njegova ranijeg ispitivanja uz čitanje pripadajućeg zapisnika od 29. studenoga 2018. u II. Policijskoj postaji Rijeka (list 29-33 spisa K-195/2019), u ODO 30. studenoga 2018. (list 42-45 spisa, K-195/2019), u II. PP Rijeka od 10. veljače 2019. (list 25-29 spisa) te u ODO 11. veljače 2019. (list 36-39 spisa).

4. Pozvan da iznese obranu okrivljenik HĐ naveo je da ostaje pri obrani kako ju je iznio ranije tijekom postupka kada je iskazao da nije točno da je prijetio i da su to izmišljotine i laži. MĐ i on da su gotovo i kolege, prijatelji, ona da zna da je on dobar i nije joj rekao da će ju ubiti već da će je poljubiti. To da nije kazneno djelo nekome reći da će ga poljubiti. Ona njega da valjda mrzi pa zato izmišlja i želi da završi u zatvoru. Ona da nije rekla kako je on dobar sa svim djelatnicima beninske pumpe, koliko ga često počaste i da je on na neki način čuvar te benzinske pumpe. Nije rekla ni koliko puta je trijezan tamo došao. Taj puta istina je da je prekršio mjeru opreza, a to da je bilo zato što je prethodno u parku bio pretučen od navijača Crvene zvezde i bijesan da je došao na pumpu oko 1 sat, a ona da mu nije željela dati pivu pa da mu je pivu dao AĐ pa da je otišao tamo sjesti na zidić. Isto tako da nije kazala koliko su bili dobri da joj je prije godinu dana poklonio lak za nokte, a bio ju je ujutro došao tražiti da mu vrati taj lak za nokte, a ona da je poludjela i uzele neke boce vina i gađala ga s tim bocama. Poslije da je sve izmislila policiji da je on njoj prijetio što da uopće nije istina. Što se tiče događaja od studenog 2018. godine, tada da nije prijetio UĐ. Tom prilikom da je pio kraj benzinske s jednim prijateljem BĐ, izašao je djelatnik Barun i da se izderao na njega pa da nije točno kao što je rekao da ga je lijepo zamolio da ode i nije točno da je AĐ udario zatvorenom šakom već ga je udario otvorenim dlanom, a onda je AĐ uzeo metlu i udario ga u lice pa je skoro pao na pod. Nije ništa prijetio već da je samo rekao vidjet ćeš ti, poslije ćemo se obračunati. Tom prilikom da mu MĐ opet nije željela dati pivo. MĐ da mu je draga, svaki put kada dođe iz Italije da joj ruku i poljubi je. Ona da se tome nije odupirala, a to da ne spominje u svom iskazu. Draga mu je žena pa je i to razlog zašto je dolazio na tu benzinsku postaju. Zato da joj je rekao da će je poljubiti, a ne da će je ubiti. Djelatnici benzinske postaje da su mu isto davali pića premda su znali za zabranu približavanja. Ona da je bacala boce vina na njega kada joj je rekao da mu vrati lak za nokte. Mislio je ako nije potrošila lak za nokte da mu ga onda plati. Tamo da ne bi niti došao da je bio trijezan. Otac da je dolazio po njega na benzinsku pumpu, ali to zato što ga ne bi bilo 2 ili 3 dana jer je bio pijan pa da ga odvede doma. On je pripadnik Armade pa čuva svoj grad. Čuva grad od drugih navijača kada dolaze provocirati. Na pumpi da je sam vidio da postoji video kamera. MĐ da nije rekla istinu kada je kazala da često tamo dolazi pijan. Dolazi tamo rijetko pijan, a češće trijezan.

Dodatno je na raspravi naveo da je pogrešno navedeno da je on pripadnik Armade, on da je pripadnik riječke podružnice Torcide. Nakon ovoga događaja sa MĐ da je popio sigurno 50-tak puta kavu. Ona da je prije otprilike 2 godine otišla u penziju, a AĐ sa te benzinske na drugu. Žao mu je za te događaje. Dolazi i sada na tu pumpu i sve je uredu. Da nije pod utjecajem alkohola bio bi tamo možda jednu minutu, ne više. On da nema problema s alkoholom, nije ovisnik, popije tu i tamo kao i svi navijači kad idu na utakmice. Nije ovisnik, ali kada pije, onda pije najmanje 24 sata. Inače da je sportaš, trčim po 10 km dnevno, najviše na Ininom igralištu na Mlaci. Za dva mjeseca da ga čeka posao u Italiji, a radi se o građevini na krovovima. Otac i majka su mu u penziji.

Prilikom ispitivanja 29. studenoga 2018. u II. policijskoj postaji Rijeka, a radilo se o kaznenom djelu pod t. I. 1) izreke presude naveo je u bitnome da je došao s pivom, popio je tamo pivu, djelatnik AĐ da mu je zabranio uzeti pivu, da mu je rekao da mu on neda pivu i da ga je poslao još u tri pizde materine potom da ga je cimnuo kao da će ga udariti pa mu je okrivljenik udario šamar, ovaj je uzeo džoger i udario njega te ga je okrivljenik onda hvatao oko benzinske, poslije da je AĐ ušao u prostor gdje radi te mu rekao kad završi da će on vidjeti svog boga, a on da je otišao s pumpe. Vidio je i MĐ poslije, kad se AĐ vratio unutra da je ona izašla, i rekla mu da ide ća, da će zvat policiju, ustvari da mu je rekla da će čekati policiju s njom te da je on otišao. Za AĐ da je išao da mu udari još jedan šamar jer je on njega udario s džogerom i još da mu se čak zavrtilo. Znao je da ima internu zabranu da dolazi na benzinsku postaju i u prodajni prostor što su mu rekli djelatnici, ali da to vrijedi kad je alkoholiziran, a ne kad je trijezan, a zabranu da ima otprije zbog drugog djelatnika te postaje.

Prilikom ispitivanja u ODO 30. studenoga 2018. u odnosu na kazneno djelo pod t. I. 1) izreke branio se šutnjom.

Prilikom ispitivanja u II. policijskoj postaji Rijeka od 10. veljače 2019. u odnosu na djelo pod t. I. 2) izreke naveo je da je rekao što se tiče onoga na zidiću, a u prostoru benzinske pumpe da je gospođi ĆĐ samo rekao da mu vrati pare što joj je dao lak za nokte i nakon toga da ga je napala, htjela udariti bocom, a djelatnik joj nije dao. Znao je da ima izrečenu mjeru opreza.

Prilikom ispitivanja u ODO 11. veljače 2019. u odnosu na djelo pod t. I. 2) izreke naveo je da je rekao da su ustaše na vlasti, da je tražio unutra na pumpi pivu, dali su mu, sjeo je na zidić, potom da se vratio unutra da je rekao UĐ da će joj sad naplatit lak za nokte koje joj je dao prije dvije godine, ona da je potom izašla van da će ga gađati punom bocom vina u glavu, a djelatnik AĐ da joj nije dao, i nakon toga da je ona zvala policiju i prijavila ga za prijetnju. Policija je bila došla, on je razgovarao s njima, on je otišao pa se vratio da bi popio još jednu pivu. U tom drugom navratu da je samo došao po pivu i izašao van i prodali su mu pivu. U alkoholiziranom stanju čovjek da ne zna što priča. Rekao je UĐ da bi bila javno pogubljena da su ustaše na vlasti, a AĐ da mu je dao pivu, ona da nije, zato da je tako reagirao oštro. Drugo da joj nije rekao. S AĐ je kontaktirao normalno, on da je stao MĐ vući da ga ne udari s bocom vina. Da ima snimka, on je izbjegavao da ga ne pogodi. AĐ da je stajao između njega i nje. Znao je za mjere opreza i zabranu prilaska, ali je htio samo uzeti pivu usput.

5. Svjedok – žrtva MĐ navela je da vezano za oba događaja tj. onaj iz studenog 2018. i iz veljače 2019. ostaje pri iskazima danim prilikom ispitivanja u policiji kada je navela da je zaposlena na radnom mjestu trgovca u benzinskoj postaji "Ina Mlaka" na adresi u [adresa], već šest godina. Duže vrijeme da na benzinsku postaju dolazi HĐ koji živi u blizini. Ranije je u više navrata dolazio na benzinsku postaju u alkoholiziranom stanju, vrijeđao nju i ostale zaposlenike koji su tamo radili te radio probleme, u više navrata je ona osobno tražila intervenciju policije. Dana 28. studenoga 2018. radila je poslijepodnevnu smjenu s kolegom AĐ. Oko 20,05 u benzinsku postaju da je ušao HĐ, pod vidnim utjecajem alkohola, noseći sa sobom pivo i čašu. U prodajnom prostoru da se počeo ponašati kao u svom dnevnom boravku, odlagao svoje osobne stvari posvuda po prodajnom prostoru, tražio od njih da mu plate piće, pio je pivo. U jednom trenutku dok je hodao s pivom u ruci da je prolio ispred ulaza u benzinsku postaju pivo, na što je kolega AĐ krenuo to počistiti. Ona da je bila na prodajnom pultu s drugim kupcima, no čula je da je između njih došlo do prepirke nakon što je AĐ zatražio od HĐ da se udalji sa benzinske postaje. Čula je da HĐ govori AĐ da što mu može, tko je on i slično, a nakon što je vidjela da je između njih došlo do naguravanja, izašla je iza prodajnog pulta i došla do njih te pokušala sa HĐ lijepo razgovarati i urazumiti ga da ode, no on da je počeo i njoj govoriti da tko je, da što mu može te da je počeo prijetiti njoj i AĐ govoreći im da će ih razbiti, prebiti, da će ih dočekati poslije smjene pa će vidjeti tko je on. Bio je bijesan, crven u licu, imao je pjenu na ustima, bio je izrazito neuredan, zaudarao po alkoholu te je ona bila u šoku. Svojim tjelesnim stavom ju je plašio, ruke je držao stisnute, odnosno šake je stiskao, podizao i mahao istima, te je shvatila da je spreman za fizički obračun. Nije se smirivao niti želio otići pa je pozvala policiju i rekla mu da se smiri jer će doći policija, na što je on postao nervozan i još agresivniji, bio je bijesan, slina mu je curila iz usta, okrenuo se, stavio ruke iza leđa i pokazao joj srednji prst na obje ruke i zaprijetio joj da će je dočekati iza smjene, da nije gotovo. Također da joj je rekao da je šuga, a zatim da je ponovno počeo prijetiti da će je razbiti, prebiti, ubiti. Molila ga je da prestane, ozbiljno je bila prestrašena te se tresla u šoku. Kolega koji je bio u benzinskoj postaji otišao je po vode te je vidjela pri njegovom odlasku da mu je oko okvira naočala crvenilo koje je zadobio uslijed naguravanja sa HĐ. Ubrzo je došla policija no HĐ je pobjegao. Ona se tresla, bila u šoku, nije mogla normalno funkcionirati, niti naplaćivati račune za usluge jer ju je okrivljenik ozbiljno uplašio te se bojala za svoj život. Dana 10. veljače 2019. smjenu da je obavljala u vremenu od 06,00 do 14,00 sati zajedno s kolegom AĐ te je oko 06,10 izašla izvan prodajnog prostora na vanjskom djelu benzinske postaje te dok je stajala osjetila da ju je u jednom trenutku netko potapšao po leđima. Čula je glas HĐ koji da ju je upitao A, hoćeš mi prodat pivu. Čim je čula njegov glas da se jako uznemirila i ustrašila te iz straha da je ne bi fizički napao okrenula se i rekla mirnim tonom da zna da se ne smije približavati i da ga moli da ode. Na te riječi HĐ da je rekao da što ćemo tako te ponovno pitao hoće li mu prodati pivu. Rekla je da neće te otišla u unutrašnjost postaje te rekla AĐ da je ponovno došao HĐ te ga zamolila da pokuša sa HĐ razgovarati kako bi se udaljio. Nije odmah obavijestila policiju o približavanju HĐ jer se nadala da će nakon razgovora s kolegom napustiti benzinsku postaju. Nakon dužeg razgovora HĐ da se udaljio i otišao do obližnjeg zidića u [adresa]. Izašla je iz prodajnog prostora i razgovarala s kolegom te su bili zaklonjeni od pogleda HĐ iza ograde – zelenila na udaljenosti oko 10 metara. Dok su se nalazili na navedenom mjestu da su čuli Senadov glas koji je odjednom postao agresivan i počeo glasno vikati: Da su ustaše na vlasti, bila bi javno pogubljena jer mi nedaš pivu, nisi ti nikakva Ć, ti si U, treba te jebati, prijavi me i da navijam za Hajduk, prijavi me i jer sam huligan. Kad je čula njegove riječi prepala se za život te otišla u unutrašnost postaje gdje je počela plakati i tresti se dok joj je kolega AĐ govorio da popije table i da se smiri te su pozvali policiju. Policijski službenici su HĐ zatekli na zidiću te s njim razgovarali, nakon što su obavili razgovor s njima. Nakon što su se policijski službenici udaljili, došla je jedna mlađa muška osoba koja je kupila pivu, a kada je izašao vidjeli su da je pivu predao HĐ. Odmah potom HĐ da je s pivom došao na benzinsku postaju te u vanjski frižider ostavio pivu da mu se hladi te ponovno počeo vikati i galamiti da mu nitko ništa ne može, te se počeo skidati te skinuo gornji dio trenerke i donje rublje nakon čega se obukao i ušao u unutrašnjost benzinske postaje i rekao im "Što mi možete". Bio je crven u licu, izgledao je agresivno, razjareno, prljavo, bazdio je na alkohol. Opet joj se obratio i rekao joj da će joj platiti 96 eura za neki lak, nakon čega da joj je opet počeo prijetiti ubojstvom govoreći joj da joj jebe majku, da će je ubiti, da je šuga jedna i da neće ona njega zajebavati te da će ju zaklati. Zbog njegovih prijetnji i agresivnog ponašanja da se jako prestrašila i uznemirila te je ponovo počela plakati i tresti se te je u jednom trenutku rekla da ode, da ne može više izdržati, čak mu je od straha i nemoći rekla i da će ona njega ubiti nakon čega je pobjegla u skladište iza prodajnog prostora, nakon čega je ponovno pozvala policiju. Tada je bila stvarno loše, nije bila u stanju dalje raditi, trebala joj je pomoć policije i liječnika. Zbog višemjesečnog maltretiranja i prijetnji od HĐ da psihički više ne može obavljati svoj posao te je na bolovanju. Dodatno je u ranijoj raspravi navela da tog 10. veljače ujutro kada je vidjela HĐ, znala je da je dugo vani i da to neće izići na dobro, on da je uporno kršio tu zabranu prilaska i nije svejedno kada vam netko kaže da će vas ubiti, da ne bi bila živa da su ustaše na vlasti i slične stvari koje je govorio. On da je izgubio njenu toleranciju jer je puno puta dolazio u alkoholiziranom stanju, a da ga u zadnje vrijeme nije ni vidjela kada bi bio trijezan. Možda bi se HĐ trebao liječiti od alkohola.

Bilo je to rano ujutro 10. veljače, ona da dođe na posao u 15 minuta do 6 sati i tada da je bila na poslu do 8,30 kada je otišla u II. PP dati svoju izjavu. Možda je bila u policijskoj postaji do 10,30 ili 11 sati, nije više sasvim sigurna, a nakon toga je otišla na hitnu pomoć gdje je bila možda do 16 sati. Dobila je tamo sedative kao i lijekove jer inače pati od visokog tlaka. To da se desilo u [adresa], još uvijek je bio mrak, prolaznika nije bilo, a na tom prostoru benzinske pumpe ona da je izišla van da bi zapalila cigaretu. Okrivljeni je imao i zabranu prilaska i njoj i benzinskoj postaji, tražio je pivu što mu je odbila dati. HĐ je bio bijesan i rekao je "ubit ću te", a nije joj rekao "ljubit ću te". Više od mjesec dana da je nakon tog događaja bila na bolovanju.

6. Svjedok – žrtva AĐ iskazao je da ustraje pri svemu što je rekao prilikom ispitivanja u policiji kada je naveo da je zaposlen na radnom mjestu trgovca na benzinskoj postaji Ina Mlaka, na adresi u [adresa]. Duže vrijeme da na postaji imaju problema sa HĐ, koji živi u blizini, vrijeđa zaposlenike, ponađa se bezobrazno i nepristojno, a uglavnom dolazi u alkoholiziranom stanju. Dana 28. studenoga 2018. oko 20,05 HĐ da je ponovno došao na benzinsku postaju, bio je u vidno alkoholiziranom stanju, a nosio je punu plastičnu čašu piva. S obzirom da je po ulasku u prodajni prostor benzinske postaje hodajući prolijevao pivo, on da ga je na lijep način zamolio da izađe i da ne radi nered, po čemu je on izašao i ispred benzinske s nekim počeo razgovarati, no kako je i tamo prolijevao pivo, upitao ga je zašto to radi, rekavši mu da oni moraju čistiti za njim, na što je on nešto odgovorio i otišao na cestu, nedaleko od benzinske. Za to vrijeme kolegica MĐ da je bila na prodajnom pultu i imali su dosta kupaca. Nakon što je HĐ otišao, svjedok je počeo čistiti ispred benzinske postaje pivo koje je prolio, a HĐ je u jednom trenutku prišao i udario ga šakom u desnu stranu lica. Kako je u tom trenutku čistio močom, istom se pokušao obraniti na način da je močom odgurnuo HĐ od sebe. Tada je jedna žena, kupac, koja je bila iza njih, počela vikati, a što je čula i MĐ. S obzirom da nije želio ulaziti u sukob sa HĐ, otišao je iza benzinske postaje, dok je HĐ krenuo za njim, cijelo vrijeme hodajući iza i govoreći da će ga ubiti i zaklati. On da mu je na miran način rekao da pogleda koliko je ljudi na benzinskoj postaji i da dođe poslije smjene da razgovaraju. Na to da se HĐ smirio te otišao na cestu iza benzinske postaje gdje je stajao nedaleko zidića na ulazu u [adresa]. Nakon kraćeg vremena kupci su otišli, odnosno ostali su na benzinskoj samo svjedok i kolegica MĐ, koja je izašla van da sa HĐ razgovara i objasni mu da više ne dolazi i tako da se ne ponaša, u jednom trenutku da je čuo kako HĐ viče na MĐ i prijeti da će ju ubiti, da će sve njih zaposlenike s leđa nožem, a radi čega je svjedok izašao iz prodajnog prostora, a HĐ je vidjevši ga, stojeći i dalje na cesti iza benzinske postaje, počeo ih vrijeđati govoreći ima svakakve pogrdne riječi te im prijetio govoreći da će ih sve pobiti, i smjenu prije i poslije njih, s obzirom da su ga i oni ranije prijavljivali. Nedugo zatim da su došli policijski službenici koje je prethodno MĐ pozvala, a HĐ je u jednom trenutku pobjegao, pretpostavlja da je vidio policijsko vozilo. HĐ da mu je i ranije kao i drugim zaposlenicima prijetio govoreći da će ih ubiti s nožem u leđa, a što on do sinoć nije tako ozbiljno shvaćao no s obzirom na njegovo ponašanje i prijetnje koje je izrekao, njega da je uistinu strah za svoj život, boji se da će HĐ prijetnje ostvariti. Dana 10. veljače 2019. zajedno sa kolegicom ĆĐ da je obavljao poslove u jutarnjoj smjeni na benzinskoj postaji "Ina Mlaka" u vremenu od 06,00 do 14,00 sati. Nakon desetak minuta kako su preuzeli smjenu od kolega, MĐ da se izvana brzo vratila u unutrašnjost benzinske postaje vidno uznemirena i prestrašena te mu je rekla da joj je HĐ prišao s leđa, potapšao po leđima i pitao da li će mu prodati pivu. Zamolila ga je da izađe van i da razgovara sa HĐ i da ga zamoli da se udalji jer ima izdanu mjeru opreza zabrane približavanja benzinskoj postaji, ali i njima osobno zbog događaja od 28. studenoga 2018. Izašao je van i zamolio ga da se udalji te se HĐ udaljio i otišao do obližnjeg zida u blizini [adresa]. Dok se HĐ nalazio pored zida, odjednom da je počeo vikati na sav glas da će silovati MĐ i da će ju ubiti te ju je vrijeđao i prijetio. Te riječi da je čula i MĐ te se počela tresti i plakati. HĐ da je došao bliže na dio gdje se toči gorivo za kamione te počeo vrijeđati i maltretirati i druge stranke koje su dolazile na pumpu. Potom su telefonom pozvali policiju da ga udalje s benzinske postaje. Ubrzo da su pristupili policijski službenici koji su obavili razgovore te se HĐ udaljio. Nakon što su se policijski službenici udaljili, primijetio je da se HĐ ponovno vraća prema benzinskoj postaji te se zaustavio ispred ulaznih vrata. Zastao je malo sa strane ulaznih vrata nakon čega da se počeo skidati u donjem dijelu do gola, ubrzo da se obukao držeći obje ruke u zraku kao da slavi, vjerojatno da bi im pokazao da mu policija ništa ne može. Nakon što se obukao da je ušao u unutrašnjost benzinske postaje te drsko rekao da mu policija ništa ne može, nakon čega da je ponovno počeo prijetiti ĆĐ da će ju silovati i ubiti te ju je vrijeđao. Stajao je na udaljenosti niti metar od ĆĐ, a svjedok je stajao između njih. MĐ je stajala, ponovno se uznemirila te se počela tresti i plakati te je u jednom trenutku od straha ili nemoći krenula prema HĐ u namjeri da ga napadne. Svjedok da ju je pokušao umiriti te ju je nekako odveo do skladišta i zatvorio vrata. On da je pokušavao razgovarati sa HĐ, a MĐ je ponovno pozvala policiju. Dok je MĐ bila u skladištu došla je policija i privela HĐ. Nakon navedenog događaja MĐ se nalazi na bolovanju. Dodatno je u ranijoj raspravi naveo da to nisu bili jedini slučajevi sa HĐ, uvijek da bi s njim nekako tako slično bilo. Ne može tvrditi da li je okrivljenik bio alkoholiziran ili nije. Kod njega da se to nikad ne zna. Na pumpi Mlaka da radi jednu godinu. Na pitanje branitelja da li je nekada okrivljenik došao na pumpu npr. kupiti novine i što slično i bio pristojan, odgovorio je da ne zna, možda i je, ali on nije bio u smjeni. Jedino da je čuo da je HĐ prije imao neki sud s neke dvije kolegice, ali da mu drugo ništa više nije poznato. U više navrata da je okrivljeni dolazio na pumpu u alkoholiziranom stanju kada bi svjedok bio u smjeni s ĆĐ.

7. Ispitan kao svjedok BĐ, čiji je iskaz pročitan sukladno čl. 431. st. 1. t. 5. ZKP/08, naveo je da je čuo za događaj kada je bio udaren trgovac na benzinskoj. Tog dana da je išao na benzinsku po cigarete u poluvremenu utakmice. Ispred da je sreo HĐ. Zadržao se s njime možda minutu ili dvije. On da je stajao ispred pumpe i pio iz neke plastične čaše, često da je bio tamo na pumpi jer stanuje u blizini. On stanuje u [adresa], a svjedok u Ulici Milutina Barača nešto malo dalje od te pumpe. Svjedok da je kupio cigarete na pumpi, ne sjeća se točno od koga, ali čini mu se da su bila možda dvoje zaposlenika pumpe tamo. Možda se zadržao na pumpi minutu-dvije i nije primijetio da se nešto posebno događa, a čini mu se da je to bilo negdje 21:00 - 21:30 sati. Nije mu po imenu poznata MĐ, niti mu je poznato tko bi bio AĐ. Ne zna da li su to djelatnici te pumpe, ne poznaje te ljude možda da ih vidi bi znao. Te večeri se više nije vraćao na pumpu. Vremenski bi se možda radilo o početku ili kraju ljeta, a što se tiče samog vremena misli da je gledao talijansku ligu na televiziji, a oni počnu u 20:45 sati, pa je tako zaključio da je bio vani oko 21:30 jer se radilo o poluvremenu.

8. Iz nalaza i mišljenja vještaka Klementine Ružić (list 204-212 spisa) te njenog iskaza koji je pročitan sukladno čl. 431. st. 1. t. 8. ZKP/08 (list 215 spisa), slijedi u bitnome da je u vremenu nakon učina djela koja mu se stavljaju na teret okrivljeniku utvrđena alkohemija iznosila 1,30 g/kg što bi odgovaralo pripitom stanju. Urednog je duševnog razvitka te ne pokazuje specifične psihopatološke simptome za postavljanje dijagnoze neke duševne bolesti u pravom smislu. Obrasci ponašanja i funkcioniranja uz ostale karakteristike ukazuju na poremećaj ličnosti (emocionalno nezreli, disocijalni tip). U trijeznom stanju je okrivljenik osoba umjerenog agresivnog potencijala (iz osnova poremećaja ličnosti), a alkohol koji umanjuje samokontrolu i potiče agresivnost kod okrivljenika dovodi do manifestacije agresivnog ponašanja potencijalno opasnog za okolinu. Zbog navedenog konzumacija alkohola ima kod okrivljenog karakter ovisnosti o alkoholu. Zbog utjecaja alkohola na bazičnu strukturu ličnosti sposobnost shvaćanja vlastitih postupaka i vladanje voljom bile su reducirane (ne-bitno).

Na pitanje branitelja da li je prilikom izrade nalaza i mišljenja konzultirala liječnicu obiteljske medicine dr. Đ, odnosno zdravstveni karton okrivljenika, koju je imenovani posjećivao upravo radi alkohola odgovorila je da isto nije učinila no bez obzira na te podatke kod okrivljenika da je dijagnosticirala ovisnost o alkoholu te da je isti naveo na direktan upit da više godina nije bio kod obiteljske liječnice. Na upit raspravnog suca da li smatra da s obzirom na utvrđenu ovisnost od alkohola postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti neko slično ili pak teže kazneno djelo odgovorila je da bi slično kazneno djelo mogao ponoviti, a s obzirom i na poremećaj ličnosti odnosno strukturu ličnosti u kojoj postoji agresivni potencijal u kombinaciji s alkoholom isti ne isključuje mogućnost učina i težih kaznenih djela.

9. Iz hitnog pregleda KBC Rijeka od 10. veljače 2019. za MĐ (list 16) slijedi da je u 16,04 sati MĐ pregledana te se navodi da je na radnom mjestu istoga dana doživjela verbalni napad od strane poznate osobe, osjetila je strah, uznemirenost, pritisak u grudima i ubrzano disanje. Iz povijest bolesti Doma zdravlja Primorsko-goranske županije od 15. veljače 2019. za MĐ (list 73), slijedi da je istoj dijagnosticirana srednje teška depresivna epizoda, unatrag 2 mjeseca da je izložena verbalnim napadajima i prijetnjama od stane poznate osobe dok je na radnom mjestu. Od tada tjeskobna, bezvoljna, u strahu da će naškoditi njoj i djeci, s poteškoćama usnivanja i održavanja sna.

10. Iz rješenja o mjerama opreza ODO broj K-DO-1707/2018 od 30. studenoga 2018. (list 17-19 spisa), slijedi da su HĐ rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci naložene mjere opreza zabrane posjećivanja benzinske postaje Ina – Mlaka na adresi [adresa], obveza javljanja Drugoj policijskoj postaji Rijeka jednom tjedno, zabrana približavanja UĐ i AĐ na udaljenost manju od 50 metara.

11. Iz videozapisa (list 61) oduzetog uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 59) te zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU PG, Druga policijska postaja Rijeka, br. 511-09-23/3-K-75/19 od 12. veljače 2019. (list 60), reproducirana je datoteka naziva 1mlaka.dmi koja prikazuje snimke 4 kamere s naznakom datuma 10. veljače 2019. sa početkom u 7:00 sati. Oko 7:15 sati je vidljivo na snimci kako je okrivljenik ispred pumpe sa limenkom pića. Okrivljenik navodi da on tu pjeva navijačke pjesme. Vidi se da okrivljenik gestikulira, pokazuje majicu koju ima ispod trenerke te konzumira piće iz limenke. Okrivljenik navodi da se radi o limenci Ožujskog piva. Nadalje snimka prikazuje kako se okrivljenik nalazi ispred benzinske pumpe sve do 7:42 sati kada skida hlače te pokazuje spolovilo i stražnjicu kameri te srednji prst. U 7:45 sati okrivljenik više nije vidljiv na snimci, kada na mjesto dolazi policijski auto. Okrivljenik u 7:47 sati prilazi policiji te priča s njima ispred pumpe te potom odlazi, a za to vrijeme 2 policijska službenika su u unutrašnjosti benzinske postaje te dolazi i treći izvana te pričaju sa osobama za koje okrivljenik navodi da se radi o osobama MĐ i AĐ.

Datoteka 2mlaka.dmi prikazuje snimke 4 kamere s naznakom 10. veljače 2019. sa početkom u 8:03 sati. Utvrđuje se da oko 8:14 sati okrivljenik ulazi u prodajni prostor. MĐ se nešto obraća okrivljeniku, međutim AĐ ju odvodi u pomoćnu prostoriju, potom se oboje vraćaju dok okrivljenik stoji u prodajnom prostoru. MĐ stoji iza leđa AĐ te se raspravlja s okrivljenikom. Potom AĐ odvodi MĐ odvodi u drugi prostor. Oko 8:16 sati okrivljenik odlazi iz prodajnog prostora pumpe. Oko 8:20 sati okrivljenik ponovno ulazi u prodajni prostor pumpe te priča sa AĐ. Oko 8:29 sati okrivljenik napušta unutrašnji prostor benzinske pumpe i snimka prestaje u 8:29:59 sati.

12. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 29. studenoga 2018. (list 24, spis K-195/2019) slijedi da je okrivljenik u 04,25 sati alkotestiran dragerom te da je prema istome imao 1,30 g/kg koncentracije alkohola, a iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 10. veljače 2019. (list 21) slijedi da je u 09,03 alkotestiran dragerom te da je prema istome imao koncentraciju alkohola 1,30 g/kg.

13. Iz izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika HĐ slijedi da je do sada osuđivan presudom Općinskog suda u Rijeci posl.br. K-894/2023 od 23. rujna 2024. (pravomoćno 22. listopada 2024.) zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ11 na uvjetnu kaznu zatvora od 8 mjeseci uz rok kušnje od 2 godine te presudom Općinskog suda u Rijeci posl.br. K-678/2024 od 18. listopada 2025. zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje od 3 godine.

14. Ocjenom provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu okrivljenika, iskaze ispitanih svjedoka kao i provedenih materijalnih dokaza sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik HĐ počinio tri kaznena djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

15. Nije sporno da se okrivljenik 28. studenoga 2018. oko 20,00 sati te 10. veljače 2019. godine u vremenu od 06,00 do 8,30 sati zatekao na benzinskoj postaji Ina- [adresa] u [adresa] te da je bio u interakciji sa zaposlenicima benzinske postaje ĆĐ i AĐ. Sporno je na koji se način okrivljenik ponašao u te dvije prigode. Okrivljenik navodi da nije točno da je prijetio već da su to izmišljotine, a UĐ da nije rekao da će je ubiti već da će ju poljubiti.

U odnosu na 28. studenoga 2018. okrivljenik u obrani u bitnome navodi da nije prijetio UĐ, da je AĐ udario otvorenim dlanom, a ne šakom te da je samo rekao vidjet ćeš ti, poslije ćemo se obračunati. Prilikom ispitivanja u policiji naveo je da mu je AĐ zabranio uzeti pivu i da ga je poslao još u tri pizde materine potom da ga je cimnuo kao da će ga udariti pa da mu je okrivljenik udario šamar, ovaj je uzeo džoger i udario njega te da ga je okrivljenik onda hvatao oko benzinske da mu udari još jedan šamar, poslije da je AĐ ušao u prostor gdje radi te mu rekao kad završi da će on vidjeti svog boga, a on da je otišao s pumpe.

U odnosu na 11. veljače 2019. u bitnome navodi da je izrekao ono da UĐ da bi bila pogubljena da su ustaše na vlasti, a to da je rekao jer mu nije htjela dati pivu, a AĐ jest, da joj je htio naplatiti lak za nokte koji joj je dao prije dvije godine, a ona da ga je htjela udariti s bocom vinom.

16. Međutim, obrana okrivljenika je u cijelosti oborena izvedenim dokazima, prvenstveno suglasnim iskazima svjedoka – žrtvi ĆĐ i AĐ, a u odnosu na događaj od 10. veljače 2019. godine dijelom i snimkom nadzornih kamera benzinske postaje.

MĐ i NĐ suglasno iskazuju da je okrivljenik HĐ i prije ovih događaja dolazio do benzinske postaje na kojoj su zaposleni, da je dolazio u alkoholiziranom stanju i radio probleme. U odnosu na događaj od **.**.2018. MĐ navodi da je okrivljenik prolio pivo koje je držao u ruci ispred ulaza u benzinsku postaju te je AĐ to krenuo počistiti. Vidjela je da je između AĐ i HĐ došlo do naguravanja te je došla do njih da bi pokušala HĐ urazumiti da ode, a on da je počeo njoj i AĐ govoriti da će ih razbiti, prebiti, da će ih dočekati poslije smjene pri čemu je bio bijesan i crven u licu, zaudarao na alkohol, a šake je stiskao i podizao i mahao istima. Kada mu je rekla da će doći policija postao je još agresivniji te joj rekao da će je dočekati iza smjene, da nije gotovo, da je šuga, da će je razbiti, prebiti, ubiti. AĐ navodi da je počeo čistiti ispred benzinske postaje pivo koje je prolio HĐ, a ovaj mu je u jednom trenutku prišao i udario ga šakom u desnu stranu lica. Da bi se obranio odgurnuo ga je močom, a potom je želeći izbjeći sukob otišao iza benzinske postaje, a HĐ je krenuo za njim govoreći da će ga ubiti i zaklati. Nakon toga, kada je MĐ izašla van da je čuo kako HĐ viče na MĐ i prijeti da će je ubiti, da će sve zaposlenike s leđa nožem, nakon čega je AĐ izašao van, a HĐ vidjevši ga nastavio govoreći da će ih pobiti i smjenu prije i poslije njih.

U odnosu na **.**.2019. MĐ navodi da je HĐ došao iako je imao mjeru zabrane približavanja prema njoj, AĐ i benzinskoj postaji, a što proizlazi i iz rješenja ODO o mjerama opreza od 30. studenoga 2018., a nakon što se isti udaljio po razgovoru s AĐ, nalazila se ispred benzinske postaje s AĐ te su čuli Senadov glas koji je odjednom postao agresivan i počeo vikati da su ustaše na vlasti da bi bila javno pogubljena jer mu neda pivu, da nije nikakva Ć, da je U, da je treba jebati. Nakon što je došla policija te su razgovarali sa HĐ i udaljili se da je ponovno došao na benzinsku postaju te počeo vikati da mu nitko ništa ne može, skidao se te ušao u postaju crven u licu, agresivan, bazdio na alkohol te joj govorio da joj jebe majku, da će je ubiti, da je šuga jedna, da ga neće zajebavati i da će je zaklati. AĐ navodi da ga je MĐ zamolila da izađe van i da zamoli HĐ da se udalji jer ima mjeru zabrane približavanja te da se on udaljio, a dok se nalazio pored zida odjednom da je počeo vikati da će silovati MĐ te da će je ubiti te ju je vrijeđao i prijetio. MĐ se počela tresti i plakati. Nakon intervencije policije okrivljenik se ponovno vraća te se ispred ulaznih vrata skida do gola, a nakon što se obukao ulazi u benzinsku postaju te govori da mu policija ništa ne može te ponovno počinje govoriti ĆĐ da će je silovati i ubiti.

Pregledana snimka nadzorne kamere prikazuje zbivanja na predmetnoj benzinskoj postaji 10. veljače 2019. godine u vremenu od 7,00 do 8,30 sati te je razvidno kako je okrivljenik oko 7,15 ispred postaje s limenkom pića, da gestikulira, pokazuje majicu. Nadalje okrivljenik se nalazi ispred postaje sve do 7,42 kada se skida te pokazuje spolovilo i stražnjicu kameri te srednji prst. Potom u 7,47 dolazi policija koja se njim priča te on odlazi, a potom oko 8,14 ponovno dolazi u prodajni prostor postaje te je vidljivo kako se raspravlja s MĐ, a između njih je AĐ koji MĐ odvodi u drugi prostor.

Sud prihvaća kao vjerodostojne iskaze svjedoka - žrtve ĆĐ i AĐ budući da su podudarni, da detaljno prepričavaju zbivanja u obje prigode te da u njima nema kontradikcija te sud ne nalazi razloga zbog čega bi inače teretili okrivljenika, ako ne zbog brige za vlastitu sigurnost, a koja proizlazi i iz toga što je okrivljenik i ranije, prema njihovim navodima, radio probleme na predmetnoj benzinskoj postaji. Pri tome je AĐ i fizički napadnut od strane okrivljenika 28. studenoga 2018. godine, što ne osporava ni okrivljenik, s time da navodi da ga nije udario šakom već otvorenim dlanom te navodi da je išao za AĐ da bi mu dao još jedan šamar, a AĐ opisuje kako se MĐ tresla i plakala uslijed okrivljenikovih riječi te traže asistenciju policije u više navrata. Osim toga, iz medicinske dokumentacije za MĐ slijedi da je uslijed ponašanja okrivljenika zatražila u psihijatrijsku pomoć, u kojoj opisuje i okolnosti koje su do toga dovele, a i ona i AĐ navode da je nakon događaja od 10. veljače 2019. otišla na bolovanje. Sud napominje da iz snimke kamere slijedi da je "performans" okrivljenika gdje se skida i pokazuje stražnjicu i spolovilo bio prije odnosno uoči dolaska policije dana 10. veljače 2019., a žrtve su navele da je to bilo nakon odlaska policije, međutim sud smatra da se ne radi se o bitnom odstupanju od opisa događaja, gledajući u ukupnosti ponašanje okrivljenika, njegovu upornost te intenzivan stres kojem je evidentno izložio žrtve, jasno je da to može dovesti do različitog iskazivanja o vremenskom slijedu događaja koji su neposredno jedan nakon drugog, pri čemu pitanje da li se skidao prije ili poslije odlaska policije nije niti odlučno u ovome predmetu. Što se tiče iskaza svjedoka BĐ, slijedi da je on čuo da je na benzinskoj postaji udaren trgovac, tog dana da je on u poluvremenu utakmice došao do predmetne benzinske postaje, sreo okrivljenika te se s njim zadržao 2-3 minute, kupio cigarete na benzinskoj postaji te se više nije vraćao te nije primijetio da se nešto čudno događa. S obzirom na kratko vrijeme za koje svjedok iskazuje da se nalazio na benzinskoj postaji, slijedi da on zapravo nema nikakvih neposrednih saznanja o događaju od 28. studenoga 2018. (koji on smješta na početak ili kraj ljeta) koji je bio oko 20,00 sati (on navodi da je bio vani oko 21,30) pa s obzirom na sve navedeno, njegov iskaz, imajući u vidu da se radi o svjedoku obrane, ni na koji način ne ekskulpira okrivljenika.

S obzirom na navedeno sud ne prihvaća obranu okrivljenika u dijelu u kojem poriče učin ovih djela.

U odnosu na svijest okrivljenika, iz rezultata testiranja dragerom te nalaza i mišljenja vještaka Klementine Ružić slijedi da je okrivljenik tempore criminis bio u pripitom stanju.

17. S obzirom na sve navedeno sud drži nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik HĐ postupio na način kako ga se činjenično teretilo optužnicama ODO-a. Pri tome je sud s obzirom da proizlazi da je okrivljenik bio u pripitom stanju navedeno dodao u u drugom retku oba činjenična opisa, a što slijedi i iz iskaza žrtava. Međutim sud je djelo od 10. veljače 2019. godine kvalificirao kao jedno kazneno djelo prijetnje, a ne kako je u optužnici bilo navedeno da bi se radilo o dva kaznena djela, s obzirom da je evidentno da okrivljenik djeluje u kontinuitetu od kad se pojavio na benzinskoj postaji pa se nalazio u blizini pa se skidao pa ponovno dolazio, a tako djeluje i što se tiče izgovaranja riječi prijetnje, s time da se po odlasku policije vraća kroz 15-tak minuta te se može zaključiti da se on nije zapravo niti udaljio već je u blizini čekao odlazak policije. Stoga, s obzirom da ne postoji dulji vremenski odmak između upućivanja prijetnji jer okrivljenik postupa u prostornom i vremenskom kontinuitetu od 6,00 do 8,30 sati radi se o jednom kaznenom djelu prijetnje. Sud je u činjeničnom opisu kod ovog djela također izmijenio opis odredivši točan vremenski okvir djelatnosti okrivljenika kako slijedi iz iskaza svjedoka i snimke te je stoga umjesto "oko 06,00 sati" navedeno "u vremenu od 06,00 sati do 08,30 sati".

18. Sud je odbio dokazni prijedlog obrane da se ispita kao svjedok SĐ, okrivljenikov otac na obiteljske okolnosti i okolnosti alkohola, s obzirom da isti nije očevidac događaja, a navedene okolnosti su osim toga obrađene vještačenjem okrivljenika.

19. Kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 1. KZ/11 čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio. Čl. 139. st. 2. KZ/11 propisan je kvalificirani oblik prijetnje koji čini onaj tko, između ostaloga, drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti… Radnja počinjenja ovog djela je prijetnja, dakle riječima ili konkludentnim činima nagovještaj nastanka nekog budućeg zla, a namjera počinitelja je izazivanje kod žrtve osjećaja straha i uznemirenosti. Zaštitni objekt kod ovoga kaznenog djela jest osobna sloboda u vidu osjećaja osobne sigurnosti. Iz provedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik postupao s namjerom da kod ĆĐ i AĐ izazove osjećaj ugroze osobne sigurnosti. Naime, riječi, način kako su upućene te općenito ponašanje okrivljenika tempore criminis bile su objektivno podobne da bi ih ozbiljnima shvatila svaka prosječna osoba, pri čemu reakcija žrtava ukazuje da su riječi takve i bile. Što se tiče svijesti okrivljenika, prema nalazu i mišljenju vještaka Klementine Ružić, koje vještačenje sud prihvaća kao stručno, isti je bio smanjeno ubrojiv uslijed alkoholiziranosti no ne-bitno, međutim on je bio svjestan da UĐ i AĐ upućuje riječi kojima im stavlja u izgled povredu njihovog tjelesnog intregriteta i života te je postupao s izravnom namjerom da ih zastraši i uznemiri, s time da je njegova volja za protupravnim postupanjem bila potaknuta utjecajem alkohola (a što je povezano i s njegovim poremećajem ličnosti).

Time je okrivljenik HĐ ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, odnosno triju takvih kaznenih djela.

20. Određujući vrstu i visinu kaznenopravne sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio smanjenu ubrojivost (ne-bitno) dok mu je otegotnim cijenio upornost u činjenju djela, brojnost izrečenih prijetnji, fizički napad na AĐ, posljedice po zdravlje ĆĐ te činjenicu da je za vrijeme dok mu se sudilo za ovo djelo, u međuvremenu osuđen za još dva kaznena djela prijetnje. Cijeneći sve navedeno u odnosu na kazneno djelo pod t. I. 1) izreke na štetu ĆĐ sud mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, u odnosu na AĐ, s obzirom da je ga je okrivljenik i fizički napao kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci te u odnosu na kazneno djelo po t. I. 2) s obzirom na ponovljeno djelo u odnosu na MĐ kaznu zatvora od 10 mjeseci, a potom imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti uz primjenu odredbi o stjecaju, kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca. Međutim, imajući u vidu da je okrivljenik sva tri kaznena djela počinio pod utjecajem alkohola koji kod okrivljenika, prema mišljenju vještaka, s obzirom na njegov poremećaj ličnosti potiče agresivnost, da je ovisan o alkoholu te da bi mogao zbog toga počiniti i teže kazneno djelo, sud mu je odlučio izreći i sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti pa povezano s izricanjem te mjere, sud smatra da izrečenu kaznu neće biti potrebno izvršiti u cijelosti, već da je okrivljeniku dovoljno izreći djelomično uvjetnu osudu s neuvjetovanim dijelom kazne zatvora od osam mjeseci, gdje će isti u zatvoru započeti s tretmanom liječenja od ovisnosti, a potom u roku kušnje od tri godine nastaviti s liječenjem uz uvjetovanje preostalog dijela kazne zatvora od osam mjeseci, nastavkom liječenja i nečinjenjem novih kaznenih djela, što će po mišljenju suda kod okrivljenika djelovati dodatno kao poticaj da nastavi s liječenjem od ovisnosti od alkohola i što je iznimno bitno da bi se kod okrivljenika izbjegli recidivi, s time da izvršenje mjere može prema čl. 69. st. 3. KZ/11 trajati najdulje tri godine. Prema tome, sud smatra kako je kazna izrečena presudom, adekvatna kako u smislu generalne tako i specijalne prevencije, tj. da će utjecati na okrivljenika da ne čini nova kaznena djela, ali i na ostale građane da ne čine kaznena djela.

21 Okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme za koje je već bio lišen slobode u ovome predmetu, a radi se o vremenu uhićenja i vremenu provedenome u istražnom zatvoru.

22. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, s obzirom da je okrivljenik proglašen krivim sud je odlučio da je isti dužan podmiriti trošak kaznenog postupka te je odredio plaćanje paušalne svote iz čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 300,00 eura (tristo trideset eura) imajući u vidu duljinu trajanja i složenost postupka te materijalne prilike okrivljenika te trošak psihijatrijskog vještačenja okrivljenika u iznosu od 631,12 eura.

23. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 10. travnja 2026.

Sudac

Grga Komadina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okrivljenik

- branitelj

- oštećenici po pravomoćnosti