Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ob-19/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Brajković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika ĐO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zvonimir Barun, odvjetnik iz Zaprešića, protiv tuženika-protutužitelja TO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Željka Čović Latin, odvjetnik iz Pule, uz sudjelovanje mlt. AO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnoj skrbnici ĐOP, djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka, Franje Čandeka 23 B, radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi, odlučujući o žalbama tužitelja-protutuženika i posebne skrbnice izjavljenim protiv rješenja Općinskog suda u Puli - Pola, poslovni broj P Ob-119/2022- 107 od 20. ožujka 2025., dana 10. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaćaju se žalbe tužitelja-protutuženika i posebne skrbnice, kao osnovane i preinačava se rješenje Općinskog suda u Puli - Pola, poslovni broj P Ob-119/2022-107 od 20. ožujka 2025., tako da glasi:

"Prihvaća se prijedlog tužitelja –protutženika i određuje se privremena mjera koja glasi:

"Osobni odnosi oca ĐO i i mlt. AO održavat će se - svaki prvi i treći vikend u mjesecu, od petka u 17 sati do nedjelje u 17 sati, na način da otac dođe po dijete na adresu stanovanja majke, a da majka dođe po dijete po završetku susreta, na adresu stanovanja oca, uz obvezu predaje osobnih dokumenata djeteta (osobne iskaznice i zdravstvene iskaznice), onom roditelju kod kojeg dijete treba boraviti,

- Svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan, koji je neradni dan , a ne ulazi u školske praznike,

- Polovicu svih školskih praznika, na način da u parnim godinama otac provodi s djetetom prvu polovicu praznika, a u neparnim godinama drugu polovicu praznika,

- Putem video poziva četiri puta tjedno (utorkom, četvrtkom , subotom i nedjeljom).

Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog parničnog ili do drugačije odluke suda."

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom rješenjem odlučeno je:

"Odbija se prijedlog tužitelja-protutuženika za određivanjem privremene mjere od 28. veljače 2024."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi tužitelj-protutuženik, zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – u daljnjem tekstu: ZPP) u svezi s člankom 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, u daljnjem tekstu: ObZ), kao i posebna skrbnica mlt. AO, smatrajući pobijanu odluku nezakonitom, sadržajno ukazujući na sve zakonom dopuštene žalbene razloge, s prijedlogom žalitelja da se žalbe prihvate i pobijano rješenje preinači na način da se prihvati predložena privremena mjera ili, podredno, ukinuti pobijanu odluku i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbe nije odgovoreno.

4. Žalbe su osnovane.

5. Prvostupanjski sud odbija prijedlog za izdavanje privremene mjere kao uz obrazloženje da se pravomoćna sudska odluka kojom je odlučeno o roditeljskoj skrbi može mijenjati samo drugom pravomoćnom sudskom odlukom o izmjeni osobnih odnosa, a ne privremenom mjerom. Nadalje, sud smatra da u ovom konkretnom predmetu tužitelj traži izmjenu odluke o načinu ostvarivanja osobnih odnosa sa djetetom, što po mišljenju suda prvog stupnja nije dopušteno urediti privremenom mjerom, jer bi tada navedena odluka konzumirala odluku o glavnoj stvari, što tužitelj uporno traži, a županijski sud podržava.

6. Ovaj sud i dalje smatra da sud prvog stupnja polazi od pogrešnog pravnog pristupa, što ima za posljedicu pogrešnu primjenu materijalnog prava.

7.Odredba članka 529. stavak 1. ObZ-a propisano da se prema odredbama toga Zakona mogu donijeti privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom i privremena mjera radi uzdržavanja dok je stavkom 2. određeno da se privremene mjere iz stavka 1. toga članka mogu odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za njegova trajanja.

8. Nadalje, odredba članka 536. stavak 1. ObZ-a određuje da ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

9. Štoviše prema odredbi članka 530. stavka 4. ObZ-a privremenu mjeru sud može po službenoj dužnosti odrediti u svakom postupku koji je u tijeku, a u kojem se prema odredbama toga zakona odlučuje o pravima i dobrobiti djeteta.

10. Iz stanja spisa i provedenih dokaza proizlazi:

- da je presudom prvostupanjskog suda poslovni broj P Ob-196/2019 od 21. prosinca 2020. razveden brak TO i UO, da je zajedničko dijete mlt. AO nastavila stanovati sa majkom MO, te da će roditelji ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb, da je određena obveza UO na uzdržavanje mlt. AO u mjesečnom iznosu od 1.430,00 kuna, te su ujedno određeni osobni odnosi između oca UO i mlt. AO.

- da je tužbom u ovom predmetu, podnesenoj 07. lipnja 2022. otac UO zatražio izmjenu gore navedene prvostupanjske presude, a koja se odnosi na održavanje osobnih odnosa sa mlt. AO na način da se ti susreti prošire , sadržajno na način da više vremena provodi s djetetom, u većem vremenskom razdoblju.

-da je u mišljenju i prijedlogu o roditeljskoj skrbi za mlt. AO Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Pula od 21. veljače 2024. predložio donošenje privremene mjere vezano za osobne odnose oca sa mlt. AO na način da se susreti održavaju svaki prvi i treći vikend u mjesecu, od petka u 17 sati do nedjelje u 17 sati, na način da otac dođe po dijete na adresu stanovanja majke, a da majka dođe po dijete po završetku susreta, na adresu stanovanja oca, uz obvezu predaje osobnih dokumenata djeteta (osobne iskaznice i zdravstvene iskaznice), onom roditelju kod kojeg dijete treba boraviti, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan, koji je neradni dan , a ne ulazi u školske praznike,polovicu svih školskih praznika, na način da u parnim godinama otac provodi s djetetom prvu polovicu praznika, a u neparnim godinama drugu polovicu praznika, putem video poziva četiri puta tjedno (utorkom, četvrtkom , subotom i nedjeljom)

-da je mišljenje i prijedlog doneseno na temelju dužeg praćenja dinamike u obitelji stranaka, prikupljenog mišljenja djeteta i njezine psihološke obrade i bihevioralnog intervjua učinjenog od strane stručnog suradnika suda, psihologa, a isto se predlaže s obzirom na konstantne sukobe i prijepore oko roditeljskih kompetencija i vještina te sumnje na emocionalno zlostavljanje djeteta od strane majke, a u konačnici s ciljem utvrđivanja najboljeg interesa i dobrobiti djeteta. Isti je predložio i provođenje kombiniranog psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja roditelja i djeteta kako bi isti mogao dati mišljenje i prijedlog o roditeljskoj skrbi.

-da je tužitelj na ročištu 28. veljače 2024. ustrajao u svom prijedlogu za izdavanje privremene mjere onako kako je to predložio Zavod za socijalni rad u svom mišljenju od 21. veljače 2024.

-da je u svom mišljenju i prijedlogu od 21. veljače 2024. HZZSR utvrdio da otac osobne odnose sa djetetom ostvaruje unutar 12% fizičkog vremena djeteta, što je nedovoljno za uspostavljanje i održavanje odnosa roditelja s kojim dijete ne živi,

-da je psihološkom obradom djeteta razvidna potreba i želja djeteta za izgradnjom boljeg odnosa sa ocem, a djetetova izričita želja i mišljenje jest da otac ima važnu ulogu u njezinom životu,

-da HZZSR je mišljenja da postoji opravdana sumnja na manipulaciju djeteta od strane majke s ciljem otuđenja djeteta od oca, što je oblik emocionalnog zlostavljanja djeteta što na njega ostavlja dugotrajne i negativne posljedice,

-zbog svega navedenog isti je predložio izdavanje gore navedene privremene mjere kao nužne mjere proširenja vremena ostvarivanja osobnih odnosa oca i djeteta,

-da se posebna skrbnica mlt. AO u potpunosti suglasila sa prijedlogom tužitelja za izdavanje privremene mjere,

- da je u vrijeme donošenja prvostupanjske odluke mlt. AO pohađala vrtić, a u vrijeme donošenja odluke ima 9 i pol godina, dakle pohađa treći razred osnovne škole,

- da je majka djeteta MO onemogućavala osobne odnose oca sa djetetom, čime se nije pridržavala pravomoćne sudske odluke,

- da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr Ob-20/2023 od 7.listopada 2024. određena ovrha kojom je majci TO izrečena novčana kazna zbog nepoštivanja pravomoćne odluke suda kojom su određeni osobni odnosi i susreti oca sa mlt. AO, budući je onemogućavala kontakte djeteta sa ocem, kako fizičke kontakte tako i putem video poziva. U obrazloženju navedene odluke se navodi između ostalog, da majka konstanto iskazuje nezadovoljstvo kada dijete treba ostvariti kontakt sa ocem, te da zbog teško i trajno poremećenih odnosa roditelja djeteta postoji vrlo velika vjerovatnost da bi majka mogla ponovno prekršiti pravomoćnu odluku suda,

članka 529. stavka 1. točka 1. i članka 536. stavka 5. i 6. ObZ-a budući da je to u najboljem interesu djeteta.

11.Ovaj sud je stava da s obzirom na protek vremena, u kojem je mlt. AO od djeteta vrtićkog uzrasta u vrijeme donošenja ranije pravomoćne presude, sada učenica drugog razreda osnovne škole, te činjenice da su se od tada do danas promijenile okolnosti, kao i činjenice da je majki djeteta izrečena novčana kazna zbog nepoštivanja ranijih odluka suda, jer nije dozvoljavala kontakte između oca i djeteta, ukazuju na opravdanost donošenja privremene mjere u ovom predmetu, do donošenja konačne odluke o tužbenom zahtjevu stranaka, i s obzirom da je dugotrajnost ovog parničnog posutpka u kojem je tužba podnesena u lipnju 2022.g., a radi se o predmetu koji zahtjeva hitno postupanje jer se u istom odlučuje o pravima i interesima mlt. djeteta.

12.I na kraju ovaj sud ima potrebu navesti da je krajnje neprofesionalno i neetički od uređujućeg suca tvrditi da ovaj sud "podržava" stav tužitelja-protutuženika.

13. S obzirom na izneseno prihvaćene su žalbe kao osnovane i preinačeno je pobijano rješenje sukladno članku 380. točka 3. ZPP-a i članka 381 stavak 1., u svezi s člankom 346. ObZ-a.

U Dubrovniku, 10. travnja 2026.

Sutkinja:

Kate Brajković