Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-265/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Brajković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Silviji Pejak Kolarić, odvjetnici iz [adresa] protiv tuženika OF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku IF, radi iseljenja, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, poslovni broj Ps-9/2025-9 od 5. veljače 2026., dana 10. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika kao osnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, broj Ps-9/2025-9 od 5. veljače 2026.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog tuženika za prekidom postupka u ovoj pravnoj stvari, navodeći da će sud u ovom postupku sam odlučiti o prethodnom pitanju, temeljem odredbe članka 12 u vezi s člankom 213 stavak 1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – u daljnjem tekstu: ZPP-a).
2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobijaju tuženik zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava odnosno odredbe članka 12. ZPP-a, pa stoga predlaže preinačiti pobijano prvostupanjsko rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za iseljenje tuženika iz nekretnine čiji je vlasnik, a koju u posjedu drži tuženik.
5. Prvostupanjski sud utvrđuje da je tuženik pokrenuo postupak, pred sudom prvog stupnja, pod poslovnim brojem P-490/2025, radi utvrđenja svog prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, čiji je zemljišnoknjižni vlasnik tužitelj, a koji predmet je u radu u referadi ovog uređujućeg suca, te da će stoga sud sam odlučivati o tom zahtjevu što predstavlja prethodno pitanje za donošenje odluke u ovom predmetu, za iseljenje.
6.Prema mišljenju ovog suda sud je pravilno primijenio materijalno pravo , te je odluka suda u skladu s načelom svrsishodnosti i ekonomičnosti postupka, te budući se radi o istim strankama, čiji zahtjevi su vezani za istu nekretninu, svakako je svrsishodno i ekonomično spojiti navedene predmete radi zajedničkog rješavanja.
7. Ispitujući pobijanu odluku po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavka 2. u vezi sa člankom 381. ZPP-a, ovaj sud kao drugostupanjski sud ne nalazi da bi prvostupanjski sud počinio neku od bitnih povreda postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a kako se žalbeni navodi ne mogu prihvatiti kao osnovani,, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a.
Dubrovnik, 10. travnja 2026.
Sutkinja:
Kate Brajković
