Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj: Povrv-516/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sucu toga suda Lidiji Jakšić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačkog holdinga d.o.o. – Podružnica Čistoća, OIB: 85584865987 iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 41, protiv tuženika GI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez raspravljanja, dana 10. travnja 2026. donio, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi rješenje o ovrsi javnog bilježnika Rački Ivana iz Sesveta posl. broj: UPP/OS-Ovrv-423/2024 od 13. travnja 2024. u dijelu pod toč. I u kojem je naloženo tuženom da tužitelju isplati iznos od 35,82 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na:

- iznos od 5,97 eura od 16.04.2023. do isplate,

- iznos od 5,97 eura od 16.05.2023. do isplate,

- iznos od 5,97 eura od 16.06.2023. do isplate,

- iznos od 5,97 eura od 16.07.2023. do isplate,

- iznos od 5,97 eura od 16.08.2023. do isplate,

- iznos od 5,97 eura od 16.09.2023. do isplate,

po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Rački Ivana iz Sesveta posl. broj: UPP/OS-Ovrv-423/2024 od 13. travnja 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženiku isplatiti iznos od 132,33 eura uvećan za pripadajuće zakonske zatezne kamate, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 6,75 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10.04.2026. isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se tužitelj s preostalim zatraženim ovršnim troškom, kao s neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužitelj (prije ovrhovoditelj) je dana 02. ožujka 2024. podnio javnom bilježniku ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave protiv tužene (prije ovršenka), radi naplate dospjele tražbine u iznosu od 181,74 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, a koja tražbina se odnosi na neplaćenu uslugu odvoza smeća iz domaćinstva tuženika. Tražio je i naknadu troškova postupka.

2. Javni bilježnik Ivan Rački donio je dana 13. travnja 2024. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj UPP/OS-Ovrv-423/2024.

3. Tuženik je dana 24. svibnja 2025. podnio prigovor protiv navedenog rješenja navodeći da pobija navedeno rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave u cijelosti, obzirom na datum izdavanja i označenu dospjelost na specifikaciji računa iz poslovnih knjiga tužitelja i ističe prigovor zastare navodnog potraživanja.

4. Javni bilježnik dostavio je ovome sudu spis radi odlučivanja o podnesenom prigovoru.

5. Sud je postupio temeljem odredbe čl. 58 st. 3 Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22, 06/24; dalje OZ), te stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6. Stranke nisu podnijele pisanih očitovanja nakon donošenja prije navedenog rješenja, a niti su predložile održavanje usmene rasprave, tako da je sud donio odluku na temelju stanja spisa.

7. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja (list 13), prigovor tuženika (list 23).

8. Temeljem tako provedenih dokaza, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje ZPP)) ovaj sud nalazi da je tužbeni zahtjev tužitelja tek djelomično osnovan.

9. Tužitelj u tužbi navodi da prema tuženiku ima nepodmirenu dospjelu novčanu tražbinu koja se odnosi na izvršenu uslugu odvoza komunalnog otpada.

10. Tužitelj svoje potraživanje dokazuje Izvodom iz poslovnih knjiga koji se temeljem čl. 31 st. 1 OZ-a smatra vjerodostojnom ispravom.

11. Uvidom u Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja proizlazi da tuženik duguje tužitelju sveukupno iznos od 181,74 eura za obračunsko razdoblje od listopada 2021. do kolovoza 2023..

12. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi naveo da je potraživanje tužitelja u zastari.

13. Prigovor zastare djelomično je osnovan.

14. Na konkretni slučaj primjenjuje se odredba čl. 232 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 155/23; dalje ZOO).

15. Odredbom čl. 232 st. 1 t. 1 ZOO-a propisano je da tražbina naknade za održavanje čistoće zastarijeva za jednu godinu. U konkretnom slučaju u zastari su sva potraživanja starija od jedne godine do dana podnošenja prijedloga za ovrhu (18.03.2024.), odnosno u zastari su potraživanja od tužitelja od listopada 2021. do veljače 2023.. Nasuprot tome nisu u zastari potraživanja tužitelja za isporučene usluge odvoza kućnog smeća tuženika za obračunsko razdoblje od ožujka do kolovoza 2023..

16. Potraživanje tužitelja temelji se na pružanju usluga odvoza komunalnog otpada, a osnova tužbenog zahtjeva proizlazi iz čl. 30 st. 5 Zakona o održivom gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj: 94/13 i 73/17; dalje ZOGO) kojim je propisano da je obveznik plaćanja vlasnik nekretnine.

17. Nesporno je dakle, da je obveza građana Grada Zagreba da predaju kućno smeće na odvoz te plaćaju naknadu za uslugu odvoza, a koja obveza je bila zakonski regulirana kroz cijelo utuženo razdoblje. Odvoz smeća obavljao je tužitelj koji obavlja djelatnost skupljanja otpada na području Grada Zagreba.

18. Osnovanost tužiteljevog potraživanja proizlazi i iz odredbe čl. 9 ZOO-a.

19. Odredbom čl. 9 ZOO-a propisno je da su sudionici u obveznom odnosu dužni ispuniti svoju obvezu te da odgovaraju za njezino ispunjenje.

20. Visina tužbenog zahtjeva utvrđena je na temelju Izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja i ispostavljenih računa, kao i dospjelosti pojedinih računa koji dospijevaju mjesečno.

21. Platni nalog održan je na snazi za iznos od 35,82 eura kao što je to pobliže navedeno pod točkom I. ove presude.

22. Platni nalog ukinut je za preostali iznos glavnice kao po toč. II izreke ove presude, jer je osnovanim prihvaćen prigovor zastare potraživanja za dio utuženih dospjelih obveza za odvoz kućnog smeća, a sve temeljem čl. 232 st. 1 toč. 1 ZOO-a, obzirom tražbine za naknade održavanje čistoće zastarijevaju u zastarnom roku od jedne godine.

23. Tuženik je dužan na preostalu utuženu glavnicu platiti zakonske zatezne kamate dan nakon dospijeća svake mjesečne obveze, po stopi sukladno odredbi čl. 29 ZOO-a.

24. Kako je dio potraživanja u zastari sud je platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi djelomično ukinuo, a djelomično održao na snazi.

25. Odlučujući o podmirenju troškova ovog postupka ističe se da presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (Zaključak 3. Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 02. lipnja 2017.broj: Su-IV-204/17).

26. Od zatraženih troškova ovog postupka osnovan je trošak tužitelja od ukupno 25,00 eura, a koji se sastoji od troška predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura i ostale naknade u iznosu od 12,50 eura. Obzirom je tužitelj uspio u ovom postupku u omjeru od 27%, istome se dosuđuje ovršni trošak od 6,75 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate.

27. Uslijed svega naprijed navedenog i obrazloženog odlučeno je kao u izreci.

U Vrbovcu 10. travnja 2026.

Sudac

Lidija Jakšić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude (čl. 348 st. 1 ZPP-a). Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 3 ZPP-a. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467a ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Tuženiku