REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-14558/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IF zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-5/28053, Urbroj: 511-12-26-24-1 od 12. listopada 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 09. travnja 2026. godine u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 10. travnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i F djev. K, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] br. 87., SSS, elektroinstalater, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što dana 12. listopada 2024. godine u 23:00 sati u Jelsi, na D116, Križanje Jelsa- Svirče, zatečen kako upravlja osobnim vozilom marke „Audi A3“ sive boje, registarske oznake i broja [registarska oznaka], a kada se povrgnuo ispitivanju uređajem za preliminarno utvrđivanje droga u organizmu marke „DRUGCHECK 3000“ kojom prilikom je bila reakcija na THC i AMP, na zahtjev policijskog službenika odbio je vađenje krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
pa da je time počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona
I. Na temelju citiranog propisa okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo i dvadeset) EURA
Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode na temelju naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Policijske postaje Hvar, iz koje je vidljivo da je bio lišen slobode od 12. listopada 2024. u 23:00 sati do 13. listopada 2024. u 07:00 sati; uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak
NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD
1.240,36 EUR (tisuću dvjesto i četrdeset eura i trideset i šest centi)
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA
Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza izrečene naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Hvar broj 01022208, kojom je okrivljeniku bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima svih kategorija u vremenu od 12. listopada 2024. u 23:00 sati do 13. listopada 2024. u 11:00 sati, uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao 1 (jedan) dan. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 12. listopada 2024. godine protiv okrivljenika IF optužni prijedlog pod gore navedenom poslovnom oznakom, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog kao u izreci ove presude.
2. Sud je proveo glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika, koji je na istu pozvan putem e-oglasne ploče suda. Naime, okrivljeniku je u više navrata poslan poziv na adresu [adresa] br. 87, [adresa], kao jedinu prijavljenu adresu njegovog prebivališta, međutim pozivi su se vratili kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. S obzirom na to da okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, jer je potpisao i zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju PUSD, Policijske postaje Hvar od 12. listopada 2024. godine te iznio svoju obranu pred zamoljenim sudom, pri kojim radnjama mu je izričito naglašeno da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se u protivnom pismena dostaviti putem oglasne ploče; sud je zaključio kako okrivljenik evidentno izbjegava primitak poziva i dolazak pred sud.
2.1. U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljeniku u predmetnoj pisanoj obavijesti, istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem, kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, a ujedno je upozoren da se rasprava može provesti i odluka o prekršaju donijeti i u njegovoj odsutnosti. Davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljeniku je pružena mogućnosti da sudjeluje u postupku, no, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, čija je realizacija isključivo na njegovoj dispoziciji, isti je u konkretnom slučaju korištenje navedenog prava propustio svojom voljom.
2.2. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
3. Okrivljenik IF iskazujući pred zamoljenim sudom iskazao je da se smatra krivim za počinjenje predmetnog prekršaja. U bitnome je naveo da je kritične prigode odbio vađenje krvi i urina u cilju utvrđivanja droga, jer je prethodon testiran uređajem za utvrđivanje droga u organizmu te nije sporio rezultate istoga. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja te obećava da se to ponašanje više neće ponoviti.
4 Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu PUSD, PP Hvar broj: 02375724 od 12. listopada 2024. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 01009034 od 12. listopada 2024. godine, izvješće o uhićenju sa naredbom o smještanju u posebnu prostoriju PUSD, PP Hvar od 12. listopada 2024. godine, zapisnik o ispitivanju okrivljenika sastavljen pred Općinskim sudom u Đakovu dana 06. listopada 2025. godine. Nakraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, iz koje je vidljivo da je isti prekršajno osuđivan.
5. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled.
5.1. Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
6. Dakle, iz navoda obrane okrivljenika koja je potkrijepljena citiranim materijalnim dokazima (posebice sadržaja zapisnika o utvrđivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu od 12. listopada 2024. godine koji je okrivljenik uredno potpisao i zaprimio) utvrđeno je kako se okrivljenik dana 12. listopada 2024. godine odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu vađenjem krvi i urina, a ako je to navedeno u činjeničnim opisu prekršaja; čime je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja.
7. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajne sankcije, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, izraženo kajanje dok je otegotnim cijenio njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost. Stoga je istome izrečena kazna navedena u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.
7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Na koncu, sud je okrivljeniku za počinjenje prekršaja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, jer je u konkretnom slučaju ocijenio kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, s obzirom na to da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje te su mu u dva navrata pravomoćno izrečene iste zaštitne mjere; sud smatra kako je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
8.1. Navedena zaštitna mjera započinje teći po izvršnosti ove presude, s tim da se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima, na osnovi naredbe Policijske postaje Hvar u trajanju od 12 sati, ima uračunati u vrijeme zabrane upravljanja kao jedan dan zabrane .
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.
Hvar, 10. travnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
