REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bodulska 2d, Krk
Poslovni broj: Pp-104/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HM, radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, Klasa 211-07/26-5/2213 od 28.01.2026., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 10.04.2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljenik HM, sin H i Š, rođena Ć, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], Placa 23, trgovac, zaposlen u Veckli, oženjen, jedno mldb dijete, SSS, pismen, nije odlikovan, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega prema vlastitom iskazu
k r i v j e
što je
dana 28.01.2026. godine oko 14:40 sati upravljao sa osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake i broja [registarska oznaka] po DC-102 u smjeru juga, te prilikom izvršene kontrole okrivljenome je od strane policijskog službenika ponuđeno preliminarno testiranje na droge uporabom jednokratnog testera „Drager DrugCheck 3000“ na što je isti pristao, kojom prilikom je bio pozitivan na droge THC, i COC, te je nadalje od strane policijskog službenika okrivljenome ponuđen stručni pregled - važenje krvi i urina poradi analize da li u organizmu ima droga koje utječu na psihofizičke sposobnosti što je isti odbio.
time je postupio protivno odredbi članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282 stavak 9 istog Zakona -
-
te mu se temeljem istih propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljen i plate dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče zaština mjera zabrane upravljanja motornim vozilim ''B'' kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, sukladno odredbi članka 58 PZ-a
Obrazloženje
1.Policijska postaja Krk, dana 28.01.2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude
2.Okrivljenik je u obrani naveo da je navedene zgode upravljao navedenim osobnim vozilom ali da je bio zaustavljen na privatnom terenu u masliniku, a ne na cesti, te da je tada kontroliran od stane policijskih službenika. Naveo je da su ga policijski službenici zaustavili službenim vozilom sa uključenim rotacionim svjetlima, te je tom prilikom testiran kako je navedeno, a prije toga je izvršena kontrola da li ima što ilegalno kod sebe. Nakon testiranja mu je ponuđeno vađenje krvi i urina, međutim da nije znao da to moram nužno napraviti, te je odgovorio na njihov upit da nije potrebno da odlaze sa lica mjesta.
Napomenuo je da je različito navedeno koju je drogu koristio u zapisniku i u opružnom prijedlogu.
3.U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka ŠM , te je izvršen uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i droga u organizmu okrivljenog, naredbu o određivanju mjere opreze, izvješća o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku o zaticanju, te prekršajnu evidenciju za okrvljenog -
-
Svjedok ŠM je izjavo da su dana 28 01 2026 oko 14,00 sati na državnoj cesti zatekli osobno vozilo reg oznake RI 2366K, koje se kretalo u smjeru juga te kako je provjerom utvrđeno da je na tom osobnom vozilu istekla registracija, zaustavljali smo vozača navedeno osobnog vozila ali se isti nije htio zaustaviti već je skrenuo na prvom skretanju u desno i krenuo u maslinik te smo mi sa službenim vozilom, uključili rotaciju i išli za njim i zaustavili ga te je tom prilikom izvršena kontrola testiranja na droge na što je okrivljenik pristao te je bilo vidljivo da je bio pozitivan. Nakon što je izvršeno preliminarno testiranje ponuđeno mu je vađenje krvi i urina odnosno stručni pregled poradi analize ali je on to odbio, te na njegov upit zašto je to potrebno rečeno mu je da će se točno znati koju je drogu točno koristio na što je odgovorio da je pozitivan i da nema potrebe da se to radi.
Nakon toga je okrivljenik isključen iz prometa i skinute su mu tablice s vozila.
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 282 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što proizlai iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku i to iskaza svjedoka ŠM koji je neposrednim zapažanjem, te na temelju preliminarnog testiranja utvrdio prekršaj okrivljenog, kao i to da je okrvljeni odbio ponuđeni stručni pregled, odnosno vađenje krvi i urina poradi analize.
Zbog naprijed navedenog navod obrane okrivljenika da on nije znao da je nužno da se provede stručni pregled, odnosno ponuđeno vađenje krvi i urina sud n ije mogao uvažiti jer mu je navedeno testiranje ponuđeno, a i sam okrivljeni je iskazao da je on smatrao da nije potrebno da se odlazi na stručni pregled jer je bio pozitivan na test.
6.Kako su se u djelu okrivljenog stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti je proglašen krivim i osuđen.
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te kao olakotnu okolnost nije uzela u obzir ništa, a kao otegotnu okolnost dosadašnju osuđivanost okrivljenika a prema evidenciji Ministarstva pravosuđa RH
9. Sukladno odredbi članka 58 Pz-a a okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u navedenom trajanju jer je isti počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, te ga je iz tog razloga trebalo na neko vrijeme isključiti iz prometa, uzimajući u obzir i dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenog.
10. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, -
-
donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 10. travnja 2026.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljenom
