Poslovni broj: P-24/2026-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
STALNA SLUŽBA U IVANIĆ-GRADU
Ivanić-Grad, Športska 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Nenadu Tudoru, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, zastupanog po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženice Općine Kloštar Ivanić, Školska ulica 22, OIB 18133797436 zastupane po načelnici VV a ona po punomoćnici Stefani Požgaj, odvjetnici u Rijeci, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 8. travnja 2026. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženice, temeljem čl. 335 Zakona o parničnom postupku 10. travnja 2026. objavio je i
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:
"1. Nalaže se tuženiku u roku 8 dana podmiriti tužitelju dospjeli dug u ukupnom iznosu od 129,96 EUR zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, a od 01.01.2023. godine pa do isplate u visini kamatne stope Europske središnje banke uvećane za tri postotna poena, tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa pa do isplate i to:
- na iznos od 93,55 EUR od dana 19.01.2024.g. pa do isplate,
- na iznos od 6,21 EUR od dana 06.04.2024.g. pa do isplate,
- na iznos od 30,20 EUR od dana 07.05.2024.g. pa do isplate.
2. Nalaže se tuženiku u roku 8 dana podmiriti tužitelju prouzročene parnične troškove zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine."
II Nalaže se tužitelju da u roku od 15 dana tuženici naknadi trošak postupka u iznosu od 100,00 EUR.
Obrazloženje
1.1 Tužitelj HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba podnio je u ovom sporu male vrijednosti tužbu protiv tuženice Općine Kloštar Ivanić iz Kloštar Ivanića, radi isplate iznosa od 129,96 € sa sporednim potraživanjima po osnovi zateznih kamata i troškova postupka. Tužitelj je uz tužbu priložio izvod iz poslovnih knjiga sa stanjem 12. lipnja 2024. sa specifikacijom računa (list 3) i povijesni prikaz za nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (list 4). Tijekom postupka tužitelj je dostavio i račune na kojima temelji svoju novčanu tražbinu (list 13-17).
1.2 Tužitelj potražuje od tuženice isplatu naknade za korištenje usluga opskrbe električnom energijom na mjestu potrošnje ranijeg vlasnika nekretnine HV na adresi [adresa]. Ovo stoga što je krajnji kupac električne energije i korisnik usluga tužitelja umro bez nasljednika, pa je njegovu imovinu kao tzv. ošasnu ostavinsku imovinu stekla tuženica. Ta ošasna imovina sastoji se od nekretnina koje su opisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a u naravi zgrada kao mjesto potrošnje električne energije na adresi [adresa]. 2 U odgovoru na tužbu tuženica ove činjenice nije osporavala, ali svoju odgovornost za potraživanje tužitelja osporava pozivajući se na odredbe čl. 139 st. 6. Zakona o nasljeđivanju, kojima se propisuje da predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja tražbina vjerovnika ostavitelja prema Općini na koju je prešla ošasna imovina mogu biti samo stvari i prava koja čine ostavinsku imovinu. Dosljedno tome, tuženica drži da potraživanja tužitelja u ovom konkretnom slučaju nije dužna platiti, a smatra da je osim toga tužitelj primjenom odredaba čl. 140 Zakona o nasljeđivanju imao mogućnost zatražiti odvajanje ostavinske imovine od imovine nasljednika. Na ročištu 8. travnja 2026. prije zaključenja prethodnog postupka tuženica je prigovorila još i zastaru.
3 Pozivanje tuženice na odredbe čl. 139 st. 6. Zakona o nasljeđivanju u ovom konkretnom sporu nema nikakvog pravnog učinka, jer te odredbe dolaze do primjene eventualno kasnije, samo ukoliko bi došlo do postupka ovrhe ili osiguranja radi prinudne naplate ili osiguranja novčane tražbine vjerovnika ostavitelja , prema odredbama Ovršnog zakona. Naime, prema odredbama čl. 139. st. 3 Zakona o nasljeđivanju, nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, pa dakle ta odgovornost nije ograničena na način kako interpretira tuženica nego vrijednošću naslijeđene ostavinske imovine. Isto vrijedi i za upućivanje na odredbe čl. 140 Zakona o nasljeđivanju, koja dolazi do primjene u slučaju potrebe zaštite interesa vjerovnika ostavitelja od prezaduženih nasljednika . 4 Međutim, osnovan je prigovor zastare. Prema navodima same tužbe potraživanje tužitelja odnosi se na cijenu usluga opskrbe električnom energijom. Prema odredbama čl. 232 st. 1 toč. 1 Zakona o obveznim odnosima, tražbina naknade za isporučenu električnu energiju zastarijeva za jednu godinu. U ovom konkretnom slučaju tužitelj se poziva na nepodmirene račune sa dospijećima 18. siječnja 2024. (list 13), 5. travnja 2024. (list 15) i 6. svibnja 2024. (list 17). Budući je tužba podnesena 21. siječnja 2026. očigledno je u konkretnom slučaju jednogodišnji zastarni rok za sva tri utužena računa do podnošenja tužbe istekao. Prema tome, zbog osnovanog prigovora zastare valjalo je tužbeni zahtjev kao neosnovan odbiti.
5 O troškovima postupka sud je odlučio temeljem čl. 154. st. 1 Zakona o parničnom postupku jer je u postupku u cijelosti uspjela tuženica. Tuženica je potraživala trošak postupka koji se sastoji od troškova zastupanja prema odredbama odvjetničke Tarife., jer je tuženicu u sporu zastupala odvjetnica. Tuženici je dosuđen trošak u iznosu od ukupno 100,00 €, od čega se 50,00 € odnosi na sastavljanje tužbe po Tbr. 7.1 odvjetničke Tarife, a 50,00 € se odnosi na zastupanje po Tbr. 9.1 odvjetničke Tarife na jednom ročištu za glavnu raspravu na kojem se raspravljalo o meritumu.
U Ivanić Gradu, 10. travnja 2026.
Sudac:
Nenad Tudor
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može žalbenom sudu podnijeti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana dostave presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda.
