Poslovni broj: Pp-1441/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u redovnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenice AT, koju zastupa Vanda Benz, odvjetnica u [adresa], po Prekršajnom nalogu Postaje granične policije Gruda, Klasa: 211-07/24-3/6239, Urbroj: 511-03-09-24-1 od 22. svibnja 2024.godine, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
presudio je
OKRIVLJENICA: AT, kći A i C, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, cvjećar, slabog imovnog stanja, udata, majka jednog djeteta, nekažnjavana, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],
kriva je
I. što je
dana 6. svibnja 2024.godine u 14,30 sati u Čibači, Ulica Tomislava Macana 7, TC Lidl, prilikom zadržavanja njezinog supruga CT od strane policijskih službenika van službe ĆT i IT, a koji su im se prethodno legitimirali kao policijski službenici, u više navrata vrijeđala raznim pogrdnim riječima: "Kreteni, šušo, idioti, glupačo",
čime je počinila prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega joj se, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
izriče
- novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura.
II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (33,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. U protivnom dužna je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci 50,00 eura.
III. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.
Obrazloženje
1. Po prekršajnom nalogu Postaje granične policije Gruda tereti se okrivljenica radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci presude.
2. Na prekršajni nalog okrivljenica je, po braniteljici, pravodobno podnijela prigovor, pa je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenica AT na saslušanju je iskazala da je kriva, a želi objasniti da priznaje samo iz razloga da više ne dolazi u sud.
Prigovor na prekršajni nalog od dana 22. svibnja 2024. godine uložila je iz razloga jer nije kriva, ali sada pred sudom priznaje krivnju samo iz razloga kako više ne bi dolazila u sud i čekala i suočenje predlagala, a želi sudu objasniti da joj je suprug CT 80%-tni invalid i nije ni ljudski, a ni primjereno da su se ponašali prema njemu na tako surov način i nije točno da je govorila riječi policajcima koje su navedene u prekršajnom nalogu. To nije njezin rječnik ali kako će dokazati kada se sve vjeruje policijskim službenicima. Opet ističe da priznaje krivnju, ističe svoje slabo imovno stanje kao i teško bolesnoga supruga, te raniju nekažnjavanost.
4. Na osnovu okolnosnog priznanja okrivljenice, Sud nije provodio druge dokaze, priznanje okrivljenice oslobađa Sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
5. Stoga nije prijeporno da je svojim ponašanjem povrijedila odredbu čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojom odredbom je propisano da tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana, te je ostvarila kvalifikatorno obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je oglašena krivom i kažnjena.
6. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, cijeneći raniju nekažnjavanost za ovu vrstu prekršaja, slabo imovno stanje, priznanje, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. (u skladu sa čl.3. Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl.3. Zakona o izmjenama i dopunama istog Zakona).
7. Ako okrivljenica u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
8. S obzirom da je okrivljenica lošeg imovnog stanja, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.
9. Radi svega naprijed izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 10. travnja 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- braniteljici,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
