Posl.broj:Pp-1832/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika PH, na temelju Obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/24-4/51470, Urbroj: 511-03-08-24-1 od 18. lipnja 2024.godine, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 1., čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), čl. 5. st. 1. toč. 3. Zakona o osobnoj iskaznici ( NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24) i čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

kriv je

što je

I. dana 22. svibnja 2024.godine u 09,15 sati, upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] na cesti D-414, u blizini mjesta Putniković, krećući se iz smjera Putniković u smjeru Zaradeže, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole dana 19. rujna 2023.godine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 1., kažnjiv po čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. zgode kao u toč. I., utvrđeno da nije podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice u roku od 15 dana od datuma istekla, odnosno od 3. prosinca 2024.godine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 5. st. 1. toč. 3., kažnjiv po čl. 28. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

III. zgode kao u toč. I., upravljao navedenim vozilom, iako mu je isteklo važenje prometne dozvole dana 12. prosinca 2014.godine, odnosno upravljao je vozilom kojem je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1., kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. zgode kao u toč. I., upravljao navedenim vozilom, iako mu je istekla polica obaveznog auto osiguranja s datumom 12. prosinca 2014.godine, te da kao vlasnik vozila nije prije uporabe sklopio ugovor o osiguranju i obnavljao ga dok je prijevozno sredstvo u prometu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1., kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

pa mu se, na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 37. i čl. 39. Prekršajnog zakona, za djela prekršaja opisana pod toč. I. i toč. III., utvrđuje novčana kazna u iznosu od po 30,00 eura, za djelo prekršaja opisano u toč. II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, a za djelo prekršaja opisano u toč. IV. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 eura,

izriče

- novčana kazna u ukupnom iznosu od 180,00 (stoosamdeset) eura.

V. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (120,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (180,00 eura).

VI. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ston izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik PH u pisanoj obrani ističe da je njegovo vozilo bilo parkirano na zemljištu Poljoprivredne zadruge Putniković u kojem nije bio i sa njim upravljao. U prilogu dostavlja potvrdu privatnog zemljišta u vlasništvu PZ Putniković i fotografiju gdje je auto i sad parkirano. Nije zaposlen, nema nikakvih primanja i nije u mirovini. Ima 67 godina i lošeg je imovnog stanja.

4. U dokaznom postupku čitana je službena zabilješka Policijske postaje Ston od dana 22. svibnja 2024.godine, sastavljena po policijskim službenicima GH i KH.

5. Iz službene zabilješke saznaje se da su dana 22. svibnja 2024.godine u 09,15 sati u mjestu Putniković, neposrednim opažanjem uočili osobni automobil reg. ozn. [registarska oznaka], kojim je upravljao PH i kretao se cestom D-414 iz mjera Putnikoić u smjeru Zaradeže. Tom prilikom utvrđeno je da upravljao vozilom iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 19. rujna 2023.godine, da nije podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice u roku od 15 dana od datuma istekla 3.prosinca 2023.godine, da mu je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana s datumom 12. prosinca 2014.godine te da upravlja navedenim vozilom iako mu je istekla polica obaveznog auto osiguranja s datumom 12. prosinca 2024.godine.

6. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, utvrđeno je dokazanim da je okrivljenik izvršio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci.

7. Naime, okrivljenik u obrani ističe da je vozilo bilo parkirano na privatnom zemljištu i da nije upravljao navedenim vozilom. Međutim, provedenim dokazom, uvidom u službenu zabilješku koju su na osnovu neposrednog zapažanja sačinili policijski službenici GH i ZH , koji su na neposredan način utvrdili izvršenje djela prekršaja, a posebno cijeneći činjenicu da isti kao službene osobe nemaju razloga neosnovano teretiti okrivljenika, pa je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi Motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti.

8. Odredbom čl. 5. st. 1. toč. 3. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da osoba koja posjeduje osobnu iskaznicu mora podnijeti zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice ako joj je istekao rok važenja.

9. Odredbom čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

10. Odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu,

11. Stoga su u djelu okrivljenika, ostvarena obilježja prekršaja iz primijenjenih odredbi kako je to navedeno u izreci, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

12. Odredbom čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.

13. Odredbom čl. 28. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom od 60,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja u roku od 15 dana od dana nastupanja okolnosti iz članka 5. stavka 1. točke 3. i 4. ovoga Zakona ne podnese zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice.

14. Odredbom čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

15. Odredbom čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

16. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl.37. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajima nisu prouzročene teže posljedice, dosadašnja nekažnjavanost za ovakvu ili sličnu vrstu prekršaja, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku utvrdio novčane kazne ispod propisane novčane kazne za počinjene prekršaje, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člancima, smatrajući da će se ovako utvrđenim novčanim kaznama ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

17. U skladu s odredbom članka 39. Prekršajnog zakona novčana kazna je utvrđena za svaki prekršaj, a potom je izrečena u ukupnom iznosu.

18. Ukoliko okrivljenik u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

19. Obzirom da je okrivljenik lošeg imovnog stanja, to troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

20. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Dubrovniku, 10. travnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.