Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Ivanec, Ul. Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: Povrv-212/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Valentine Kovačić, u pravnoj stvari tužitelja LUKOM d.o.o., Koprivnička ulica 17, Ludbreg, OIB:29732862130, kojeg zastupa punomoćnik Goran Gložinić, odvjetnik iz Ludbrega protiv tuženika ČD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Bruno Čer, odvjetnik iz Koprivnice, radi isplate iznosa od 295,95 eura, nakon zaključenja glavne rasprave 5. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, punomoćnika tuženika i tuženika osobno, na ročištu za objavu i uručenje presude dana 10. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krune Radašić iz Ludbrega, poslovni broj: Ovrv-8909/2024 od 29. kolovoza 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku ČD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju LUKOM d.o.o., Koprivnička ulica 17, Ludbreg, OIB:29732862130 iznos od 295,95 eura (dvije stotine devedeset pet eura i devedeset pet centi) zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje

- na iznos od 19,73 EUR teku od 16. travnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 19,73 EUR teku od 16. svibnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 19,73 EUR teku od 16. lipnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 19,73 EUR teku od 16. srpnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 19,73 EUR teku od 16. kolovoza 2023. pa do isplate

- na iznos od 19,73 EUR teku od 16. rujna 2023. pa do isplate,

- na iznos od 19,73 EUR teku od 16. listopada 2023. pa do isplate,

- na iznos od 19,73 EUR teku od 16. studenog 2023. pa do isplate,

- na iznos od 19,73 EUR teku od 16. prosinca 2023. pa do isplate,

- na iznos od 19,73 EUR teku od 16. siječnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 19,73 EUR teku od 26. veljače 2024. pa do isplate,

- na iznos od 19,73 EUR teku od 26. ožujka 2024. pa do isplate,

- na iznos od 19,73 EUR teku od 26. travnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 19,73 EUR teku od 26. svibnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 19,73 EUR teku od 26. lipnja 2024. pa do isplate,

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krune Radašić iz Ludbrega, poslovni broj: Ovrv-8909/2024 od 29. kolovoza 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku ČD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju LUKOM d.o.o., Koprivnička ulica 17, Ludbreg, OIB:29732862130 troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,50 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te se u tom dijelu odbija tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku UD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju LUKOM d.o.o., Koprivnička ulica 17, Ludbreg, OIB:29732862130 troškove parničnog postupka u iznosu od 187,50 eura (sto osamdeset sedam eura i pedeset centi), sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio Općinskom sudu u Varaždinu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi prisilne naplate tražbine u iznosu od 295,95 eura sa pripadajućim iznosom zakonskih zateznih kamata od dospijeća pojedinačnih računa i troškova ovršnog postupka. Općinski sud u Varaždinu je predmet na rješavanje automatski povjerio u rad javnom bilježniku Kruni Radašiću iz Ludbrega koji je donio rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-8909/2024 od 29. kolovoza 2024. (list 24 spisa).

1.1. Na navedeno rješenje tuženik je izjavio pravodoban prigovor (list 28 spisa) u kojem je osporio i osnovu i visinu tužiteljeve tražbine, nakon čega je javni bilježnik temeljem odredbe članka 282. stavak 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje - OZ) proslijedio ovome sudu spis na daljnje postupanje.

2. Ovaj sud je donio rješenje poslovni broj: Povrv-212/2024-6 od 27. listopada 2025. (list 45-46 spisa) kojim je rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi, tuženik je osporio osnovu i visinu tužiteljeve tražbine navodeći da nije preuzeo kantu od tužitelja za skupljanje smeća, svo smeće sam reciklira, a tužitelj mu ne pruža nikakvu uslugu. Ujedno ističe prigovor zastare.

4. Tužitelj je u očitovanju na tuženikov prigovor (list 35-36 spisa) obrazložio tužbeni zahtjev navodeći da se tužiteljevo potraživanje odnosi na naknadu za sakupljanje komunalnog otpada na nekretnini u vlasništvu tuženika na adresi u [adresa], a koju uslugu pruža tužitelj pri čemu se poziva na Odluku Gradskog vijeća Grada Ludbrega o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada od 7. ožujka 2019. i 31. siječnja 2022. te na odredbu članka 64., 66., 68., 70. i 76. Zakona o gospodarenju otpadom.

4.1. Nadalje, tužitelj navodi da je tuženik svrstan u kategoriju korisnika koji nije kućanstvo te da je predmetnim računima obračunata cijena minimalne javne usluge .

5. Tuženik se podneskom od 4. prosinca 2025. (list 115-118 spisa) očitovao na tužiteljev podnesak navodeći da tužitelj tuženiku ne pruža uslugu sakupljanja komunalnog otpada te da tužitelj i tuženik nikad nisu sklopili ugovor o korištenju javne usluge a kako to predviđa odredba članka 20. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Ludbrega. Uz činjenicu da ugovor između parničnih stranaka nije sklopljen, tuženik se poziva i na činjenicu da tuženik tužitelju nije dostavio Izjavu o načinu korištenja javne usluge, a niti spremnik za primopredaju komunalnog otpada

6. Tijekom postupka sud je pročitao dokumentaciju u spisu i to i otvorene stavke tužitelja na dan 11. srpanj 2024. (list 14-15 spisa), račune tužitelja (list 55-68, 79-80 spisa), zaključak Grada Ludbrega od 15. siječnja 2018. (list 69 spisa), cjenik tužitelja (list 70-77 spisa), zemljišnoknjižni izvadak za čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (list 78 spisa), službeni vjesnik Varaždinske županije broj 9/22 (list 81-88 spisa), izvadak iz službeni vjesnik Varaždinske županije broj 13/19 (list 89-106 spisa), zaključak Grada Ludbrega od 5. travnja 2022. (list 107 spisa), dopis tužitelja Gradu Ludbregu sa prijedlogom cjenika (list 108-112 spisa). Uz navedeno sud je usmeno saslušao svjedoka MD i tužitelja u svrhu dokazivanja.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu cijene minimalne javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na nekretnini na adresi [adresa], a koja nekretnina je u vlasništvu tužitelja u razdoblju od ožujak 2023. do svibanj 2024. u mjesečnom iznosu od 19,73 eura, odnosno ukupno 295,95 eura uvećano za zakonske zatezne kamate.

7.1. Između stranaka nije sporno da je tužitelj osoba koja je ovlaštena pružati javnu uslugu prikupljanja komunalnog otpada na području Grada Ludbrega, nije sporno da tuženik ima nekretninu u svojem vlasništvu na adresi [adresa] koja adresa se nalazi na području Grada Ludbrega, da je tuženik svrstan u kategoriju koja nije kućanstvo. Također, tužitelj ne tvrdi da je tuženiku predao spremnik za prikupljanje otpada.

7.2. Međutim, sporno je postoji li obveza tuženika za plaćanje naknade cijene za minimalnu javnu uslugu u situaciji kada isti ni na koji način ne koristi tu uslugu, odnosno kada samostalno prikuplja, razvrstava i reciklira otpad te kada nije sklopio sa tužiteljem ugovor o korištenju javne usluge kako to predviđa Odluka o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Ludbrega.

8. Prema ocijeni ovog suda, tužiteljev tužbeni zahtjev u cijelosti je osnovan i to temeljem odredbe članka 70. stavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine", broj: 84/21, 142/23, dalje – ZGO) s obzirom da je tuženik nesporno vlasnik nekretnine na području Grada Ludbrega i to u visini cijene obvezne minimalne javne usluge (članka 75. stavak 2. t. 2. ZGO-a), neovisno o tome je li tužitelj faktično odvozi otpad sa tuženikove adrese i neovisno o tome je li tužitelj predao tuženiku spremnike za otpad s obzirom da obveza tuženika na plaćanje cijene obvezne minimalne usluge postoji samom činjenicom vlasništva nekretnine na području Grada Ludbrega, a sve temeljem odredbe članka 70. stavak 1. ZGO. Pritom se napominje da je riječ o zakonskoj obvezi tuženika, a ne ugovornoj, stoga nije od odlučnog značaja što parnične stranke nisu sklopile ugovor o pružanju usluge na koji se poziva tuženik.

9. Slijedom iznijetoga, ovaj sud smatra da je tužitelj dokazao osnovanost osnove svojeg tužbenog zahtjeva. Također, visina tuženikove mjesečne obveze proizlazi iz Cjenika tužitelja koji je tužitelj dostavio u sudski spis (list 109-112 spisa), mjesečna obveza je obračuna računima tužitelja zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje je tužitelj pravilno zatražio (dan nakon dospijeća računa).

9.1. Što se tiče tuženikovog prigovora zastare isti je neosnovan jer se odredba članka 232. stavak 1. t.1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23, dalje – ZOO) odnosi na usluge odvoza smeća koja usluga je obavljena za potrebe kućanstva. Međutim, tuženik je zbog obavljanja djelatnosti najma kuće za odmor (a to tuženik u svojem iskazu potvrđuje) svrstan u kategoriju korisnika koji nije kućanstvo stoga na njega se ne može primijeniti odredba članka 232. stavak 1. t. 1. ZOO-a i jednogodišnji zastarni rok već na ovu vrstu tražbine valja primijeniti opći zastarni rok od pet godina koji nije protekao.

10. Slijedom iznijetoga, tužiteljev tužbeni zahtjev u cijelosti je osnovan stoga je ovaj sud djelomično održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Krune Radašić iz Ludbrega, poslovni broj: Ovrv-8909/2024 od 29. kolovoza 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 295,95 eura sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća pojedinačnog računa do isplate, o čemu je odlučeno u točki I. izreke presude.

10.1. U točki II. izreke presude sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krune Radašić iz Ludbrega, poslovni broj: Ovrv-8909/2024 od 29. kolovoza 2024. u dijelu u kojem je naloženo platiti tuženiku troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,50 eura s obzirom da nakon što se je ovršni postupak pretvorio u postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle u parnični postupak, nema mjesta razdvajanju troška postupka na trošak ovrhe iz dijela postupka kada je postupak bio ovršni postupak i na parnični trošak iz dijela postupka kada je postupak postao parnični postupak, te je potrebno odlučiti o naknadi cjelokupnog parničnog troška obuhvaćajući pri tom i trošak iz dijela postupka kada je postupak bio ovršni postupak (Županijski sud u Varaždinu, odluka Gž-6037/14-2 od dana 14. srpnja 2015. godine).

10.2. U točki III. izreke presude sud je naložio tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka (s obzirom je tužitelj u cijelosti uspio u ovom parničnom postupku) u iznosu od 187,50 eura koji iznos se sastoji od troška sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 62,50 eura (sa pripadajućim iznosom poreza na dodanu vrijednost), trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eura, trošak sastava podneska od 10. studenog 2025. u iznosu od 50,00 eura i trošak pristupa na ročište dana 5. ožujka 2026. u iznosu od 50,00 eura.

Ivanec, 10. travnja 2026.

Sutkinja

Nataša Sever

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka presude, a žalba se podnosi ovome sudu u pisanom obliku putem pošte, sustava e-komunikacije ili neposredno na sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ZPP-a (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (članak 467.a ZPP-a).

Dostaviti:

1. tužitelj – e - oglasna ploča

2. tuženik – e – oglasna ploča