Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Biogradu na Moru

Trg kralja Tomislava 2 A

Biograd na Moru

Poslovni broj: P-2110/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sutkinji Seniji Bušljeti, u pravnoj stvari tužitelja NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Šime Lukačić, odvjetnik u Biogradu na Moru, protiv tuženika RELAX SPORT, društvo s ograničenom odgovornošću i turistička agencija, OIB: 91640023591, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 26. ožujka 2026. u prisutnosti tužitelja osobno i punomoćnika tužitelja Šime Lukačića, odvjetnika u Biogradu na Moru, na ročištu za objavu presude 10. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku RELAX SPORT društvo s ograničenom odgovornošću i turistička agencija, OIB: 91640023591, Biograd Na Moru Kralja Petra Svačića 63 da tužitelju NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 55.239,77 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos od:

- 11.000,00 EUR-a teće od 17. srpnja 2020. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 (tri) postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koje je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa do isplate,

- 11.000,00 EUR-a teće od 17. srpnja 2021. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 (tri) postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koje je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa do isplate,

- 11.000,00 EUR-a teće od 17. srpnja 2022. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 (tri) postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koje je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa do isplate,

- 11.000,00 EUR-a teće od 17. srpnja 2023. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 (tri) postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koje je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine pa do isplate,

- 8.106,84 EUR-a teće od 11. travnja 2024. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 (tri) postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koje je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku RELAX SPORT, društvo s ograničenom odgovornošću i turistička agencija, OIB: 91640023591 da tužitelju NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 9.192,74 EUR (devettisućastodevedesetdva eura i sedamdesetčetiri centa), u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog, odbija zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 1. listopada 2024. navodi da je od 2011. godine pa sve do 12. travnja 2024. bio suvlasnik nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], Soline- U mjestu, kamp, gospodarska zgrada, ukupne površine 2342 m[2] , upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za 1/3 dijela, a nakon toga je svoj suvlasnički udio darovnim ugovorom prenio na TB, HB i JB. Tuženik je samovlasno, bez znanja i odobrenja tužitelja, na nekretninu oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prije više od 10 godina postavio 7 mobilnih kućica koje daje u turistički najam i na taj način ostvaruje znatan prihod bez ikakve osnove. Tužiteljevo pravo suvlasništva na predmetnoj nekretnini tuženiku je bilo poznato jer je tužitelj od 2011. godine pa sve do konca travnja 2024. u zemljišnim knjigama bio upisan kao suvlasnik za 1/3 dijela. Predmetna nekretnina nalazi se u T3 zoni – kampovi, neposredno uz plažu „Soline“, te tržišna cijena najma kamp parcele za 1 mobilnu kućicu na tom području iznosi najmanje 5.000,00 EUR-a po sezoni. Tužitelj ovom tužbom zahtijeva da mu tuženik isplati 1/3 tržišne cijene najma za 7 kamp parcela koje koristi bez osnove u razdoblju od 17. srpnja 2019. do 11. travnja 2024., odnosno iznajmljivanjem kojih je tuženik bez osnove stjecao prihod od najma trećim osobama. Zaključno predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev.

2. Na temelju odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku ( „ Narodne novine“ broj: 53/91. 91/92,, 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje u tekstu: ZPP) tuženiku je dostavljen primjerak tužbe radi ponošenja odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu ( članak 331.b. ZPP-a), ali tuženik nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

3. U dokazne svrhe sud je izvršio uvid i pročitao: dopis punomoćnika tužitelja upućen tuženiku od 11. travnja 2024. ( list spisa 4), ugovor o darovanju nekretnine zaključen između NB, kao darovatelja te TB, HB i JB, kao obdarenica od 12. travnja 2024., ovjeren od strane javnog bilježnika Drage Burazera u [adresa], broj: OV- 3203/2024 ( list spisa 6-8), zk. izvadak za zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ( list spisa 9-11), izvod iz katastarskog plana DGU, Područnog ureda za katastar Zadar, Odjela za katastar nekretnina Biograd na Moru od 13. rujna 2024. ( list spisa 12), priložene fotografije ( list spisa 13-22), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Frane Vlatkovića, dipl.ing. geod. ( list spisa 47-51), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Vice Tadića, dipl.ing. građ. ( list spisa 61- 62), izveden je dokaz uviđajem na licu mjesta ( list spisa 44-46), saslušane su svjedokinje: TB ( list spisa 73-74), HB ( list spisa 74), JB ( list spisa 75), ĐB ( list spisa 78) te je izveden dokaz saslušanjem tužitelja NB ( list spisa 78).

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja na isplatu iznosa od 55.239,77 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedinačne iznose za korištenje njegovog suvlasničkog dijela od 6/8 nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za razdoblje od srpnja 2020. do travnja 2024.

6. Iz povijesnog zk. izvatka za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ( list spisa 9-11) razvidno je da je kat. čest. [katastarska čestica], Soline-u mjestu, kamp, gospodarska zgrada, ukupne površine 2342 m2, upisana kao suvlasništvo ILIRIJA d.d. za 9/8 dijela, LB za 1/18 dijela, ĐB za 1/18 dijela te ranije NB za 6/18 dijela koji je ispisan temeljem Z-12997/2024 te je pod brojem Z-1997/2024 na njegov suvlasnički udio izvršen upis na ime TB, HB i JB, svake za 2/18 dijela, temeljem Ugovora o darovanju ovjerenog od strane javnog bilježnika Drage Burazera dana 12. travnja 2024., broj OV-3203/202, koji prileži na listu spisa 6-8.

7. S obzirom da iz činjeničnih navoda tužbe i priložene materijalne dokumentacije je proizlazilo da postoji bojazan od uklanjanja predmetnih montažnih kućica s predmetne nekretnine, sud je na temelju članka 272. ZPP-a rješenjem pod poslovnim brojm P.2110/2024-8 od 24. travnja 2024. proveo osiguranje dokaza geodetskim i građevinskim vještačenjem.

8. Uviđajem na licu mjesta vještak mjernik je predmetnu nekretninu identificirao kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi kamp. Utvrđeno je da na predmetnoj čestici egzistiraju četiri drvena objekta-mobilne kućice od kojih su tri kućice kao dvojni objekti numerirani oznakama 3 i 4, 5 i 6 i 7 i 8, dok je kućica oznake 9 jedinstvena cjelina. Na predmetnoj čestici nalaze se i dva drvena pomoćna objekta, natkrivena terasa, sanitarni čvor koji je limeni, drvena kuhinja.

8.1. Vještak mjerničke struke Frane Vlatković, dipl.ing.geod. je sačinio skicu sudskog očevida (list spisa 49) na kojoj je žutom bojom i slovima označio predmetnu nekretninu te je označio položaj zatečenih montažnih kućica, sanitarnog čvora, pomoćnih objekata. Ujedno vještak je priložio fotografije montažnih kućica sačinjene prilikom uviđaja, na kojima stoji ljepljiva naljepnica s imenom tužene pravne osobe.

9. Stalni sudski vještak Vice Tadić je u nalazu i mišljenju od 16. srpnja 2025. ( list spisa 61-62) naveo da se u kampu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalaze četiri smještajna objekta s ukupno 29 ležajeva, pomoćna kuhinja, pomoćno skladište, jedan tipski sanitarni čvor i natkrivena terasa. Vještak je naveo da na osnovi sakupljenih podataka dobivenim istraživanjem tržišta, smatra da godišnja najamnina za kamp parcelu na lokaciji u [adresa] iznosi 5.500,00 EUR godišnje. Prema mišljenju ovog vještaka na predmetnom zemljištu se može pozicionirati 6 kamp parcela, iz toga da proizlazi da bi iznos godišnje najamnine za sve objekte na predmetnoj parceli iznosio 33.000,00 EUR + PDV.

10. Tijekom postupka saslušane su svjedokinje TB, HB, JB i ĐB koje su iskazivale o svim bitnim činjenicama suglasno, navodeći da se na predmetnom terenu nalaze montažne kućice koje je postavio tuženik bez dopuštenja tužitelja, za što nije tužitelju platio naknadu za korištenje nekretnine čiji je on bio suvlasnik do travnja 2024.

11. Odredbom članka 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23.) propisano je da kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi.

12. Odredbom članka 164. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15., 94/17., dalje u tekstu: ZVDSP), propisano je da pošteni posjednik tuđe stvari koju nema pravo posjedovati mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi, ali nije dužan dati naknadu za to što ju je upotrebljavao i od nje imao koristi primjerene onom pravu na posjed za koje je vjerovao da mu pripada, a ne treba ni naknaditi ono što je pritom oštećeno ili uništeno., dok je odredbom članka 165. stavak 1. ZVDSP-a propisano da nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario.

13. U konkretnom slučaju, tuženik nije podnio odgovor na tužbu niti je osporavao činjenice vezane za korištenje predmetne nekretnine u svoju korist, pa tako nije niti isticao eventualno postojanje ugovora zaključenim s jednim od suvlasnika predmetne nekretnine niti to proizlazi iz izvedenih dokaza, saslušanih svjedokinja upisanih suvlasnica predmetne čestice na kojoj egzistiraju montažne kućice što proizlazi iz prednje citiranih nalaza i mišljenja vještaka geodetske i građevinske struke, a konačno i iz neposrednog opažanja od strane suda. Dakle, tužitelj je dokazao da je bio suvlasnik nekretnine u utuženom razdoblju od 17. srpnja 2020. do 11. travnja 2021. kad je svoj suvlasnički udio na predmetnoj čestici darovao kćerima TB, HB i JB ( darovnim ugovorom zaključenim 12. travnja 2024.), da se tuženik u utuženom razdoblju nalazio u posjedu utužene nekretnine na kojoj je držao montažne kućice od 17. srpnja 2019., da pritom nije sa tužiteljem kao ranijim suvlasnikom nekretnine, zaključio ugovor temelj kojeg bi plaćao zakupninu za korištenje nekretnine, niti bi iz izvedenih dokaza proizlazilo da je tuženik takav ugovor zaključio sa ostalim suvlasnicima nekretnine, zbog čega je po ocjeni ovog suda nepošten. Slijedom čega je dužan isplatiti naknadu za korištenje nekretnine razmjerno njegovom suvlasničkom dijelu. S obzirom da je građevinski vještak u svom nalazu utvrdio da godišnja vrijednost najamnine šest montažnih kućica iznosi 33.000,00 EUR, te kako je tužitelj tužbeni zahtjev postavio proporcionalno njegovom suvlasničkom dijelu na utuženoj nekretnini od 6/18 dijela ( što iznosi 11.000,00 eura godišnje), a sve prema utvrđenju vještaka građevinske struke i to za razdoblje od 17. srpnja 2020. do 11. travnja 2024., što sveukupno iznosi 55.239,77 EUR sa zateznim kamatama za navedeno razdoblje tekućim na pojedinačne iznose po stopi propisanoj članka 29. stavka 2. ZOO-a, kako je to navedeno pod točkom I. izreke presude.

14. Slijedom svega naprijed navedenog, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, i na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, u skladu s odredbom članka 8. ZPP-a, sud je ocijenio osnovanim tužbeni zahtjev tužitelja, pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

15. Na temelju članka 154. stavka 1. ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23.; dalje - Tarifa), tuženik je u obvezi tužitelju naknaditi troškove postupka jer je tužitelj u cijelosti uspio u sporu.

15.1. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 500 bodova (Tbr. 7. točka1. Tarife), trošak zastupanja na ročištima od: 13. lipnja 2025., 1. prosinca 2025., 19. veljače 2026., 26. ožujka 2026. od po 500 bodova (Tbr. 9. točka 1. u vezi Tbr. 7. točka 1. Tarife). Tužitelju je priznat sastav podneska od 6. kolovoza 2025.- 500 bodova (Tbr. 8. točka1 u vezi Tbr. 7. točka 1. Tarife), dok je tužitelju za sastav podneska od 2. srpnja 2025., umjesto zatraženih 500 bodova priznato 25 bodova jer se ne radi o obrazloženom podnesku, već o ostalom podnesku iz Tbr. 8. točka 4. Tarife, dakle ukupno 3025 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) iznosi 6.050,00 EUR, što uvećano za PDV od 25 % ( 1.512,50 EUR) iznosi 7.562,50 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pridodati i trošak predujma uviđaja i vještačenja u iznosu 1.050,00 EUR te trošak sudske pristojbe presudu u zatraženom iznosu od 580,24 EUR. Tužitelj je u troškovniku zatražio naknadu troška sudske pristoje za tužbu, međutim iz stanja spisa ne proizlazi da je tužitelj platio pristojbu na tužbu niti da je pozvan na plaćanje iste. Tužitelju nije priznat trošak sastava prijedloga za osiguranje budući da je takav prijedlog nije podnesen zasebno, već u sklopu tužbe, dok je sud tužitelju takav trošak sastava tužbe već priznao, pa je zatraženi trošak u ovom dijelu nepotreban u skladu s odredbom članka 155. ZPP-a.

15.2. Dakle, tužitelju je priznat ukupan trošak postupka u iznosu od 9.192,74 EUR, dok je u preostalom dijelu preko visine dosuđenog, zahtjev za naknadu troška odbijen kao neosnovan. Slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

Biograd na Moru, 10. travnja 2026.

Sutkinja

Senia Bušljeta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana njezine objave (čl. 335. st. 7. do 10. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud ( čl. 348. ZPP- a).

Dostavna naredba:

- tužitelju po punomoćnika Šime Lukačića, odvjetnik u Biogradu na Moru

- tuženiku, osobno.