Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Rijeka
Poslovni broj: K-206/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Zlatku Kojundžiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelen Crnčan kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AM zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 25/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: KO-DO-601/2025 od 26. kolovoza 2025., nakon održane javne rasprave zaključene 10. travnja 2026. u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci, AMN, okrivljenika AM, dana 10. travnja 2026. godine javno objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženi AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FM i IM, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, neoženjen, bez djece, trenutno nezaposlen i bez prihoda, bez imovine, sa prebivalištem u [adresa], osuđivanog prema izvatku iz KE, na slobodi,
k r i v j e
što je:
31. srpnja 2025., oko 20,30 sati, u Rijeci, Izviđačka kbr. 9, ispred osnovne škole „Kantrida“, u nakani da se domogne nepripadnih mu predmeta, iskoristivši lakovjernost djeteta UM (r.2011.), od istoga zatražio da mu posudi mobilni uređaj kako bi tobože nazvao djevojku, pa kada mu je imenovani maloljetnik u tu svrhu predao mobitel marke „Samsung Galaxy S21“, isti mobitel je uzeo i potom pobjegao, oštetivši time mlt. UM za iznos od 350,00 Eura,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11,
pa se po članka 228. stavak 1. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
Na temelju Na temelju članka 55. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženom AM izrečena kazna zatvora zamjenjuje se
r a d o m z a o p ć e d o b r o
na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada.
Na temelju članka 55. stavak 6. KZ/11, ako se osuđenik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvana ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili joj poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dala sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11, ako osuđenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u određenom roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje određene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.
Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08 optuženik AM dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom utvrđenom iznosu od 100,00 eura (sto eura)
Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenik UM se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom spram optuženika AM upućuje u parnicu.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci optužilo je AM za učin jednog kaznenog djela činjenično opisano i pravno označeno kao u izreci ove presude.
2. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik AM iskazao je da se u odnosu na optužbu smatra krivim i da prihvaća prijedlog kaznenopravne sankcije ODO-a u Rijeci.
3. U svojoj obrani pred ovim sudom imenovani optuženik je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela, da je isto počinilo upravo na način kako se to navodi u optužbi, iskreno se pokajao zbog počinjenog djela, izrazio iskreno žaljenje te je ujedno obećalo pred sudom da ubuduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela.
4. U tijeku dokaznog postupka pročitana je dokumentacija koja prileži spisu i to: imovinskopravni zahtjev oštećenika (list 7 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 31. srpnja 2025. (list 8 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. Br. [serijski broj] (list 9 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika po članku 208.a ZKP zajedno sa snimkom (list 10-12 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 31. srpnja 2025. (list 14 spisa) i izvadak iz KE za optuženika list 16 spisa.
5. Ocjenom provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu optuženika odnosno njegovo iskreno priznanje, kao i dokumentaciju koja prileži spisu sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi AM tempore criminis počinio predmetno kazneno djelo i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužnicom.
5.1. Naime iz obrane optuženika kako pred ovim sudom tako i prethodno u obrani koju je dao pred djelatnicima policije, sijedi da isti u potpunosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela kako u njegovom objektivnom, tako i u subjektivnom smislu, da se zbog počinjenog djela iskreno kaje i daje obećanje pred sudom da više neće činiti ista ili slična kaznena djela.
6. Ovakva obrana optuženika u potpunom je suglasju s provedenim dokazima u prvom redu u vidu dokumentacije koja prileži spisu, a koji svi dokazi kako vremenski tako i prostorno u cijelosti povezuju optuženog AM s počinjenim kaznenim djelom.
7. Dakle, sud je na temelju rezultata ovako provedenog dokaznog postupka utvrdio da je optuženik opisanim postupanjem ostvario sva bitna obilježja bića predmetnog kaznenog djela za koje ga je valjalo oglasiti krivim, a svi njegovi postupci i njegovo ukupno ponašanje tijekom činjenja predmetnog kaznenog djela, upućuju na zaključak da je optuženik predmetno kazneno djelo počinio sa izravnom namjerom.
8. Kao olakotno sud je optuženiku AM cijenio mlađu životnu dob u vrijeme počinjenja kaznenog djela, stupanj njegove naobrazbe (završio osnovnu školu), njegove ukupne materijalne, socijalne i obiteljske prilike, odnosno da je bez zanimanja, da je trenutno nezaposlen i bez prihoda, njegovo iskreno priznanje, izraženo kajanje i obećanje dano pred sudom da ubuduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela čime je doprinio bržem i efikasnijem dovršetku ovog kaznenog postupka, dok je sud na njegovoj strani cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost između ostaloga i za istovrsno kazneno djelo.
9. Imajući u vidu sve utvrđene olakotne okolnosti na strani optuženika, kao i otegotne okolnosti kao i sve ostale okolnosti koje se tiču počinjenog djela i počinitelja istog djela, težinu počinjenog djela i njegove posljedice te stupanj ugroze zaštićenog dobra, sud je imenovanom optuženiku izrekao kaznu kao u izreci presude, a koju kaznu smatra primjerenom pobudama iz kojih je djelo počinjeno, stupnju njegove krivnje i povredi kaznenim djelom zaštićenog dobra, a zatim je izrečenu kaznu sukladno odredbi članka 55. stavak 6. KZ/11 zamijenio radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada za opće dobro, sve u nadi da će se i ovom vrstom kazneno pravne sankcije i visinom utvrđene kazne na optuženika sasvim dovoljno utjecati da ubuduće više ne čini ista ili slična kaznena djela i da će se time ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno generalna i specijalna prevencija.
10. Odluka o trošku odnosi se na trošak kaznenog postupka koji je utvrđen u paušalnom iznosu sukladno složenosti i duljini trajanja kaznenog postupka te trenutnim imovinskim prilikama optuženika.
11. Sud je ujedno donio odluku da se oštećenik s postavljenim imovinskim zahtjevom spram optuženika upućuje u parnicu, a ovo iz razloga što je uvidom u spis utvrđeno da istom prileži potvrda o privremenom oduzimanju predmeta kao i zapisnik o vračanju privremeno oduzetih predmeta iz kojeg slijedi da su djelatnici I. Policijske postaje Rijeka dana 31. lipnja 2025. izvršili povrat predmetnog mobitela marke Samsung oštećeniku.
U Rijeci, 10. travnja 2026.
Sudac
Zlatko Kojundžić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
- ODO u Rijeci
- okrivljenik AM
- po pravomoćnosti oštećeniku RM putem zz
