Poslovni broj: Us I-2562/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu tog suda Leandri Mojtić kao sucu pojedincu te Neni Čulić zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice EF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku Nikši Krešimiru Peniću, odvjetniku u Zagrebu, Jurja Dalmatinca 7, protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, OIB: 95093210687, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, radi šutnje uprave, odlučujući o tužbi tužitelja do 21. srpnja 2025. i odgovoru na tužbu tuženika od 7. siječnja 2026., izvanraspravno 10. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku da u tužiteljici naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti odluke o trošku, dok se u više zatraženom iznosu od 1.250,00 eura zahtjev tužitelj ice za naknadom troškova odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je ovom Sud podnijela tužbu 21. srpnja 2025., protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, radi šutnje uprave, odnosno radi ne donošenja rješenja o žalbi tužiteljice podnesenoj protiv Rješenja Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Ispostave Metković Klasa: UP/I-361- 03/23-01/000065, URBROJ: 2117-23-4/10-25-0039 od 17. siječnja 2025. godine. Tužiteljica u tužbi opisuje kronologiju predmetne upravne stvari u bitnom navodeći da je na predmetno pobijano Rješenje u zakonskom roku izjavila žalbu, koju je dana 18.02.2025. godine zaprimio Upravni odjel, a koji je predmetnu žalbu istog dana 19.02.2025. godine uputio na postupanje tuženiku (ministarstvu) kao drugostupanjskom tijelu. Kao dokaz na navedenu tvrdnju poziva se na dopis Upravnog odjela kojim je Žalba dostavljena drugostupanjskom tijelu , povratnicu o zaprimanju Žalbe u Upravnom odjelu te predmetnu žalbu. Slijedom navedenog, da tuženik nije u zakonskom roku odlučio o žalbi tužiteljice u skladu s čl. 121. Zakona o općem upravnom postupku, slijedom čega da su ispunjeni uvjeti za podnošenje tužbe radi šutnje uprave sukladno članku 3. st.1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima. Slijedom navedenog, tužiteljica predlaže da Upravni sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku da u danom roku od 30 dana od primitka presude odluči o žalbi ili da Upravni sud usvoji tužbu i sam riješiti upravnu stvar, te da naloži tuženiku da tužiteljici naknadi troškove uspravnog spora.

2. Tuženo tijelo je je ovom sudu dostavilo odgovor na tužbu 07. siječnja 2026. kojim je obavijestilo Sud da je u povodu podnesene žalbe doni jelo rješenje KLASA: UP/II-361-03/25-02/105, Urbroj: 531-03-4-25-4 od 22. prosinca 2025., koje rješenje da je prvostupanjskom tijelu radi dostave tužiteljici otpremljeno 30. prosinca 2025. te je u privitku odgovora i dostavilo citirano rješenje.

3. Uvidom u dostavljeno rješenje KLASA: UP/II-361-03/25-02/105, Urbroj: 531- 03-4-25-4 od 22. prosinca 2025. utvrđeno je kako je odbijena žalba žaliteljice, ovdje tužiteljice, izjavljena na rješenje Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Ispostave Metković Klasa: UP/I-361-03/23-01/000065, URBROJ: 2117-23-4/10-25- 0039 od 17. siječnja 2025. godine, a kojim rješenjem je odbijen prijedlog tužiteljice za odgodu izvršenja rješenja – građevinske dozvole KLASA:UP/I-361-03/23-01/000065, URBROJ: 2117-23-4/10-23-0022 od 11. srpnja 2023., a izvršene 23. siječnja 2024.

4. Podneskom od 30. ožujka 2026. opunomoćenik tužiteljice je zatražio naknadu troškova postupka navodeći da je tuženik odlučio o žalbi tužiteljice tek dana 22. prosinca 2025., dakle nakon više od pet mjeseci od podnošenja tužbe radi šutnje uprave, te je u prilogu podneska dostavio presudu Visokog upravnog suda RH posl. br. Usž-665/2021-2 od 21. svibnja 2001., te je ujedno popisao i trošak predmetnog podnesak u iznosu od 1.250,00 eura, odnosno sveukupni trošak u iznosu od 2.500,00 eura.

5. Odredbama čl. 103. stavka 1. i čl. 106. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24. dalje: ZUS) propisano je ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će spor obustaviti.

6. Slijedom navedenog, kako je tuženik naprijed citiranim rješenjem Klasa: UP/I- 361-03/23-01/000065, URBROJ: 2117-23-4/10-25-0039 od 17. siječnja 2025. godine u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu tužiteljice, to je na temelju naprijed navedenih zakonskih odredbi riješeno kao pod točkom I. izreke ovoga rješenja.

7. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 147. st. 1. ZUS -a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano, te stavku 6., istog članka, kojim je propisano ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.

8. Slijedom navedenog, tužiteljici, odnosno opunomoćeniku tužiteljice je valjalo priznati zatraženi trošak sastava tužbe radi šutnje uprave od 21. srpnja 2025. i to 500 bodova odnosno 1.000 eura uvećano za iznos PDV-a od 25% u iznosu od 250,00 eura, a sve u skladu s naprijed citiranom zakonskom odredbom u svezi s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23) i to prema Tbr. 27 OT-a, a s obzirom na činjenicu da se prema odredbi članka 79. st. 2. ZUS-a vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom te da je prema Tbr. 54. Tarife vrijednost boda 2,00 eura, te da Tbr. 52. t. 3. propisuje kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Slijedom navedenog, opunomoćeniku tužitelj ice je valjalo priznati trošak u iznosu od 1.250,00 eura te riješiti kao pod točkom II. izreke.

9. U više zatraženom iznosu od 1.250.00 eura i to za sastav podneska od 30. ožujka 2026., zahtjev opunomoćenika tužiteljice za naknadom troškova je valjalo odbiti kao neosnovan, budući da predmetni podnesak nije bio nužan, ni svrsishodan za rješenje predmetne upravne stvari, pa samim time i ne predstavlja opravdani trošak. Radi navedenog, valjalo je riješiti kao pod točkom II. izreke.

U Splitu 10. travnja 2026.

S U D A C

Leandra Mojtić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja odgađa izvršenje rješenja (čl. 148. st. 6. ZUS-a).

DNA:

- opunom. tužitelice

- tuženiku

- tužitelj nije u obvezi plaćanja sudskih pristojbi na tužbu po čl. 22. Zak. o sudskim pristojbama

- kal. do 25.05.2026.