Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj Pp-15624/2025.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČP, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog Zakona, pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj pod Klasom: 211-07/25-5/26673 i Urbrojem: 511-12-37-25-1 od 22. listopada 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane 8. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenice i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 10. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Č i D djevoj. V, rođena **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, mesar, zaposlena od prije par dana, neudata, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno osuđivana,

k r i v a  j e

što je 9. listopada 2025. u 16,05 sati na cesti LC67030 Gornji Muć (LC67014/LC67029), dionica općine Muć upravljala teretnim vozilom marke "Man TGL", registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije odnosno prije nego što je položila vozački ispit,

dakle, upravljala motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinila prekršaj iz članka 216. stavak 1. kažnjiv po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se okrivljenici, na temelju istog propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 900,00 (devetsto) EURA.

Na temelju članka 33. stavka 10. i 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Temeljem članka 138. i 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Trilj pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenica ispitana na ročištu glavne rasprave 8. travnja 2026., u svom iskazu je navela da se smatra krivom i da priznaje počinjenje prekršaja. Da je točno da je predmetne prigode, zaustavljena od strane policijskih službenika PGP Trilj u Muću dok je upravljala teretnim vozilom marke " MAN TGL", reg. oznake [registarska oznaka], a da nije imala položen vozački ispit. U svojoj obrani je navela da je sa ocem išla u polje, da je on prilikom izlaska iz kamiona, nakon što je zatvorio vrata, izvrnuo nogu te da nije mogao voziti pa da je ona sjela za volan i vozila najviše dvije minute do susjedove kuće gdje je njezin otac otišao staviti led na nogu.

Na pitanje suda da li inače upravlja vozilom ista je odgovorila da nije.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u obavijest izdana temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona, službenu zabilješku PGP Trilj od 9. listopada 2025. te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

3.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da krivljenica nije prekršajno kažnjavana za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

5. Odredbom članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.

5.1. Odredbom članka 216. stavak 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

6. U postupku nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode na predmetnom mjestu upravljala označenim vozilom iako nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije. Navedeno proizlazi iz obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret.

7. Slijedom navedenog, na temelju priznanja okrivljenice sukladnog provedenom dokaznom postupku, utvrđeno je da je okrivljenica predmetne prigode postupila protivno odredbi članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvarila sva obilježja prekršaja kažnjivog po članku 216. stavak 3. istog Zakona, sve opisano u izreci presude.

8. Pri odmjeravanju sankcije okrivljenici, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje, izraženo žaljenje te izostanak štetnih posljedica, raniju prekršajnu nekažnjavanost iz područja sigurnosti prometa na cestama, dok osim težine prekršaja nije našao drugih naročito otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljenici, primjenom članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu kao alternativno blažu sankciju, u ublaženom iznosu od 900,00 (devetsto) EURA, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

8.1. Okrivljenica se na temelju članka 183. stavak 2. u svezi člankom 152. stavak 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

9. Temeljem članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti. Slijedom svega navedenog ovaj Sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka i imovno stanje počiniteljice.

Split, 10. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis