Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-1888/2025-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VO, postupajući po obaveznom prekršajnom nalogu PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25-4/28403, urbroj: 511-09-34-25-1 od 19. ožujka 2025., radi djela prekršaja iz čl. 63 st. 5. u uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 133/23, 145/24, nastavno ZSPC), temeljem čl. 244. st. 1. u svezi čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ), nakon provedenog žurnog postupka, 10. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VO, sin KO i V r. K rođ. **.**.1969. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju vozač, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
12. ožujka 2025. godine u 10:20 sati u Marinićima, Marinići 181, kao vozač vozila N2 marke "Iveco" registarske oznake [registarska oznaka], upravljao teretnim vozilom i kretao se u Viškovu, naseljem Marinići iz smjera zapada u smjeru istoka, a da nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi te prema potrebi svoje vozilo pomaknuo desnom rubu kolnika, kojom prilikom je bočnim lijevim ogledalom udario u bočno lijevo ogledalo teretnog vozila mare "Toyota" reg. oznake [registarska oznaka] upravljanog po vozaču AO, a koji se kretao iz suprotnog smjera, te je u prometnoj nesreći na vozilima sudionika nastupila materijalna šteta,
pa da bi time postupio suprotno čl. 63 st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 63 st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona.
Temeljem čl. 140. st. 2. PZ, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25-4/28403, urbroj: 511-09-34-25-1 od 19. ožujka 2025., temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. PZ, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na narečeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, pa je povodom prigovora osporeni navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2.Ispitan okrivljenik VO navodi da se za navedeni prekršaj za koji ga optužba tereti ne smatra krivim, a u svojoj obrani poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je on prilikom upravljanja teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ostavio dovoljan razmak između svog vozila i vozila s kojim se mimoilazio, odnosno [registarska oznaka], budući se on kretao ravno, a vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dolazio je iz njemu bočne ulice, te se tako kretalo da je prilikom skretanja svojim bočnim ogledalom isto udarilo u njegovo lijevo bočno ogledalo, te napominje da je on svoje vozilo zaustavio jer je vidio da vozilo reg. oznake [registarska oznaka] ide direktno na njega, i kada ga je vozač navedenog vozila ugledao napravio je nagli manevar volanom te je tada došlo do udara tog vozila u lijevi bočni retrovizor njegovog vozila. Suglasan je da se na okolnosti nastanka prometne nesreće provede prometno vještačenje.
3.U dokaznom postupku provedeno je vještačenje po stalnom sudskom vještaku za cestovni promet i procjenu motornih vozila KO, te je izvršen uvid materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu i to u nalaz i mišljenje vještaka za cestovni promet Ivane Višnjić od 2. prosinca 2025. i očitovanje vještaka na primjedbe okrivljenika od 3. veljače 2026., situacijski plan prometne nesreće koja se dogodila 12. ožujka 2025. Postaje prometne policije Rijeka od 13. ožujka 2025., fotografije (list 14-18 spisa), zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka od 18. ožujka 2025. te u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime VO od 14. svibnja 2025.
4.Stalni sudski vještak za cestovni promet i procjenu motornih vozila KO u svom nalazu i mišljenju navodi da na temelju dostupnih podataka i utvrđenih oštećenja proizlazi da je do prometne nesreće došlo prilikom mimoilaženja dvaju vozila na kolniku dovoljne širine za njihovo sigurno prolaženje. Primarni kontakt ostvaren je između lijevih bočnih retrovizora teretnog vozila marke Iveco, reg. oznake [registarska oznaka], i osobnog vozila marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka], što ukazuje na paralelan položaj vozila u trenutku sudara. Zbog nepostojanja materijalnih tragova na kolniku i činjenice da su vozila nakon sudara pomaknuta, nije moguće prometno-tehničkom analizom utvrditi koje je vozilo odstupilo iz svoje prometne trake. Međutim, uzimajući u obzir širinu kolnika te ukupne širine vozila s retrovizorima, proizlazi da je radnju mimoilaženja bilo moguće izvesti bez dodira vozila, uz uvjet pridržavanja položaja vozila uz desni rub kolnika i pravodobnog uočavanja vozila iz suprotnog smjera. Da su oba sudionika pravodobno obratila pozornost na promet ispred sebe te pravilno prilagodila položaj svojih vozila na kolniku, do kontakta vozila ne bi došlo, a predmetna prometna nesreća bila bi izbjegnuta.
5.Na ovako dani nalaz i mišljenje vještakinje KO okrivljenik je stavio primjedbe na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za cestovni promet i procjenu motornih vozila KO, na što se vještak KO očitovala da u cijelosti ostaje kod datih navoda u izrađenom nalazu i mišljenju, koji je izrađen u skladu s raspoloživom službenom dokumentacijom.
6.U tako provedenom postupku, temeljem obrane okrivljenika, provedenog vještačenja po vještaku prometne struke i danih primjedbi na nalaz i mišljenje, te činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, ovaj sud nije mogao utvrditi odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret i to prvenstveno iz nalaza i mišljenja vještaka prometne struke da zbog nepostojanja materijalnih tragova na kolniku i činjenice da su vozila nakon sudara pomaknuta nije bilo moguće prometno-tehničkom analizom utvrditi koje je vozilo iz svoje prometne trake te zaključka da su oba sudionika pravodobno obratila pozornost na promet ispred sebe i pravilno prilagodila položaj svojih vozila na kolniku, do kontakta istih ne bi došlo i prometna nesreća bila bi izbjegnuta. Stoga je u nedostatku čvrstih i uvjerljivih dokaza okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj za koji se teretio.
4.Troškovi postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. PZ, iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. te t. 5. i 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Rijeka, 10. travnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Ursula Čorić, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe čl. 244. st. 1. PZ.
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. okrivljeniku
3. spis
