Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

P-370/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu toga suda Ivici Grubišiću, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Adriatic osiguranju OIB: 94472454976, Listopadska 2, Zagreb zastupan po punomoćniku Iva Kaselj Šabić, protiv tuženika UB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 10. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku UB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Adriatic osiguranju OIB: 94472454976, Listopadska 2, Zagreb iznos od 995,42 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku počev od 21.05.2022. do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku UB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Adriatic osiguranju OIB: 94472454976, Listopadska 2, Zagreb naknadi trošak postupka u iznosu od 227,32 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 10. travnja 2026. do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj tužbom od 20. svibnja 2025. zahtijeva od tuženika isplatu iznosa od 995,42 eura sa zateznom kamatom i troškovima postupka.

2. Tužitelj tužbu obrazlaže navodom da je 19. siječnja 2022. godine u 16:00 sati, u mjestu Zadar u ulici Hrvatskog sabora u neposrednoj blizini raskrižja s ulicom Put Biliga dogodila se prometna nesreća koju je prouzrokovao tuženik. Do prometne nesreće došlo je na način da je tuženik upravljao vozilom marke Opel Astra registarske oznake [registarska oznaka] te je pri kretanju navedenim kolnikom iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, uslijed nedržanja potrebnog razmaka između svog vozila i vozila koje se kreće ispred njega, prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio osobnog vozila marke Citroen Nemo registarske oznake [registarska oznaka] kojim je ispred tuženika upravljao ĆB. Tužen ik je naknadno po izvršenoj kriminalističkoj obradi pronađen te je nad istim provedena analiza krvi i mokraće radi moguće prisutnosti alkohola a kada je utvrđeno da je isti u trenutku nastanka opisane prometne nesreće upravljao vozilom pod utjecajem alkoho la s izmjerenom koncentracijom alkohola u krvi od 1,67 g/kg čime je izgubio prava iz osiguranja sukladno čl. 24. st. 1. t. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

3. Vozilo marke Opel Astra registarske oznake [registarska oznaka] je imalo kod tužitelja zaključenu policu osiguranja od automobilske odgovornosti br. 068100608048. Tužitelju se na ime nastale imovinske štete na osobnom vozilu marke Citroen Nemo registarske oznake [registarska oznaka] obratio vlasnik vozila ĆB te je istome isplaćena naknada štete u iznosu od 995,42 € (7.500,00 kn) dana 20.05.2022. godine. Tužitelj ističe kako ima pravo na regresno potraživanje isplaćene naknade štete u iznosu do 995,42 € budući odgovornost za nastalu prometnu nesreću snosi tuženik kao odgovorna osoba koja je upravljala vozilom u alkoholiziranom stanju i za vrijeme kada je istome oduzeta vozačka dozvola. Tuženik je predmetnim postupanjem povrijedio odredbu čl. A.1.1. i A.1.2. Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti kao i odredbe čl. 24. st. 1. t. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te je slijedom navedenih materijalnih odredbi izgubio prava iz osiguranja.

4. Tuženik je pozivao tužitelja na uplatu regresnog duga no tuženik se nije odazivao na pozive.

5. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan (6. ožujka 2026. ) da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.

6. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl.154.st.1. i čl. 164. ZPP- a.

VPS je 995,42 eura. Tužitelj je u uspio u sporu te mu je sud priznao trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to sastava tužbe u iznosu od 150,00 eura, PDV 37,25 eura, sudska pristojba na tužbu 19,91 eur i na presudu zbog ogluhe19,91 eur, ukupno 227,32 eura.

Na dosuđeni trošak tužitelju pripada zakonska zatezna kamata od dana presuđenja temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a.

U Vukovaru,  10. travnja 2026.

Sudac

Ivica Grubišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku odvjetniku Iva Kaselj Šabić

2. Tuženiku UB iz [adresa]