Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž R-190/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Tomislavu Aralici, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari VI. tužitelja EH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Republike Hrvatske-Ministarstvo obrane, Zagreb, OIB: 66486182714, radi isplate, odlučujući o žalbi VI. tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Pr- 709/2017 od 14. studenog 2025., dana 10. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba VI. tužitelja kao djelomično neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Pr-709/2017 od 14. studenog 2025. u pobijanom dijelu pod t. II. izreke u dijelu u kojem je zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka prihvaćen za iznos od 16,59 eur-a.

II. Uvažava se žalba VI. tužitelja kao osnovana, preinačuje se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Pr-709/2017 od 14. studenog 2025. u pobijanom dijelu pod toč. II. izreke u dijelu u kojem je zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka prihvaćen za iznos od 82,95 eur-a i rješava:

Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka za iznos od 82,95 eur-a.

III. Nalaže se VI. tužitelju naknaditi tuženiku trošak žalbe u iznosu od 26,04 eur-a u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odlučeno je:

„I U odnosu na 6.-tužitelja EH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] tužba se smatra povučenom.

II Nalaže se 6.-tužitelju EH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tuženoj Republici Hrvatskoj -Ministarstvo obrane, Zagreb, OIB: 66486182714 nadoknadi parnični trošak u iznosu od 99,54 eura (ranije 750,00 kn), u roku od 15 dana.“

2. Protiv tog rješenja pod t. II. izreke žali se VI tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, predlažući da se isto u pobijanom dijelu preinači u smislu žalbenih navoda, a podredno ukine. Traži trošak žalbe.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Prema odredbi čl. 129. st. 3. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – u daljnjem tekstu: ZPP) odluka o troškovima u presudi smatra se rješenjem.

5. Odredbom čl. 5. st. 1. ZPP propisano je da je sud dužan omogućiti strankama da se izjasne o zahtjevima i navodima protivne stranke. Odredbom čl. 155. st. 1. ZPP propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice.

6. Odredbom Tbr. 8. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 – dalje: Tarifa) određeno je, između ostalog, da odvjetniku pripada nagrada za sastavljanje obrazloženih podnesaka u kojima se odgovara na navode prigovora ili odgovora na tužbu i to nagrada kao za tužbu po Tbr. 7. toč. 1., 3., 6. i 7.

7. Uvidom u spis utvrđeno je da se tuženik podneskom od 28. rujna 2017. očitovao na tužbu svih 6 tužitelja. Iz navedenog slijedi, da tuženiku pripada pravo na troška tog podneska koji čini nagrada za sastav po punomoćniku, sukladno Tbr. 8.1. OT.

8. Neosnovani su žalbeni navodi VI tužitelja da je pobijano rješenje doneseno nakon pravomoćnog okončanja postupka obzirom da je drugostupanjski sud rješenjem od 15. listopada 2025. odlučivao samo o pravu na naknadu troškova postupka I., III. i IV. tužitelja pa time nije nastala niti prekluzija za odlučivanje o pravu tuženika na naknadu troškova parničnog postupka. Ujedno valja navesti da je iz spisa vidljivo da je sud prvog stupnja rješenjem od 7. rujna 2022. utvrdio da se smatra da je tužba V tužitelja povučena te mu naložio da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka, dok se sud prvog stupnja rješenjem od 7. rujna 2022. u odnosu na II tužitelja oglasio mjesno nenadležnim te odlučio da će se po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupiti Općinskom sudu u Velikoj Gorici.

9. Nije relevantno je li tužitelj zaprimio podnesak tuženika o očitovanju na podnesak o povlačenju tužbe, jer se u predmetnom slučaju radi o pravu tuženika na naknadu troškova postupka za sastav odgovora na tužbu koji je tuženik podnio u odnosu na svih 6 tužitelja.

10. Iz stanja spisa proizlazi da je VI tužitelj podneskom od 6. prosinca 2018. naznačio vrijednost predmeta spora u iznosu od 5.000,00 kn i povukao tužbu pa je pravilno navedeni iznos uzet ujedno u obzir i prilikom odlučivanja o naknadi troškova postupka.

11. Međutim, osnovano VI tužitelj navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je naložio VI. tužitelju da naknadi tuženiku parnični trošak u cjelokupno zatraženom iznosu.

12. Naime, prema odredbi čl. 161. st. 1. ZPP-a suparničari podmiruju troškove na jednake dijelove.

13. U ovom je predmetu VI. tužitelj obvezan na plaćanje troškova odgovora na tužbu, a taj se odgovor odnosio na svih 6 tužitelja. Povlačenjem tužbe VI. tužitelja nisu nastali nikakvi parnični troškovi.

14. Iz pravomoćne presude Općinskog suda u Karlovcu posl. br. Pr-709/17 od 12. siječnja 2023. proizlazi da tuženik nije uspio u sporu u odnosu na I., III. i IV. tužitelja te mu stoga osnovano nije priznat niti trošak sastava odgovora na tužbu.

15. Kako je u predmetnom slučaju riječ o običnim suparničarima, to isti podmiruju troškove u jednakim dijelovima.

16. Stoga je po mišljenju ovog drugostupanjskog suda VI. tužitelj u obvezi naknaditi tuženiku 1/6 troškova postupka za sastav odgovora na tužbu i to u iznosu od 16,59 eur-a, dok je za više zatraženi iznos zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka valjalo odbiti kao neosnovan i to za iznos od 82,95 eur-a.

17. Slijedom iznesenog, i jer tijekom prvostupanjskog postupka nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a na počinjenje kojih ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, a naročito ne ona iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a na počinjenje koje VI tužitelj u žalbi upire, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. i 3. ZPP-a odlučiti kao pod t. II. i III. izreke pobijane odluke.

18. VI. tužitelj je sa žalbom uspio sa 83,33% pa mu u navedenom omjeru pripada i pravo na naknadu troškova žalbenog postupka prema Tbr. 10/4 Tarife u iznosu od 26,04 eur-a pa je odlučeno kao pod t. III. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu, 10. travnja 2026.

Sudac:

Tomislav Aralica