Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-1260/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČM, zbog prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/1977, 52/1987, 41/1989, 55/1989, 5/1990, 30/1990, 47/1990, 29/1994, 114/2022 i 47/2023; dalje: ZPJRM), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25- 5/27890, Urbroj: 511-07-29-25-1 od 21. listopada 2025., nakon provede glavne i javne rasprave održane u prisutnosti punomoćnika tužitelja i okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), te odluke javno objavljene 10. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ČM, OIB [osobni identifikacijski broj], zvan " Č", sin G i T, rođene S, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, umirovljenik, rastavljen, ima dvoje djece, mjesečna mirovina 700,00 EUR, vlasnik obiteljske kuće, srednjeg imovnog stanja, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i Dragovoljac Domovinskog rata, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
I. što je 4. rujna 2025. u 8:25 sati došao u zgradu Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama, Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14, te glasno više puta vikao: " Ć, silazi dolje, jebem ti D, uzela si mi sve novce, dolazi da vidiš svoga D, ostao sam bez petsto eura, uzela si mi sve novce, nemam što jesti!", te je po dolasku policijskih službenika prestao sa daljnjim narušavanjem javnog reda i mira,
II. dakle, vikom i psovkama na javnom mjestu remetio javni red i mir,
III. čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. ZPJRM-a,
IV. pa se okrivljeniku na temelju citirane odredbe propisa, uz primjenu odredbe članka 35. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj; 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ)
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.
V. Na temelju članka 41. u vezi sa člankom 44. PZ-a prema okrivljeniku se
p r i m j e nj u je
U V J E T N A O S U D A
s tim da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja iz ZPJRM-a.
VI. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude, te je sud proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik ČM je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 7. travnja 2026. u svojoj obrani naveo da je 4. rujna 2025. bio u banci kako bi podigao mirovinu i od mogućih 700,00 EUR je mogao podići 120,00 EUR jer je ovrha bila 580,00 EUR. Naglasio je da je kod sutkinje Marković imao prekršajni postupak za alkohol i kažnjen je kaznom od 380,00 EUR (2/3) koju je trebao platiti u mjesec dana. Rekao je da je jednom telefonskim putem kontaktirao sutkinju, međutim nije je mogao dobiti, te je zvao upisnik i zamolio gospođu I da li se ikako može smanjiti kazna. Naveo je da je nakon što je izašao iz banke došao u sud i malo glasnije rekao: „Gospođo, sutkinjo Marković, dođite dolje i objasnite kako možete uzeti 82 % mirovine?“. Naglasio je da nije psovao D jer on nikada ne psuje D. Rekao je da mu je jako žao što je vikao, a vikao je zato što dobro ne čuje i zato što je bio u afektu, a treba preživjeti mjesec dana sa 20,00 EUR. Zamolio je sud da ga što manje kazni jer zaista nema novaca i misli da je predložena kazna od 1.000,00 EUR zaista previsoka. Naveo je da još uvijek čeka inkluzivni dodatak, a koji prijedlog je podnio prije godinu dana. Naglasio je da je srčani bolesnik, te da nema od čega produžiti prometnu dozvolu, a vozilo mu je potrebno jer mora ići često na liječničke preglede. Priložio je sudu presliku Presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u Zagrebu poslovni broj Ppž-5647/2022 od 11. prosinca 2025., Zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Našice od 18. ožujka 2026., presliku prometne dozvole, Liječničku potvrdu od 1. travnja 2026. i Potvrdu Uprave za ljudske resurse, Uprave za obranu Osijek, Ureda za obranu Našice od 19. travnja 2005.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedokinje Mariju Marković, GM i TM i pročitao Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČM od 4. rujna 2025. (list 4-6 spisa), Obavijest izdanu prema članku 109.a stavka 1. PZ-a okrivljeniku ČM od 4. rujna 2025. (list 7 spisa), Izjavu okrivljenika ČM o odricanju prava na branitelja od 4. rujna 2025. (list 8 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika ČM od 4. rujna 2025. (list 9 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje Marije Marković od 11. rujna 2025. (list 10-11 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje TM od 4. rujna 2025. (list 12-13 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje GM od 4. rujna 2025. (list 14- 15 spisa), Službenu zabilješku Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice od 4. rujna 2025. (list 16 spisa) i Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 27. listopada 2025. (list 17-18 spisa).
5. Svjedokinja Marija Marković je izjavila da u cijelosti ostaje kod svojeg iskaza danog u Policijskoj postaji Našice 4. rujna 2025., kada je iskazala da je 4. rujna 2025. bila na poslu u Općinskom sudu u Đakovu, Stalna služba u Našicama i održavala raspravu. Rekla je da je oko 8:30 sati u svojoj kancelariji čula nekakvu galamu, te je u jednom trenutku čula glasno vikanje: „ Ć dolazi vamo, vidjet ćeš ti D svoga“, nakon čega je zaključala vrata kancelarije. Izjavila je da je još nešto čula da glasno viče ali nije čula što jer je telefonom nazvala policiju, a kada je prekinula vezu sa policijom kolegica iz prizemlja ju je nazvala i rekla da ta osoba ide gore na kat, na što je ona izašla iz kancelarije i otišla u kancelariju državnog odvjetništva. Izjavila je da se jako uplašila za svoju sigurnost i popila tabletu za smirenje, a kolege su je odvezle kući jer nije bila sposobna raditi niti upravljati vozilom, pa se od tog dana nalazila na bolovanju.
Na pitanje okrivljenika, svjedokinja je odgovorila da okrivljenik nije u prigovoru naveo olakotne okolnosti, te da je to tek kasnije napisao u pismu.
5.1. Svjedokinja GM je izjavila da u cijelosti ostaje kod svojeg iskaza danog u Policijskoj postaji Našice 4. rujna 2025., kada je iskazala da se 4. rujna 2025. oko 8:30 sati kao zaposlenica Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama nalazila na porti te je u jednom trenutku na ulazna vrata suda ušla njoj nepoznata muška osoba starije dobi, te je odmah s vrata počeo galamiti i govoriti " Ć siđi dolje, jebem ti krv, uzela si mi novce, nemam što jesti", te je u više navrata opsovao D. Svjedokinja mu je rekla: "Smirite se, pozvati ću policiju i napustite zgradu jer se ovdje ne može tako razgovarati", a on je na to rekao: "Zovi policiju, ne bojim se, moram joj reći što ju ide", te je u tom trenutku došla policija. Napomenula je da je ovaj događaj kod nje izazvao uznemirenost i strah.
5.2. Svjedokinja TM je izjavila da u cijelosti ostaje kod svojeg iskaza danog u Policijskoj postaji Našice 4. rujna 2025., kada je iskazala da se 4. rujna 2025. kao zaposlenica Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama nalazila u svom uredu u sobi broj 4 gdje je obavljala administrativne poslove, te je u jednom trenutku čula buku i galamu u predvorju hodnika zgrade pa je izašla van kako bi vidjela što se događa. Kada je izašla, vidjela je muškarca starije dobi kojeg inače zna iz viđenja, po prezimu ČM. U tom trenutku je čula da galami i viče riječima: " Ć silazi dolje, uzela si mi petsto eura", te je stala pred njega i rekla mu: "Zašto vičeš?", na što je on odgovorio: "Što je, hoćeš reći da ne smijem vikati, a uzela mi je petsto eura, a nemam ni za kruh", te je u tom trenutku došla policija koju je svjedokinja prethodno pozvala kada je iz svoje sobe čula da je nekakva galama na hodniku.
5.3. Na pitanje sutkinje svjedokinji TM, ista je odgovorila da nije čula da je toga dana okrivljenik psovao.
6. Okrivljenik se svima svjedokinjama javno ispričao za svoje ponašanje.
7. Uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 27. listopada 2025. (list 17-18 spisa), sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno osuđivan.
8. U završnoj riječi okrivljenik je još jednom ponovio da mu je jako žao i da neće više činiti nikakve prekršaje.
9. Na temelju priznanja okrivljenika, izjava svjedokinja i provedenog dokaznog postupka, sud je našao dokazanim da je okrivljenik 4. rujna 2025. u 8:25 sati došao u zgradu Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama, Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14, te glasno više puta vikao: " Ć, silazi dolje, jebem ti D, uzela si mi sve novce, dolazi da vidiš svoga D, ostao sam bez petsto eura, uzela si mi sve novce, nemam što jesti!", te je po dolasku policijskih službenika prestao sa daljnjim narušavanjem javnog reda i mira, te je time ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 13. ZPJRM-a. S obzirom da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj,
10. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, tešku materijalnu situaciju i teško narušeno zdravstveno stanje, dok je od otegotnih cijenio prekršajnu osuđivanost i počinjenje prekršaja u zgradi suda, dakle državne institucije, a koje ponašanje je izazvalo strah i uznemirenost kod svjedokinja, zaposlenica suda, kao i uznemiravanje ostalih djelatnika suda i stranaka koje su se zatekle u sudu. Upravo zato, a naročito zbog generalne prevencije je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena kazna zatvora kao teža, u trajanju od trideset dana, a koja kazna se neće izvršiti sukladno odredbi članka 44. PZ-a ako okrivljenik u roku kušnje od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koja mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, jer će se po ocjeni suda i uvjetnom osudom s dužim rokom kušnje u konkretnom slučaju utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
11. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu, a s obzirom na okrivljenikovu tešku materijalnu situaciju.
12. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama, 10. travnja 2026.
Sutkinja
Ivana Tešankić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana primitka otpravka iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
Dostavna naredba:
1. Policijska postaja Našice
2. Okrivljenik ČM
