Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1213/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje: ZSPC), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, Klasa: 211-07/22-5/14318, Urbroj 511-04-05-22-1 od 7. rujna 2022., nakon glavne i javne rasprave održane kod ovog suda dana 24. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika osobno i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. PZ-a ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 10. travnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin H i majke Đ, rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin RH sa prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom VŠS pedagoškog smjera, umirovljenik HRVI, sa mjesečnim primanjima cca 1.400,00 eura, neoženjen, otac dvoje punoljetne djece, dobrog imovnog stanja, vojsku služio 1982. u Doboju i Bileći, dragovoljac Domovinskog rata, odlikovan Spomenicom i medaljom Oluja, prekršajno osuđivan odlukom ovog suda od 9. rujna 2024. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8 ZSPC, odlukom ovog suda od 15. siječnja 2025. zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, vodi se jedan prekršajni postupak, kazneni postupak se ne vodi, kazneno neosuđivan,

K R I V J E

što je dana 5. lipnja 2022. u 00,01 satu u Gospiću, u Zagrebačka ulica 45 od strane policijskih službenika zaustavljen u upravljanju osobnim automobilom marke 'Renault' reg. oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cesti, a nakon što je isti pokazivao jasne znakove alkoholne poremećenosti (zadah na alkohol, nerazgovijetan govor, teturav hod), ponuđeno mu je ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu uporabom alkometra, koje je okrivljenik odbio,

dakle, isti je, iako je bio dužan, odbio postupiti prema zahtjevima policijskog službenika iz članka 282. stavak 1. u vezi sa člankom 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe, uz primjenu članka 35. PZ-a,

I Z R I Č E

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA.

Temeljem članka 41. u svezi članka 44. stavak.1. točka 1., 2., 3. Prekršajnog zakona na izrečenu kaznu zavora u trajanju od 15 (petnaest) dana okrivljenom HČ primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zavora u trajanju od 15 (petnaest) dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik HČ u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II. Temeljem odredbe članka 58. PZ-a prema okrivljeniku HČ primjenjuje se:

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM U "B" KATEGORIJI U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.

III. Temeljem odredbe članka 58. stavak 2. PZ-a i članka 297. ZSPC-a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom okrivljeniku počinje teći od izvršnosti predmetne presude.

IV. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika HČ OIB: [osobni identifikacijski broj],zbog prekršajnog djela iz područja sigurnosti cestovnog prometa činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i to na način činjenično opisan kao u izreci. Nastavno je iskazao da se osjeća krivim te je pred sudom izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, uz iskaz da će se ubuduće kloniti počinjenja svih prekršaja. Predlaže da sud ima u vidu olakotne okolnosti prilikom donošenja odluke o sankciji.

3. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika, izvršen je uvid u uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Gospić od 5. lipnja 2022. te uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije

4. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, odnosno da je okrivljenik po vlastitom priznanju počinio kažnjivo djelo prekršaja, kako je pobliže činjenično i pravno označeno u izreci ove presude.

5. Prema kažnjivoj odredbi iz članka 282. stavak 9. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, dok je kao fakultativna sankcija uz novčanu kaznu propisana mogućnost primjene prema počinitelju prekršaja i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u određenoj kategoriji.

5.1. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

5.2. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio ukupno ponašanje okrivljenika po počinjenom prekršaju, odnosno što je okrivljenik okolnosno i u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, a olakotnim cijeni i okolnost što je okrivljeni odlikovani sudionik Domovinskog rata. Međutim, sud otegotnim cijeni što je okrivljenik ranije bio prekršajno kažnjavan, odnosno što ranije izrečene prekršajne sankcije u odnosu na istog nisu ostvarile svrhu prekršajnog kažnjavanja.

6. Stoga je sud primijenio strožu vrstu kazne – kaznu zatvora, sukladno članku 35. PZ-a, uz primjenu uvjetne osude iz članka 44 PZ-a, prema kojoj je odredbi okrivljeniku odgođeno izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 15 (petaest) dana na vrijeme kušnje od 6 (šest) mjeseci. Po ocjeni ovog suda izricanjem predmetne prekršajne sankcije omogućiti će se ostvarenje svrhe kažnjavanja, posebno imajući u vidu odnos počinitelja prekršaja prema konkretnom djelu prekršaja, sukladno odredbi članka 42. stavak 2. PZ-a. Isto tako, okrivljenik se upozorava da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako isti u vrijeme provjeravanja od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, sukladno članku 46. stavak 1. PZ-a.

6.1. Također, pri odluci o predmetnoj prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljenika kao sudionika u prometu na cesti, sve kako bi se u odnosu na okrivljenika nastavno otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja.

7. Glede odluke o zaštitnoj mjeri sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategoriji jer su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 58. PZ-a. Sud je naime zaključio da na strani okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost cestovnog prometa budući dosadašnje prekršajne sankcije očito nisu imale učinka na postupanje okrivljenika kao sudionika u prometu na cesti, pa je stoga odlučeno kao u izreci presude.

8. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.

U Gospiću, 10. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis – ovdje