Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-2904/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TP, branjenog od strane Odvjetničko društvo Pavliček Ergarac Medved iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/25-2/60953, urbroj: 511-14-09-25-1 od 30. studenog 2025., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završenog žurnog postupka,10. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I/ što je 30. studenog 2025. u 00:10 sati u Varaždinu, Zagrebačka 11, upravljao osobnim automobilom marke Renault, registarskih oznaka [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,30 g/kg, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iako je dozvoljeno do 0,5 g/kg,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 7. istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/ Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije
u trajanju od 1 (jedan) mjesec
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.
V/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik podnio prigovor, slijedom čega je proveden prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je sudu, putem branitelja, dostavio pisanu obranu, a u kojoj je izjavio da se osjeća krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te dodaje da se kaje zbog počinjenja istog, kao i da je odlučan u namjeri da više ne postupi na takav ili sličan način. Okrivljenik najprije iskazuje žaljenje zbog činjenice da je pod utjecajem alkohola upravljao vozilom. Okrivljenik navodi da je uzoran i odgovoran vozač koji nije prekršajno kažnjavan za počinjenje istovrsnih prekršaja te isti nikada ne bi upravljao vozilom da je i malo sumnjao u svoju sposobnost rasuđivanja i upravljanja motornim vozilom. Navedeni prekršaj predstavlja iznimku inače uzornom i zakonitom ponašanju okrivljenika, a što je vidljivo i iz činjenice da okrivljenik za ovakav ili sličan prekršaj nije kažnjavan, nit je zbog sličnih opominjan. Predmetne večeri okrivljenik se nalazio na privatnom druženju zatvorenog tipa kod prijatelja u [adresa], u obližnjoj ulici mjestu događaja. Tijekom večeri prisutni su izrazili želju da se osigura hrana, a budući da dostavne službe u tom trenutku više nisu radile niti su obližnji ugostiteljski objekti bili otvoreni, okrivljenik je odlučio osobno otići radi nabave hrane. Namjeravao je otići u restoran brze hrane "Doner House" u Zagrebačkoj ulici kako bi kupio kebabe za sve prisutne na druženju. Da se doista radilo o vrlo kratkoj relaciji, potvrđuje i činjenica da je okrivljenik zaustavljen upravo u toj istoj ulici, nedaleko od navedenog restorana. Navedena odluka bila je posljedica pogrešne i nepromišljene procjene situacije, a ne svjesnog i namjernog zanemarivanja prometnih propisa. Okrivljeniku nije bila namjera u alkoholiziranom stanju voziti se gradom, dovoditi u opasnost druge sudionike u prometu ili odlaziti na udaljene lokacije. Radilo se isključivo o kratkoj vožnji od svega nekoliko ulica s ciljem da se kupi ta hrana te da se odmah potom vrati u stan prijatelja gdje se druženje održavalo. Nakon završetka druženja, okrivljenik je u svakom slučaju planirao ostati prenoćiti kod prijatelja, zbog čega mu nije bila namjera nastaviti upravljati vozilom u alkoholiziranom stanju. Iako ne spori da je tijekom večeri konzumirao alkohol, okrivljenik je prema vlastitoj procjeni i subjektivnom osjećaju smatrao da se koncentracija alkohola u njegovom organizmu nalazi unutar zakonom dopuštenih granica. Smatra da je stvarna koncentracija alkohola u njegovoj krvi bila niža od one utvrđene uređajem za mjerenje alkohola u izdahnutom zraku, osobito imajući u vidu da je neposredno prije polaska konzumirao piće, što je moglo utjecati na rezultat alkotestiranja. U suprotnom, zasigurno ne bi sjeo za upravljač niti bi svjesno doveo u pitanje sigurnost sebe i drugih sudionika u prometu. Okrivljenik je vlasnik caffe bara "Calypto" na adresi [adresa], te istoimenog obrta u okviru kojeg obavlja ugostiteljsku djelatnost. Pored do sada navedenog, okrivljenik ističe kako mu je vozačka dozvola B kategorije neophodna za obavljanje njegove djelatnosti. Kao vlasnik ugostiteljskog objekta, osobno je zadužen za nabavu robe, pića i svih ostalih potrepština nužnih za redovno poslovanje kafića. Budući da se radi o njegovom vlastitom obrtu, nema zaposlenih osoba koje bi umjesto njega obavljale poslove nabave, već cjelokupnu organizaciju i opskrbu objekta provodi sam. Redovita i pravodobna nabava robe ključna je za normalno funkcioniranje ugostiteljskog objekta. U slučaju nemogućnosti upravljanja vozilom, poslovanje bi bilo ozbiljno otežano, što bi izravno utjecalo na prihode obrta. Okrivljeniku je navedena djelatnost jedini izvor prihoda te od iste ovisi njegova egzistencija, kao i egzistencija njegove obitelji. Izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom za okrivljenika bi imalo izrazito teške posljedice, ne samo profesionalne već i osobne, budući da bi time bila ugrožena njegova mogućnost obavljanja djelatnosti i osiguravanja osnovnih sredstava za život. Okrivljenik, putem branitelja, moli sud da prilikom odmjeravanja sankcije uzme u obzir kao olakotne okolnosti sljedeće okolnosti: - da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja u cijelosti, - da nije prekršajno kažnjavan za počinjenje istovrsnih prekršaja, - te da mu je vozačka dozvola B kategorije neophodna za obavljanje posla od kojeg se uzdržava. Okrivljenik napominje da ga sve okolnosti počinjenja prekršaja i iznad navedeno ne ispričava, te je spreman snositi sve posljedice svog postupanja, međutim ovim putem moli sud da prilikom odmjeravanja kazne za počinjenje predmetnog prekršaja uzme u obzir iznesene okolnosti te izražava kajanje zbog takvog postupanja i obvezuje se ubuduće kloniti svakog takvog i sličnog protupravnog postupanja. Slijedom svega navedenog, obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, isti putem branitelja moli sud da se okrivljeniku ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da mu je upravljanje vozilom neophodno za obavljanje njegove registrirane ugostiteljske djelatnosti, osobito radi redovite nabave robe i opskrbe ugostiteljskog objekta koji vodi kao vlasnik obrta, te od čijeg poslovanja ovisi njegova osobna egzistencija i egzistencija njegove obitelji; odnosno, ukoliko Sud smatra da je izricanje zaštitne mjere nužno, da se ista odmjeri u najkraćem mogućem trajanju.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza od 30. studenog 2025. te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen. Naime, odluka o krivnji temelji se na priznanju okrivljenika kao i zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola ,opojnih droga ili lijekova u organizmu iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,30 g/kg .Nakon alkotestrianja je okrivljeni zapisnik potpisao i na isti nije imao primjedbe. S obzirom na navedeno, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kažnjivom odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna koja je primjerena težini počinjenog prekršaja, te se očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje. Kao olakotna okolnost je uzeta u obzir činjenica da isti do sada nije bio prekršajno kažnjavan radi počinjenja istog ili sličnog prekršaja, što je vidljivo iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinio .
6. Nadalje, okrivljeniku je, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od jedan mjesec. To iz razloga što je imao u organizmu visoku koncentraciju alkohola (1.30 g/kg) te tako počinio prometni prekršaj koji spada u teže prometne prekršaje, pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola. U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja dana 30.11.2025 .
7. Okrivljeniku je izrečen trošak postupka koji je dužan platiti jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.
U Varaždinu 10. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2. Okrivljeni VP, [adresa]
3. Branitelji iz Odvjetničkog društva Pavliček Ergarac Medved, Ivana Gundulića 6, Varaždin
