Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-6273/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sucu toga Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐB, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar klasa: 211-07/24-4/99078, urbroj: 511-18- 15-24-2 od dana 12. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni,

ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 02.10.2024. godine u 10,05 sati u mjestu Zemunik Gornji općina Zemunik Donji ulica Zemunik Gornji kućni broj 0 kao vozač vozila N 1 registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 100,4 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam Smarteye ST-1 a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89,4 km/h dakle kretao se brzinom koja je za 39,4 km/h veća od dopuštene

čime da bi počinila prekršaj čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar klasa: 211-07/24-4/99078, urbroj: 511-18-15-24-2 dana 12. studenog 2024., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da on ne poriče brzinu kretanja ali da mu nije jasno o kojem se ograničenju brzine radi na tom djelu ceste.

3. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da ne poriče brzinu kretanja ali da mu nije jasno o kojem se ograničenju brzine radi na tom djelu ceste. Stoga je Sud zatražio od ovlaštenog tužitelja da mu dostavi dozvoljenu brzinu kretanja na mjestu počinjenja prekršaja sa slikom i prometnim znakom. Međutim ovlašteni tužitelj nije postupio po traženju suda. Naime, ovlašteni tužitelj je dostavio OPN koji je manjkav glede činjeničnog opisa radnje djela prekršaja koje se okrivljenoj stavlja na teret, u istom nedostaju odlučne činjenice koje bi se mogle podvesti pod zakonsko obilježje navedenog djela prekršaja. Okrivljeni se tereti da se kroz naseljeno mjesto kretao brzinom od 100,4 km/h pri tom nije navedena dozvoljena brzina kretanja. Samim time djelo koje se okrivljenom stavlja na teret ne predstavlja prekršaj. Stoga je riješeno kao u pravorijeku ove presude.

4.Troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

5.Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 10. travnja 2026.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku: ĐB, [adresa]

2. tužitelju: Postaja prometne policije Zadar,

3. pismohrana – ovdje.