Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
Poslovni broj: P-5/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Osijeku, po sucu mr. sc. Borisu Vukoviću, u pravnoj stvari tužitelja OPG MAROJEVIĆ MIROSLAV, OIB: 75754683168, Negoslavci, Braće Nerandžić 75, koga zastupa punomoćnik Marko Cvrković, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Cvrković & partneri d.o.o. Vukovar, dr. Franje Tuđmana 21, protiv tuženika X BLUE d.o.o., Osijek, Josipa Jurja Strossmayera 322B, OIB: 01428007755, radi isplate 1.460,00 eura, dana 10. travnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku X BLUE d.o.o., Osijek, Josipa Jurja Strossmayera 322B, OIB: 01428007755 da tužitelju OPG MAROJEVIĆ MIROSLAV, OIB: 75754683168, Negoslavci, Braće Nerandžić 75, isplati novčani iznos od 1.460,00 eura (slovima: tisućučetiristotinešezdeseteura) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od dana 11. rujna 2025. pa do isplate tekućom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku X BLUE d.o.o., Osijek, Josipa Jurja Strossmayera 322B, OIB: 01428007755 naknaditi tužitelju OPG MAROJEVIĆ MIROSLAV, OIB: 75754683168, Negoslavci, Braće Nerandžić 75 parnični trošak u iznosu od 303,10 eura (slovima: tristotinetrieuraidesetcenti) s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
III Odbija se tužitelj OPG MAROJEVIĆ MIROSLAV, OIB: 75754683168, Negoslavci, Braće Nerandžić 75 sa zahtjevom na naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 303,08 eura (slovima: tristotinetrieuraiosamcenti) kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 1.460,00 EUR.
2. U tužbi navodi da je **.**.2025. VH, kao direktor tuženika s JH kao nositeljem OPG MAROJEVIĆ MIROSLAV dogovorio da će istome za iznos od 1.460,00 eura isporučiti dvije tisuće litara EURODISEL BS PLAVI te je izradio i dostavio ponudu broj: 06/09/2025 JH. Sukladno gore navedenoj ponudi JH je dana 10. rujna 2025. godine izvršio uplatu u novčanom iznosu od 1.460,00 eura na poslovni račun tuženika pri Raiffeisen bank d.d. Hrvatska, a za što tužitelj dostavlja u spis navedenu ponudu tuženika, račun tuženika i izvod prometa po računu banke o uplati navedenog utuženog iznosa od strane tužitelja na račun tuženika.
3. Tužitelj navodi da nakon što je tužitelj izvršio uplatu na poslovni račun tuženika, tuženik nije postupio u skladu sa ponudom broj: 06/09/2025 te izvršio isporuku dvije tisuće litara EURODISEL BS PLAVI do dana podnošenja ove tužbe. Upravo suprotno ignorirao je pozive tužitelja. Tužitelj se obratio ovome odvjetničkom uredu te je putem istoga dana 24. listopada 2025. godine tuženiku poslan dopis a koji je isti zaprimio dana 29. listopada 2025. godine kako bi se mirnim putem riješio nastali spor. Dana 11. prosinca 2025. godine tužitelj je putem punomoćnika poslao tuženiku opomenu pred tužbu u kojoj ističe kako smatra ugovor o kupoprodaji dvije tisuće litara EURODISEL BS PLAVI raskinutim obzirom da tuženik nije izvršio svoju obvezu te poziva tuženika da izvrši povrat uplaćenih novčanih sredstava. Međutim do dana podnošenja ove tužbe tuženik se nije niti na bilo koji način javio tuženiku ili odvjetničkom uredu niti je ispuni svoju obavezu temeljem ponude a koju je trebao izvršiti sa danom uplate navedenog novčanog iznosa odnosno 10. rujna 2025. godine, s tim da prema navodima tužitelja tuženik nije izvršio povrat uplaćenih sredstava tužitelju.
4. Tužitelj navodi da budući da tuženik nije postupio sukladno ponudi a nakon izvršene uplate i niza pokušaja tužitelja da stupi u kontakt sa tuženikom, tužitelj je potrebnu količinu od dvije tisuće litara EURODISEL BS PLAVI kupio od drugih poslovnih subjekata a kako tuženik nije niti izvršio povrat uplaćenog novčanog iznosa tako tužitelj opravdano potražuje da mu tuženik izvrši povrat odnosno isplati novčani iznos od 1.460,00 eura.
5. Tuženik kome je tužba dostavljena na odgovor, nije podnio odgovor na tužbu u ostavljenom roku od 30 dana, po pozivu suda za podnošenje pisanog odgovora na tužbu od 29. siječnja 2026. koji je primio 4. veljače 2026. putem sudskog dostavljača uz obavijest da će se sva daljnja pismena u postupku do dodjele prava pristupa informacijskom sustavu elektroničke komunikacije obavljat stavljanjem pismena na e- oglasnu ploču sudova i smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana stavljanja pismena na e-Oglasnu ploču sudova, u smislu čl. 133. st. 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23).
6. Slijedom navedenog, budući da je tuženik tužbu i poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu zaprimio 4. veljače 2026. godine, smatra se da su stoga tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku uredno dostavljeni u smislu čl. 133. ZPP-a.
7. Sukladno čl. 331.b st. 1. ZPP-a ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni
2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
8. U ovoj pravnoj stvari je tužitelj dostavio dokaze uz tužbu odnosno priložio ponudu tuženika broj 06/09/2025, račun tuženika za predujam na utuženi iznos i izvod prometa po računu banke iz kojeg je vidljivo da je tužitelj dana 10. rujna 2025. uplatio utuženi iznos od 1.460,00 eura na račun tuženika.
9. U konkretnom slučaju ispunjeni su svi uvjeti iz čl. 331b. st. 1. t. 1 – 4 ZPP-a jer su tužba i poziv tuženiku za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je priložio tužitelj (izdani predračun i račun, izvadak po transakcijskom računu banke o uplati utuženog iznosa na račun tuženika).
10. Sud je utvrdio da su svi zakonski uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe ispunjeni budući da su tužba s prilozima i pismeno kojim se tuženik poziva na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženiku, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi kao i iz isprava priloženih tužbi, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženik bio opravdano spriječen podnijeti odgovor na tužbu te je slijedom navedenog sud bez održavanja ročišta donio presudu kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, u smislu čl. 331.b st. 1. ZPP-a te čl. 368. st. 2. i st. 5. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZOO).
11. Budući da tuženik nije ispunio svoju obvezu u roku predviđenom u ponudi, tuženik duguje tužitelju i zatezne kamate od dana primitka predmetne uplate od strane tužitelja, te je u smislu čl. 173. i čl. 183. te čl. 29. ZOO-a tužitelju priznao i pravo na zatezne kamate.
12. Odluka o trošku temelji se na odredbi iz čl. 151., čl. 154. st. 1. a u svezi s čl. 155. ZPP-a te je tužitelju dosuđen trošak sastavljanja tužbe po odvjetniku u iznosu od 200,00 eura uvećano za PDV u iznosu od 50,00 eura u skladu s Tar. br. 7. st. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23; u daljnjem tekstu OT), kao i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 eura i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,55 eura u skladu sa Tarifom sudskih pristojbi Tbr. 1. t. 1. i Tbr. 2. t. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23) i čl. 7. st. 1. i st. 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18 i 51/23).
13. Sud je odbio tužitelja sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u iznosu od 53,08 eura za razliku više zatraženog troška sudskih pristojbi budući da je sud tužitelju prethodno priznao trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 eura i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,55 eura u skladu s Tbr.1. t. 1. i Tbr. 2. t. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23). Sud je također odbio tužitelja sa zahtjevom za naknadu parničnog troška sastava opomene pred tužbu u iznosu od 200,00 eura uvećano za PDV u iznosu od 50,00 eura, budući navedeni trošak nije bio potreban za vođenje ove parnice uzimajući u obzir i da dostava tuženiku opomene pred tužbu nije procesna pretpostavka bez čijeg ispunjenja nije moguće podnijeti tužbu sudu, te je stoga sud odbio tužitelja sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u ukupnom iznosu od 303,08 eura.
14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Osijeku 10. travnja 2026.
S U D A C
mr. sc. Boris Vuković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1. i čl. 500. točka 2. ZPP-a). U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1. ZPP-a). Presuda zbog ogluhe i presuda zbog izostanka ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
