K-317/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu dr.sc. Miji Galiotu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Banovac kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika JP, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika osobno uz branitelja Vinka Gulišiju odvjetnika u Splitu i zamjenice ODO-a u Splitu JPN, te nakon objave odluke dana 10. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i DP, rođ. D rođen **.**.1978. u [adresa], državljanina RH sa prebivalištem u [adresa], automehaničar za završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, oca dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, bez imovine, trenutno se nalazi u Zatvoru u Požegi,
k r i v j e
što je u razdoblju od 8. rujna 2025. do 15. rujna 2025. u Makarskoj, u ulici Trg fra Andrije Kačića Miošića 7, s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi i pribavljanja svog novca kojeg pronađe, u tri navrata ušao u otvorenu Katedralu Sv. Marka koja pripada Splitsko-makarskoj nadbiskupiji i prevrtao škrabice za milodare iz kojih je uporabom prikladnog alata uzimao, odnosio i zadržavao za sebe novac pa je tako:
- 8. rujna 2025. oko 15,30 sati iz škrabice za milodare uzeo i odnio novac u iznosu od najmanje 25,00 eura,
- 10. rujna 2025. oko 16,30 sati iz škrabice za milodare uzeo i odnio novac u iznosu od najmanje 30,00 eura,
- 15. rujna 2025. oko 16,30 sati iz škrabice za milodare uzeo i odnio novac u iznosu od najmanje 40,00 eura,
čime je oštetio Splitsko - makarsku nadbiskupiju za iznos od najmanje 95,00 eura,
dakle, s namjerom tri puta tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a stvari su ukradene iz crkve, a koja kaznena djela s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,
čime je počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – djelo opisano i kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 6. u svezi članka 228. stavku 1. i članka 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon).
Temeljem članka 229. stavka 1. točki 6. u svezi članka 228. stavka 1. i članka 52. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeni se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci
Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenom se u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. rujna 2025. do 10. travnja 2026.
Temeljem odredbe čl. 77. Kaznenog zakona (KZ/11) od okrivljenika se oduzima imovinska korist ostvarena kaznenim djelom i to novčani iznos od 95,00 eura, te ista predstavlja imovinu Republike Hrvatske. Nalaže se okrivljenom JP da u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske uplati iznos od 95,00 eura.
Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni na ime troškova kaznenog postupka naknaditi troškove u iznosu od 200,00 eura za paušalnu svotu.
Obrazloženje:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-950/2025 od 15. listopada 2025., protiv okrivljenika JP, zbog osnovane sumnje da je počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – djelo opisano i kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 6. u svezi članka 228. stavku 1. i članka 52. Kaznenog zakona.
2. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim.
3. Iznoseći obranu okrivljenik je naveo kako su točni navodi onako kako je to opisano u optužnici. Žao mu je zbog počinjenog te se kaje. Iznoseći obranu okrivljenik je priznao kako je u ova tri puta zaista ušao u katedralu i uzeo novac, ali navodi kako nije nasilno otvarao škrabicu, već je u sva tri navrata škrabicu nakrivio i uzeo onoliko novca koliko je ispalo kroz otvor za ubacivanje novaca. U prvom je navratu je uzeo 25 ili 26 eura, u drugom 20 eura, a u trećem 40 eura i sav novac je odmah potrošio. Ne zna zašto je to napravio, kaje se. Nije kockar, nije ovisnik. Živi sa suprugom koja radi u Tommy-a i kćerkom od 8 godina. Kćerka ima "leptin" sindrom, a supruga je imala nezgodu na poslu te joj je stradala kralježnica.
4. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pregledani su i pročitani zapisnik Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska o ispitivanju osumnjičenog JP sukladnu članku 208.a Zakona o kaznenom postupku od 22. rujna 2025. godine sa audio-video snimkom (listovi 14 do 19 spisa); zapisnik o ispitivanju svjedoka SP od 29. rujna 2025. godine (list 60 spisa); DVD-r s nadzornim snimkama (omot 73 spisa); izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za kaznene evidencije od 23. rujna 2025. godine za okrivljenog JP (listovi 26 do 27 spisa); potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, od 23. rujna 2025. godine (list 28 spisa), medicinska dokumentacija na ime LP (izvanbračna supruga okrivljenika).
5. Stranke nisu imale drugih prijedloga radi izvođenja dokaznog postupka.
6. Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem inkriminirane prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela za koje ga se tereti čime je počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – djelo opisano i kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 6. u svezi članka 228. stavku 1. i članka 52. Kaznenog zakona.
7. Svjedok SP ispitan pred istražiteljem PP Makarska rekao je kako se sjeća događaja koji su se zbili početkom rujna 2025. godine u katedrali sv. Marka Evanđelista. Primijetio je neobične aktivnosti oko škrabice za milostinju i to na način da su iste bile pomaknute, a okolo njih je znalo biti pijeska koji se nalazio unutar škrabica kako iste ne bi mogle biti odnesene iz katedrale. Nakon toga je izvršio uvid u snimke sigurnosnih kamera te je u tri navrata i to na dane 8., 10. i 15. rujna 2025. vidio istu njemu nepoznatu mušku osobu te se sjeća da je na ruci imao tetovažu i kosu vezanu u repić te da je navedena osoba u te dane prevrtala škrabice i iz njih njemu nepoznatim predmetom izvlačila papirnate novčanice. Nakon toga isti bi napustio prostor katedrale. Ne zna, odnosno nije u mogućnosti specificirati točan novčani iznos koji je otuđen iz škrabica na te datume, a na snimkama se ne vidi koliko točno novčanica je izvukao, niti u kojim apoenima pa zbog toga ne može niti postaviti imovinsko-pravni zahtjev jer ne zna o kojem se iznosu radi.
8. Okrivljenikovo priznanje počinjenja djela potkrijepljeno je dokazima navedenim u popisu dokaza, a osobito obrana okrivljenika u kojoj je naveo kako je u sva tri navrata priskrbio sebi imovinsku korist uzimanjem novca iz škrabice za milodare, priloženi materijalni dokazi – video-zapisi nadzorne kamere u odnosu na inkriminirane učine iz kojih je razvidno kako JP za vađenje novca iz škrabice koristi predmet nalik na iglu te iskaz don SP, upućuju na osnovanu sumnju da je okrivljenik počinio produljeno kazneno djelo teške krađe iz članak 229. stavka 1. točke 6. u svezi člankom 228. stavkom 1. i člankom 52. Kaznenog zakona upravo na način opisan u izreci presude.
9. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika bilo je potrebno donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno izreći, a imajući u vidu sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene, a koje su od značaja kod donošenja odluke o vrsti i visini kaznene sankcije.
10. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud je cijenio okrivljeniku priznanje počinjenja utuženog kaznenog djela i obiteljske prilike (zdravstveno stanje supruge i malodobno dijete o kojima skrbi), dok sud otegotnim cijeni da je do sada višestruko kazneno osuđivan zbog istih, istovrsnih i drugih kaznenih djela. Prema tome, očito je da ranije kaznene osude nisu imale nikakav korektivni učinak na okrivljenika, niti su djelovale na njegovu svijest da se suzdrži od činjenja novih kaznenih djela, a što upućuje na izuzetnu ustrajnost okrivljenika u kriminalnom ponašanju.
11. Uzimajući u obzir sve okolnosti, zapriječenu kaznu za produljeno kazneno djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim, stupanj krivnje, procjenu ličnosti okrivljenika, a vodeći računa o ciljevima kažnjavanja ovaj sud je temeljem članka 229. stavka 1. točki 6. u svezi članka 228. stavka 1. i članka 52. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Po ocjeni ovog suda ovako odmjerena sankcija može ostvariti ciljeve kako generalne tako i specijalne prevencije.
12. Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenom se u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. rujna 2025. do 10. travnja 2026.
13. Temeljem odredbe čl. 77. Kaznenog zakona (KZ/11) od okrivljenika se oduzima imovinska korist ostvarena kaznenim djelom i to novčani iznos od 95,00 eura, te ista predstavlja imovinu Republike Hrvatske. Nalaže se okrivljenom JP da u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske uplati iznos od 95,00 eura.
14. Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik na ime troškova kaznenog postupka naknaditi troškove u paušalnoj svoti od 200,00 Eura.
U Splitu, 10. travnja 2026.
S U D A C
dr.sc. Mijo Galiot
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
- okrivljeniku putem Zatvora u Požegi
- branitelju
- ODO u Splitu
- u spis
