REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-8/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv pravne osobe „ARKUS DOM ZA STARE OSOBE“ sa sjedištem u [adresa] (nastavno prvookrivljenik), te protiv odgovorne osobe CĆ (nastavno drugookrivljenik), sve zbog prekršaja iz čl. 305. Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22, 71/23, 156/23), po javnoj i glavnoj raspravi okončanoj 09. travnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom prijedlogu Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike RH – Samostalnog sektora za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi – Službe za inspekcijski nadzor (nastavno ovlašteni tužitelj) Klasa:
550-06/23-06/974 Urbroj: 524-10-02/08-23-5 od 20. prosinca 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 10. travnja 2026,
primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,
p r e s u d i o j e
PRVOOKRIVLJENIK „ARKUS DOM ZA STARE OSOBE“ sa sjedištem u [adresa] ([adresa]) – [adresa], MBS: 060189612, OIB: 15373764412, prekršajno nesankcioniran,
DRUGOOKRIVLJENIK CĆ, sin C i pokojne J djevojački T, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], ravnatelj prvookrivljenika, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom VSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,
k r i v i s u
što do 09. studenog 2023. godine, kada je obavljen inspekcijski nadzor u sjedištu prvookrivljenika na adresi [adresa] – [adresa], prvookrivljenik po drugookrivljeniku, kao ravnatelju i odgovornoj osobi, nisu postupili po mjeri iz točke 1.6. rješenja Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike RH – Samostalnog sektora za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi – Službe za inspekcijski nadzor Klasa: UP/I-550-06/21-07/145 Urbroj: 524-10-02/02-21-2 od 15. srpnja 2021. godine, pravomoćnog 06. listopada 2021. godine, a glede ove mjere izvršnog 21. rujna 2021. godine, od kojeg datuma su bili u obvezi provedbe te mjere,
…
dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba, odnosno drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu postupili po izrečenim mjerama inspektora iz članka 276. stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi,
čime je prvookrivljenik počinio prekršaj iz čl. 305. st. 1. Zakona o socijalnoj skrbi, kažnjiv po istoj zakonskoj odredbi, a drugookrivljenik prekršaj iz čl. 305. st. 2. u svezi sa st. 1. Zakona o socijalnoj skrbi, kažnjiv po čl. 305. st. 2. istog zakona, pa se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a,
o s u đ u j u
posebno prvookrivljenik:
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 1.040,00 € (tisućučetrdeset eura),
posebno drugookrivljenik:
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 300,00 € (tristo eura).
Okrivljenici su izrečene im novčane kazne dužni uplatiti na Državni proračuna RH u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke (prema priloženim uplatnicama), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenici se upozoravaju da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženim uplatnicama) uplate dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toć. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenici su na ime troškova prekršajnog postupka dužni, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženim uplatnicama), paušalni iznos paušalni iznos od po 40,00 € (četrdeset eura) svaki, sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) Ovlašteni tužitelj je 02. siječnja 2024. godine podnio ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv naprijed navedenih okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Predloženo je sankcioniranje po zakonu.
2) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Jelene Šarić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi. Po ispitivanju optužnog prijedloga, sud je zakazao i proveo glavnu raspravu 09. travnja 2026. godine. Tom prilikom, od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju spisa.
3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenici ne vode u prekršajnoj evidenciji.
…
4) Drugookrivljenik potvrđuje da je ravnatelj prvookrivljenika.
Ne osporava svoj status odgovorne osobe u pravnoj osobi.
Ne osporava rezultat inspekcijskog nadzora, kao ni odgovornost u formalnom smislu. Međutim, objektivno nije bilo moguće u cijelosti postupiti po mjeri iz predmetnog rješenja nadležnog inspektora, s obzirom da je vrlo teško, pa i nemoguće, osigurati dovoljan broj medicinskog osoblja u svakom trenutku. U svakom slučaju, koliko je god to moguće, nastoje postupati po važećim normama i imati adekvatan broj medicinskog osoblja.
Dakle, s obzirom na realnu situaciju, ispada da je teško izbjeći procesuiranje ove vrste.
5) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 09. studenog 2023. godine (kojemu je nazočio CĆ, ravnatelj prvookrivljenika, a koji je vjerodostojnost sadržaja tog zapisnika potvrdio vlastoručnim potpisom, bez ikakvog prigovora), te pravomoćno i izvršno rješenje Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike RH – Samostalnog sektora za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi – Službe za inspekcijski nadzor Klasa: UP/I-550-06/21-07/145 Urbroj: 524-10-02/02-21-2 od 15. srpnja 2021. godine.
6) Po ovako provedenom postupku, sud je našao da je stanje spisa zrelo za prosuđene, pa je zaključio glavnu raspravu i okrivljenika pozvao na završno očitovanje.
7) Okrivljenik je završno prepustio odluku sudu.
8) Predmetne odredbe članka 305. Zakona o socijalnoj skrbi, glase: "(1) Novčanom kaznom u iznosu od 6.630,00 do 13.270,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba koja ne postupi po izrečenim mjerama inspektora iz članka 276. stavka 1. ovoga Zakona, osim u slučaju nepostupanja po rješenju inspektora iz članka 276. stavka 1. točke 2. podtočke 3. kojim se zabranjuje rad radi zaštite dobrobiti djeteta i drugih ranjivih osoba zbog njihove dobi, teške tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće.
(2) Za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 3.980,00 do 6.630,00 eura ."
9) Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenici priznanjem žele postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
10) Naime, okrivljenici ne osporavaju rezultate inspekcijskog nadzora. Ne osporavaju propust u svom poslovanju, te izričito, jasno i nedvosmisleno priznaju odgovornost za počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret.
11) Nije osporavano da je drugookrivljenik u vrijeme počinjenja predmetnih prekršaja, bio ravnatelj prvookrivljenika, a što je razvidno i iz službene evidencije. …
12) Dakle, nesporne su sve odlučne činjenice.
13) Stoga su se u postupanju okrivljenika, izvan svake sumnje, stekla sva zakonska obilježja prekršaja, činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
14) Odgovornost prvookrivljenika proizlazi iz odgovornosti drugookrivljenika, kao odgovorne osobe.
15) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ih je za počinjenje istog proglasio krivim, te im je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, u okviru zakonskog dopuštenja za prekršaj obuhvaćen člankom 37. stavkom 3. točkom 2. PZ-a, prvookrivljeniku izrekao novčanu kaznu maksimalno ublaženu, a drugookrivljeniku znatno ublaženu, ispod propisanog posebnog minimuma.
16) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja. Pri tom, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.
17) Okrivljenicima bitno u prilog ide dosadašnja nesankcioniranost za bilo kakav prekršaj.
18) Okrivljenicima, osim navedenog, posebno ide u prilog jasno i nedvojbeno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
19) Prihvaćeni su navodi okrivljenika o postojanju okolnosti koje im idu u prilog i bitno umanjuju odgovornost.
20) Imao se u vidu velik protok vremena od počinjenja prekršaja.
21) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, drugookrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
22) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te pretpostavljeni dohodak i imovnu situaciju drugookrivljenice.
U Kaštel Sućurcu, dana 10. travnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenici podnesu žalbu i povodom iste bude potvrđena njihova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će im se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljenicima
- ovlaštenom tužitelju
- spis
