Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-765/2025-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okriv. DV iz [adresa] te adresa boravišta u [adresa], R Irska i II okriv. EV iz [adresa], oboje radi prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić Grad klase: 211-07/25-5/10020, Urbr. 511-19-43-25-1 od 22. travnja 2025.g., temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona nakon dovršene glavne rasprave 07. travnja 2026., objavljeno dana 10. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Okriv. DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca D, rođen **.**.1980., s prebivalištem u [adresa], te adresom u [adresa], R Irska, državljanin RH, neoženjen, otac jednog djeteta, po zanimanju izvršni direktor, SSS, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 7.000,00 eura, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 15. travnja 2025. godine oko 15,00 sati u Ivanić-Gradu na balkonu stana na 2. katu u [adresa], dostupnom pogledu javnosti s ulice, narušavao javni red i mir na način da je JV rukom izvrnuo ruku u kojoj je držala mobitel, udario je šakom u glavu i rukama u predjelu vrata te JV i ĐV vikao riječi: „Kurve, krave, jebem ti mater“,

II čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

III zbog čega se na osnovu istog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž nj a v a

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 100,00 (sto) eura

IV Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st. 2. t.3. Prekršajnog zakona I okriv. DV je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura

V Novčanu kaznu i trošak postupka okr. je dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VI

temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

oslobađa se optužbe

da je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira time da je dana 15. travnja 2025. godine oko 15,00 sati u Ivanić-Gradu na balkonu stana na 2. katu u [adresa] na mjestu dostupnom pogledu javnosti s ulice, narušavao javni red i mir na način da je ĐV svojim nogama udarao po njenim nogama.

II Okriv. EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca MV, rođena **.**.1979., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, neudana, majka jednog djeteta, po zanimanju učiteljica razredne nastave, VŠS, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od 1.500,00 eura, prekršajno nekažnjavana

VII

temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

oslobađa se optužbe

da je počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira time da je dana 15. travnja 2025. godine oko 15,00 sati u Ivanić-Gradu na balkonu stana na 2. katu u [adresa], dostupnom pogledu javnosti s ulice, narušavala javni red i mir na način da je JV i ĐV vikala riječi: „Kurve, krave, jebem ti mater“.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 22.04.2025.g. podnijela Općinskom sudu u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu optužni prijedlog protiv I okriv. DV i II okr. EV radi prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2.1. I okr. DV u svojoj obrani je naveo da je dana 15.04.2025.g. oko 15,00 sati bio u stanu u [adresa] u [adresa] sa EV, tj. u stanu u kojem je živio i umirao njezin otac MV, a jer su o njemu brinuli tj. više je brinula EV. U stanu su ostale Ksenijine stvari, stvari njenog oca i nekoliko njegovih knjiga te su stan sređivali i čistili. Oko 15,00 sati sjeli su na balkon da se odmore, a tada je na balkon "umarširala" JV koju od prije poznaje, prišla je EV i pitala je da što oni rade u njenom stanu. EV od prije ima animozitet prema JV pa je stao između njih da zaštiti EV, a JV tada je rekla da će zvati policiju te je podigla ruku u kojoj je držala mobitel. On je odgovorio JV da će policiju zvati oni na što je ona odgovorila da što će oni zvati policiju, a on je tada uzeo mobitel iz ruku JV dok joj je ruka bila podignuta. JV je pokušala uzeti svoj mobitel iz njegovih ruku na način da je rukom uhvatila mobitel, a on ga nije htio pustiti te su se navlačili za mobitel. Ne zna zašto je tako postupao, misli i stoga što se bojao da bi JV mobitelom mogla udariti EV, a koju je on štitio. Shvatio je da će JV izaći tj. udaljiti se od EV zbog mobitela te je s balkona ušao u stan, a JV je pošla za njim. Sa JV ondje je bila ĐV tj. žena čiji identitet je saznao nakon pokretanja ovog postupka, a sa kojom nije ništa komunicirao i koja je stajala ondje preplašena i stisnuta. Prošao je kroz stan i izašao na stubište zgrade, JV je pošla za njim, a shvatio je da se tako JV udaljava od EV te je JV i zvao "ajde E". Prethodno je EV govorila JV da se makne od nje, da je pusti i ostavi. Na stubištu zgrade vidio je nekog muškarca krupnije tjelesne građe kojeg se prepao, odnosno shvatio je da je on povezan sa JV jer su se međusobno zvali imenom. Na stubištu je odložio mobitel JV na namještaj koji se nalazio u stubištu te se vratio u stan i zaključao stan jer se bojao JV i spomenutog muškarca. Iz stana je čuo kako JV govori "baci ga biti će otisci, zvati ćemo policiju". Nije znao što da čini te je pozvao odvjetnika, odnosno EV je pozvala odvjetnika koji ju je prije zastupao u vezi njezinog oca, a to odvjetnika Dianića. Od njega su dobili uputu da ne izlaze iz stana dok ne vide da dolaze policajci, a u strahu od JV izašli su na balkon te zaključali i vrata stana koja vode na balkon. Po dolasku policajaca izašli su i otišli s njima u PP Ivanić-Grad, a dodaje da je u PP čuo kako JV daje iskaz da ju je i fizički napao. I u PP bojao se ostati sa JV bez policijskih službenika. Dodaje da mu je JV na stubištu zgrade kada je dolazila za njim zbog mobitela i kada joj je govorio "ajde E dođi", rekla prijetnju: "slušaj đubre ne znaš sa kim imaš posla". JV zvao je E jer je ona tako sebe nazivala, a što zna jer je sa svojom bivšom suprugom EV ranije dolazio k njenom ocu MV i prije, a i nakon što je isti bio u vezi sa JV te je JV dolazila i u njihov stan.

2.2. Na pitanje tužitelja okr. je odgovorio da na balkonu jeste bilo vike i to vikala je JV "upomoć zovite policiju", a da ni on ni EV nisu vikali, a ono što su govorili nije se moglo čuti na ulicu pa se ne bi se čulo ni iz stana kada je JV govorio da dođe da će joj vratiti mobitel, a čime je htio postići da se odmakne od EV. Na balkonu nitko nikoga nije udarao niti gurao već je jedino on uzeo mobitel iz ruku JV, a koja je pri tom uhvatila mobitel pa su se navlačili držeći mobitel, no nitko nikoga nije udario niti je bilo drugih kontakata. EV je branio zbog animoziteta EV prema JV i ranijeg omalovažavanja EV od strane JV, a te zgode JV je fizički pošla prema EV i ušla u njen osobni prostor tj. u njenu neposrednu blizinu, unijela joj se tijelom u njen intimni prostor.

2.3. Na pitanje svojeg branitelja okr. je odgovorio da na balkonu nije bilo nikakvog vikanja i vrijeđanja. Gospođu ĐV nije udarao, a ona je tamo bila prisutna na način da je nijemo stajala i na balkonu i u stanu, a sjeća se da je u rukama čvrsto držala svoju torbu. Na balkonu ni u stanu mobitel JV nije bacio, a htio joj ga je vratiti u ruke, no na stubištu nakon pojave nepoznatog muškarca mobitel je odložio na namještaj koji se ondje nalazio, a budući da JV nije pružila ruku da bi joj mobitel dao u ruku. Muškarac koji se te zgode nalazio na stubištu je svjedok kojeg je danas vidio u sudnici. Balkon na kojem su se nalazili širine je oko dva metra, a ograda balkona je od punog betona visine njemu do sredine prsa te se s ulice može vidjeti samo od visine npr. njegove glave. Ne sjeća se da li su na stubištu spomenuti muškarac i JV razgovarali, a čuo je ženski glas kako kaže da baci mobitel da će ostati otisci i da će se zvati policija te je čuo druge glasove "baci, baci". Sa spomenutim muškarcem ni je ništa komunicirao.

2.4. Na pitanje branitelja II okr. odgovorio je da je dan ranije 14.04.2025.g. bila sahrana Ksenijinog oca MV, a da JV nije bila na sahrani. Poznato mu je da se ranije vodio postupak zbog tog stana, da JV nije imala ključ stana i da nije mogla ulaziti u stan i da nije ni dolazila pok. MV, a da je te zgode mogla uči u stan jer su vrata stana i stubišta i balkona bila otvorena. Ključ stana je imala EV te su EV i on tako ušli u stan, a JV je ušla jer je stan bio otvoren, a nije ni tražila njihovo dopuštenje da uđe u stan. Da bi došla do balkona morala je ući u stan. On nije u imovinskom sporu s JV, a s njom nije bio ni u zavadi, već dapače on je umirivao EV radi odnosa sa JV. Ne sjeća se kako je JV bila obučena te zgode. Ne sjeća se da li je imala remen. EV nije uputila JV nikakvu ružnu riječ, jedva je i s njim komunicirala, a bila je u šoku i vidljivo se tresla, jedine riječi koje je govorila i to njemu bilo je da kada će ju JV pustiti na miru.

3.1. II okr. EV u svojoj obrani je izjavila da nije počinila prekršaj za koji se tereti jer da nije vrijeđala ni JV ni ĐV. Imala je stan svojeg pokojnog oca te je došla u stan s I okr. PV, svojim bivšim suprugom, da bi sredila dokumentaciju iza smrti svojeg oca, nalazili su se na balkonu, a "umarširala" je JV. Istu nije vrijeđala već joj je govorila da se makne od nje i da će zvati policiju. Nije vrijeđala ni ĐV, koju nije poznavala, no s obzirom na svoja ranija iskustva s JV pretpostavljala je da je JV istu povela da bi imala svjedoka. ĐV stajala je sa strane, a između ĐV i I okr. PV nije bilo kontakata i cijelo vrijeme je udaljenost između njih bila najmanje dva metra. Ispod stana njenog pok. oca u zgradi u kojoj se u prizemlju nalazi poslovnica FINA-e, ima više stanova, a koliko ona zna nitko od drugih stanara nije izašao na hodnik zgrade.

3.2. Na pitanje svojeg branitelja odgovorila je da je slušala iskaz I okr. PV i da je točno sve što je izjavio. Bila je u velikoj tuzi jer je dan ranije sahranjen njen otac, o sahrani se samo ona brinula. Dolazak JV u stan te zgode nije očekivala. Na balkonu se JV njoj približila. Misli da je te zgode JV bila obučena u haljinu i da je imala vestu, a ne sjeća se da li je imala remen. Za vrijeme parnice između njenog oca i JV u vezi stana JV nije mogla ulaziti u stan jer je brava bila promijenjena i JV nije imala ključ stana. Stoga smatra da ih je JV špijunirala i da je došla u stan kada je znala da će moći ući. Ona nije izlazila na hodnik i nije vidjela mušku osobu.

4.1. U dokaznom postupku pročitani su službena zabilješka o dojavi, zapisnici PP Ivanić-Grad o ispitivanju JV, ĐV i OV u svojstvu svjedoka, zapisnici PP Ivanić-Grad o ispitivanju I i II okr. u svojstvu osumnjičenika, izvješće policijskog službenika, bolničke prijave KB Dubrava Zagreb za ĐV i JV, obrasci medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije za JV i ĐV te je proveden dokaz saslušanjem svjedoka JV, ĐV i OV.

4.2. Ovlašteni tužitelj predložio je saslušanje svjedoka policijskih službenika ZV i SV, a na ročištu dana 19.01.2026. (list 63 -65) sud je odlučio da iste neće pozivati iz razloga što nisu prisustvovali predmetnom događaju već su na mjesto događaja došli naknadno.

5. U službenoj zabilješci o dojavi (list 30 spisa) navedeno je da je dana 15.04.2025. u 15,10 sati ĐV telefonom obavijestila PP Ivanić-Grad da ju napadaju I i II okr.

6. U izvješću policijskog službenika (list 31 spisa) navedeno je da su policijski službenici upućeni na intervenciju dana 15.04.2025. u 15,13 sati po dojavi ĐV, da su na mjestu događaja zatečeni I i II okr., ĐV, JV i OV, da su svi ispitani, a njihovi iskazi upisani u zapisnike , te su I i II okr. određene mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s JV i ĐV.

7. U zapisnik PP Ivanić-Grad, pisan rukom, koji je sudu dostavljen i u prijepisu (list 7-11 spisa), o ispitivanju u svojstvu svjedoka OV izjavio je da se 15.4.2025. oko 15,00 sati nalazio na terasi kafića „NO 1“ i u jednom trenutku čuo ženski glas iznad „FINA-e“ kako viče „Zovite policiju, upomoć“. Vidio je da se radi o JV te je vidio kako je gospodin vuče za ruku i navlači za košulju, a druga gospođa je pokušala smiriti ali je gospodin i dalje navlačio. Poslije toga zvao je ĆV da li je u blizini da dođe vidjeti što se događa, otišao je do stubišta gdje je sreo druge dvije gospođe koje su bile izbezumljene i isprepadane. Gospodin je uzeo nečiji mobitel i bacio ga na vitrinicu na stubištu i okrenuo se i otišao u stan, poslije čega je došla policija.

8. U zapisnik PP Ivanić-Grad, pisan rukom, koji je sudu dostavljen i u prijepisu (list 12-16 spisa), o ispitivanju u svojstvu svjedoka ĐV izjavila je da se 15.4.2025. oko 15,00 sati vozila sa svojom prijateljicom JV, U jednom trenutku su utvrdile da su otvorena balkonska vrata od stana na adresi [adresa] u [adresa] te su zajedno otišle u stan gdje su bila otvorena vrata te su se na balkonu nalazili njoj nepoznata muška i ženska osoba. Muška osoba je fizički napala JV na način da da ju je davio, ruku joj okretao te je udario šakom u glavu te je u tom trenutku stala između njih dvoje, a muška osoba udarala ju je nogama u njene noge. Isti ih je istjerao iz stana i vikao „Kurve, krave“ te su izišli iz stana kad je do njih došao OV, a u tom trenutku je muškarac uzeo i bacio mobitel njene prijateljice te ih još vrijeđao riječima „kurve jedne“, a nakon toga došla je policija.

9. U zapisnik PP Ivanić-Grad, pisan rukom, koji je sudu dostavljen i u prijepisu (list 17-21 spisa), o ispitivanju u svojstvu svjedoka JV izjavila je da se 15.4.2025. oko 15,00 sati vozila u autu sa svojom prijateljicom ĐV te je slučajno vidjela da su otvorena balkonska vrata od njenog stana. Ušla je u stan u kojem su vrata otvorena te su se na balkonu nalazili EV i DV, stan je na adresi [adresa]. DV je fizički nasrnuo na nju na način da ju je s obadvije ruke uhvatio u predjelu ramena. Ona mu je rekla da se smiri i da će zvati policiju te je krenula zvati policiju kada joj je DV okretao lijevu šaku u kojoj se nalazio mobitel i isti razbio. Tada ju je desnom šakom udario u predjelu čela i krenuo je daviti. DV i EV su je vrijeđali riječima: „Kurvo, jebem ti mater“ „kurvo jedna“, izgurali su je van iz stana te je nakon toga došao OV koji je sjedio preko puta i vidio što se događa. Nakon toga došla je policija.

10.1. Svjedokinja JV u svojem iskazu pred sudom (list 51-54 spisa) navodi da je dana 15.04.2025. oko 15,00 sati pošla u stan pok. MV, a sa njom je bila ĐV koju je povela da joj pomogne, a u stanu je namjeravala počistiti, porješavati, očitati stanje brojila. Našla je vrata stana širom otvorena, a neke stvari iz stana su bile na hodniku. Odmah sa hodnika vidjela je da je stan opustošen, da nedostaju dva tv aparata, kroz otvorena vrata kupatila vidjela je da nema veš mašine. Ušla je u stan iz kojeg je čula da na balkonu I i II okr. razgovaraju što će još odnijeti iz stana. Izašla je na balkon, pozdravila sa "dobar dan", na što joj nije odgovoreno, II okr. EV izrazila je saučešće. I okr. DV sjedio je na stolici na balkonu, a odmah je skočio prema njoj i počeo je udarati s obje ruke i stisnutim i zatvorenim šakama po glavi, jednom rukom ju je uhvatio za vrat, a što je kratko trajalo. Osim toga "prhao je", tj. udarao je nogama po njenim nogama više puta, a kada je ĐV stala između I okr. i nje da je brani udarao je i nju nogama po nogama. I okr. je vikao da će je ubiti, da je debela kravetina i svašta je vikao. Govorila je I okr. DV da što mu je i da će zvati policiju, a u lijevoj ruci cijelo vrijeme imala je svoj mobitel. I okr. joj je odgovorio da što misli da će joj netko doći te ju je uhvatio za lijevu ruku i frkao je da bi joj uzeo mobitel, a što je i uspio te je mobitelom udarao o ogradu i razbio mobitel, a potom je na hodniku zgrade po dolasku čovjeka koji je dotrčao iz obližnjeg kafića mobitel bacio u zid hodnika. I okr. je nju i ĐV izgurao iz stana na hodnik, a i išao je ispred nje, odnosno, sa balkona u stan ih je izgurao, a iz stana na hodnik su ĐV i ona same izašle, a I okr. je išao ispred njih, nosio je njen mobitel, cijelo vrijeme je vikao i vrijeđao je da je glupa kravetina, debela kurva, govorio joj „mic-mic“ držeći njen mobitel. ĐV i ona izašle su iz stana i svo troje spustili su se stepenicama do prvog kata, a u tom trenutku dotrčao je čovjek koji je bio u kafiću. I okr. je tada pred tim čovjekom mobitel bacio u zid. Tada je kroz prozor vidjela da pred zgradom staje policijsko vozilo te je rekla da hvala J da su došli policajci, a I okr. je otrčao u stan i zaključao se. Policajci su tražili da otključa vrata stana, zvonili su, lupali po vratima i vikali "policija, otvorite". U međuvremenu je došlo još jedno policijsko vozilo te su tako na mjestu događaja bila 4 policajca, a I okr. je otključao vrata tek nakon oko sat do sat i pol. Pred zgradu je došla i hitna pomoć, a koja je potom došla u PP. ĐV je također onkološki bolesnik i bila je veoma uznemirena, pozlilo joj je i u vozilu hitne pomoći dali su joj injekciju ili tablete, ne znam što, nešto je dobila. U PP službenici hitne pomoći rekli su joj da treba ići u bolnicu u Zagreb jer da joj oni ne mogu pružiti potrebnu pomoć, a dodaje da joj je lijeva ruka bila natečena. U Zagreb u KB Dubrava odvezao ih je prijatelj RV, tj. odvezao je nju i ĐV. Ona je imala vidljive ozljede glave, otečen lijevi ručni zglob i masnice po potkoljenicama. Od strane liječnika pregledana je u PP Ivanić-Gradu. Misli da je zadobila i udarac u trbuh jer je zadobila oko 20 udaraca, a sigurna je da je I okr. nije udario nogom u trbuh.

10.2. Na pitanje branitelja I okr. svjedokinja JV odgovorila je da je imala ključ stana i da je planirala u stan ući na način da otključa stan. Prethodno je tim ključem stan otključan prije par godina. Kada je ulazila nije znala da su I i II okr. u stanu. ĐV povela je jer joj je prijateljica. I okr. je mobitel razbio udarajući u metalnu ogradu na balkonu, pukao je ekran mobitela, a mobitel je ostao u njegovim rukama. Po dolasku na balkon nije ništa komunicirala s I okr. DV, a on je samo skočio i počeo je napadati, ne zna zašto. Udarce je zadobila samo na balkonu. S balkona I okr. je ĐV i nju izgurao u stan u dnevnu sobu iz koje se izlazi na balkon, gurao ih je do hodnika stana gdje je pošao ispred n jih te su ĐV i ona iz hodnika stana izašle na stubište. I okr. DV poznaje od kada je započela vezu s pok. MV, a to je oko 15 godina. Prije ovog događaja nikada prije ni je imala nikakav sukob s I okr. Na stubištu zgrade došao je i čovjek koji je dotrčao iz kafića, a što zna jer je taj čovjek rekao da je došao iz kafića. Na balkonu je doziva la pomoć pa smatra da je taj čovjek čuo njene pozive u pomoć. Poznaje ga od ranije jer je njegov otac iz istog mjesta u kojem je ona rođena, s tim čovjekom se ne druži već pozdravi na ulici. Na balkonu ĐV joj je pokušala pomoći da je I okr. više ne udara tako što je pokušala stati između n jih, a I okr. je odgurnuo ĐV rukom i udario nogom u noge, što je vidjela, ne zna kojom rukom ni kojom nogom. I okr. ih je s balkona izgurao u stan rukama i tijelom. Na stubištu je I okr. bacio njen mobitel u zid pred čovjekom koji je došao, a mobitel je imao zaštitnu masku te se nije raspao već mu je puknuo ekran. Na stubištu nije bilo komunikacije između I okr. i čovjeka koji je došao, odnosno I okr. je tom čovjeku rekao "vodite ih , vidite da im nije dobro".

10.3. Na pitanje branitelja II okr. svjedokinja JV odgovorila je da ona nije ni u kakvom sukobu ni sa I ni sa II okr., niti s njima ima neriješene imovinskopravne odnose. Njeno skraćeno ime ili nadimak je Đ. Ne sjeća se da li je te zgode nosila kakav remen. Kod policije je prijavila da joj je I okr. rekao da će je ubiti. Policija je te zgode prema njoj postupala korektno. Zapisnik na policiji je potpisala. Policiji je rekla da joj je mobitel razbijen, a policija nije fotografirala mobitel ni nju niti tražila izuzimanje mobitela od nje, a da joj je mobitel oštećen rekla je svojem odvjetniku. I okr. nije bila okrenuta leđima te zgode, za nju pojam ritnuti znači udariti nogom, a na pitanje odgovara da je I okr. nije ritnuo. Ograda balkona je od punog betona, a na koji se nastavljaju metalne šipke, ograda je visoka oko metar i pol, a sa ulice se može vidjeti što se događa na balkonu. Ni je mjerila vrijeme za koje I okr. nije otvarao vrata stana već je čula da policajci govore da je zaključano već više od sat vremena. Čula je da je čovjek koji je došao iz kafića rekao da je vidio da netko nekoga udara na balkonu. Sahrana pok. MV bila je u ponedjeljak, a predmetni događaj u utorak, II okr. EV bila je u normalnom stanju koliko je mogla vidjeti izvana. II okr. EV nije išla za njom iz stana već je ostala na balkonu. II okr. EV nije je vrijeđala pogrdnim riječima niti je imala bilo kakav fizički ili verbalni kontakt s njom, već joj je samo rekla da kako je nije sram. Te zgode I okr. je vikao i vrištao do te mjere da se to moglo čuti na kolnik. Nije čula da li je II okr. EV govorila što pogrdno ĐV.

11.1. Svjedokinja ĐV u svojem iskazu pred sudom (list 54-55 spisa) navodi da JV poznaje već oko 40 godina. Dugo je ni je vidjela, tj. oko godinu dana, a dan prije predmetne zgode bila je kod kćeri u Zagrebu gdje je i prespavala te se vraćala kući vlakom, no zbog radova na pruzi u Ivaniću je iz vlaka trebala presjesti u autobus. Telefonom se čula s JV koja je od nje tražila da se nađu u [adresa], na što je pristala, a kada su se našli JV ju je zamolila da pođe s njom u stan da joj pomogne počistiti stan. Dolaskom do stana vidjela je da su vrata stana širom otvorena. Ušle su u stan, ona je išla iza JV, a na balkonu je vidjela dvije mlade njoj nepoznate osobe tj. I i II okr. I okr. je na balkonu užasno vikao na JV da će je ubiti, uhvatio ju je rukom za vrat. Pošla je pomoći JV tako da je stala između njih. I okr. i JV bili su blizu ograde balkona, skroz do ograde, a I okr. je vikao da će je baciti sa balkona te je tada JV vikala „upomoć“, što je čuo čovjek koji se nalazio u kafiću, a i drugi ljudi. I okr. je i njoj vikao da je đubre, udarao ju je nogom u noge te je htio uzeti i njen mobitel kada je ona htjela zvati policiju, no ona je spustila mobitel u ručnu torbu koja je bila otvorena, a tada je I okr. uzeo mobitel od JV kojoj je vikao da je kurva, da što je došla i dr. II okr. EV nije je vrijeđala. Komunikacija na balkonu bila je glasna i mogla se čuti na ulicu. Kada je JV došla na balkon I okr. ju je pitao da što ona tu radi i odmah ju je fizički napao. I okr. je JV napao na način da ju je uhvatio rukama za vrat i udarao nogama po nogama i po tijelu, šakama u glavu, "kuda nije". Policiju je nazvala JV na stubištu zgrade, a potom joj je I okr. ponovo uzeo mobitel i bacio u zid. Ona nije zvala policiju. Po dolasku policajaca okr. su se zaključali u stan, a što je trajalo "dobrih sat vremena", kada su došli i drugi policajci. Hitna pomoć pregledavala ju je u vozilu saniteta pred zgradom policije u [adresa], a pregledana je i u bolnici u Dubravi u Zagrebu. Noge su joj bile natečene i plave no nije htjela tužiti I okr. Od liječnika je tražila zapisnik o pregledu, no rekli su joj da će zapisnik dati policiji. Želi zabranu pristupa I okr. njoj. Čovjeka koji je došao na stubište zgrade ne poznaje, on je prijatelj JV i došao je pomoći jer se "jako čulo". Ona nije znala kako se zove čovjek koji je došao na stubište i ne zna kako je ušlo u zapisnik policije da je ona navela njegovo ime.

11.2. Na balkonu je I okr. uzimao mobitel JV i uzeo joj je mobitel, no JV je uspjela uzeti mobitel nazad, a dok se borila za mobitel sa I okr. njoj je vikala da zove policiju te je I okr. pokušao uzeti mobitel i njoj, no ona je spustila svoj mobitel u svoju otvorenu torbu. JV sa svojim mobitelom pobjegla je iz stana i policiju zvala na stubištu zgrade, a tada joj je I okr. ponovno uzeo mobitel i bacio ga u zid. Čovjek koji je došao ušao je i u stan, a došao je i na balkon gdje je razdvojio JV i I okr. Sa balkona u stan JV i nju izgurali su I okr. i čovjek koji je došao iz kafića, te iz stana na stubište zgrade, gdje je JV ponovno zvala policiju i tada joj je I okr. uzeo mobitel i bacio u zid, a čovjek iz kafića je zaštitio nju i JV te je I okr. pobjegao u stan i zaključao stan. II okr. je došla do vrata stana no nije izašla na stubište, a nije ništa drugo govorila niti nju vrijeđala niti se miješala. Policajci koji su došli tražili su od okr. da otvore vrata stana no oni to nisu učinili do dolaska drugih policajaca, a otkada su se zaključali u stan do kada su otključali stan prošlo je više od sat vremena. I okr. je uzeo mobitel od JV na terasi i udarao mobitelom o ogradu terase, a drugom rukom držao je JV za vrat. Po dolasku na balkon JV nije se obraćala II okr. EV i ništa joj nije rekla u vezi njenog oca, a ona nije ni znala da je umro otac II okrivljene. S JV čula se telefonom oko Nove godine kad su si čestitale Novu godinu, a dana kada se zbio događaj zbog kojeg je pozvana kao svjedok u sud, JV ju je nazvala i pitala mogu li se naći. Policiji je rekla da je I okr. prijetio gđi. JV da će ju baciti s balkona. I okr. je mobitel JV bacio na stubištu na katu na kojem se nalazi stan u blizini tj. nekoliko metara od ulaznih vrata stana.

12.1. Svjedok OV u svojem iskazu pred sudom (list 63-65 spisa) navodi da je predmetne zgode sjedio na terasi caffe bara „No 1“, da je čuo pozive u pomoć te je vidio na balkonu stambene zgrade JV, koju poznaje iz viđenja, jednu gospođu koju ne poznaje i jednog gospodina sa bradom kojeg također ne poznaje, a koje je vidio u sudu na prethodnom ročištu na koje je bio pozvan. JV vikala je "pomoć, pomoć, zovite policiju" te je vidio da se JV i gospodin s bradom "grabe", a da između njih dolazi gospođa koju ne poznaje. Vidio je da gospodin sa bradom hvata rukom JV za vrat i za majicu u predjelu prsa, a JV mahala je rukama prema gospodinu sa bradom. Poznaje čovjeka koji je u intimnoj vezi sa JV, RV, s kojim je radio u istoj tvrtki do njegovog odlaska u mirovinu do prije oko 2 godine i imao je njegov telefonski broj te ga je mobitelom nazvao i rekao da JV ima sukob s nekim, a RV mu je rekao da ode tamo i da pomogne. Sukob na balkonu trajao je oko minutu, dvije, a kada je pošao prema zgradi JV i drugi više nisu bili na balkonu. Po ulasku u hodnik sa stubištem vidio je na stubištu JV, spomenutu nepoznatu gospođu i gospodina s bradom, a koji mu je rekao da gospođi nije dobro, da je odvede i da joj pomogne. Vidio je da je gospodin s bradom bacio mobitel na drveni ormarić, a da je JV u ruci imala drugi mobitel i da je s nekim razgovarala te pretpostavlja da je zvala policiju. Misli da je gospodin s bradom ušao u stan prije dolaska policajaca, a koji su odmah došli i to dva mlada policajca, a on je tada otišao i vratio se na terasu caffe bara „No 1“. Vidio je da je za oko 10-15 minuta pred navedenu zgradu došao policijski automobil, a za oko 20 min do pola sata pozvan je po policiji u zgradu PP Ivanić-Grad kamo je i otišao, a pred PP vidio je vozilo hitne pomoći i da je u tom vozilu gospođa koja je bila sa JV. U stan u zgradi niti na balkon nije dolazio već je bio samo na stepeništu u hodniku. Nije vidio treću žensku osobu niti čuo da bi takva osoba vikala pogrdne riječi, a ni na stubištu nije vidio treću žensku osobu niti čuo da bi takva osoba vikala pogrdne riječi. Pogrdne riječi nije čuo ni nakon što je obratio pažnju na događaj na balkonu tj. nakon što je čuo pozive u pomoć, a ranije se nije obazirao odnosno nije obraćao pažnju na događaje na balkonu. Na stubištu I okrivljeni je mobitel bacio na drveni ormarić koji se od njega nalazio udaljen oko 3-4 metra, čuo je da je mobitel puknuo, ali nije gledao da li je mobitel oštećen ni kakva bi bila oštećenja. Kada je došao na stubište vidio je da je JV putem mobitela "s nekim na vezi" i da je objašnjavala gdje se nalazi.

12.2. Na pitanje branitelja I okr. svjedok je odgovorio da je na terasi caffe bara sjedio ne potpuno okrenut leđima u smjeru balkona, već mu je balkon bio više u stranu, a pažnju je obratio, odnosno prvo je čuo povike u pomoć. Mjesto na kojem je sjedio do predmetnog balkona udaljeno je oko 100 koraka ili oko 50 metara. Osim poziva u pomoć i da se zove policija nije ništa drugo čuo, niti kakav muški glas niti drugi ženski glas. Na balkonu je vidio samo tri osobe i to I okr, JV i spomenutu nepoznatu gospođu između JV i I okr., a bili su bliže ogradi balkona nego ulazu u stan. Navedene osobe vidio je od njihovih prsa pa prema gore. Nije vidio tko je započeo fizički sukob. Nije siguran da li su vrata zgrade prema katu bila otvorena, ali misli da jesu, a nalaze se sa strane zgrade. Na hodniku zgrade nije bilo drugih osoba osim onih koje je spomenuo. Sukob na hodniku nije se mogao vidjeti, ne zna da li sa strane stubišta ima kakvih prozora jer nije zagledao, misli da ih nema. Nije vidio da je tko koga udario šakom u glavu.

13. U bolničkoj prijavi KB Dubrava Zagreb za JV (list 39 spisa) navedeno je da je ista došla sama dana 15.4.2025. u 18,06 sati, a da su joj postavljene dijagnoze – suspektni prijelom desnog osmog rebra, kontuzija glave, kontuzija lijevog i desnog toraksa, kontuzija lijeve ruke, kontuzija lijeve noge, ogrebotina lijeve noge, kontuzija vratne i prsne kralježnice i kontuzija trbuha.

14. U bolničkoj prijavi KB Dubrava Zagreb za ĐV (list 37 spisa) navedeno je da je ista došla sama dana 15.4.2025. u 18,08 sati, a da su joj postavljene dijagnoze –kontuzija lijeve i desne potkoljenice.

15. U obrascu medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije o pregledu JV (list 68 spisa) navedeno je da je ista pregledana, na poziv policije, dana 15.4.2025. s početkom u 15,50 sati, a da su joj postavljene dijagnoze – kontuzija ostalih dijelova ručnog zgloba i šake, kontuzija očne vjeđe i periokularnog područja, akutna reakcija na stres.

16. U obrascu medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije o pregledu ĐV (list 69 spisa) navedeno je da je ista pregledana, na poziv policije, dana 15.4.2025. s početkom u 15,50 sati, a da su joj postavljene dijagnoze – kontuzija drugih i nespecificiranih dijelova potkoljenice i akutna reakcija na stres.

17. Nesporno je da su se kritične zgode na balkonu predmetnog stana nalazili I okr. DV, II okr. EV, JV i ĐV, da se predmetni stan nalazi na drugom katu zgrade u [adresa] u [adresa], da je ograda balkona stana izgrađena od punog betona, da su JV i ĐV zadobile tjelesne ozljede.

18. Sporno je je li I okr. DV fizički napao JV i je li nogama udarao ĐV i nanio joj tjelesne ozljede, je li I okr. DV nanio ozljede JV i je li ozljede navedene u bolničkoj prijavi KB Dubrava Zagreb JV nanio I okr. DV kritične zgode, jesu li I okr. DV i II okr. EV vrijeđali JV i ĐV, je li svjedok OV kritične zgode došao i na balkon predmetnog stana .

19. Iz e-spisa suda vidljivo je te poznato sudu, konstantirano na ročištu od 30.10.2025. (list 55 spisa), da je pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici tj. istim sudom, vođen parnični postupak pod poslovnim brojem P-416/2023 između ovdje svjedokinje JV i pok. MV, oca ovdje II okrivljene EV, radi vlasništva nad predmetnim stanom, a da II okr. EV može stupiti u parnični postupak iza smrti MV.

20.1. I okr. DV poriče da je fizički napao JV te nogama udarao ĐV kada da je ista stala između I okr. i JV te I okr. poriče da je vrijeđao JV i ĐV, no sam priznaje da je uzeo mobitel JV iz ruke dok joj je ruka bila podignuta te da se potom s JV otimao za mobitel, a izjavio je da ne zna zašto je tako postupao.

20.2. Uzimajući u obzir iskaze I okr. DV i svjedoka JV i ĐV te činjenicu da je JV zadobila tjelesne ozljede sud ocjenjuje neuvjerljivom obranu I okrivljenog DV. Liječničkim pregledom od strane djelatnika Zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije neposredno nakon predmetnog događaja utvrđeno je da su JV i ĐV zadobile tjelesne ozljede i to da je JV zadobila kontuzije ručnog zgloba i šake, očne vjeđe i periokularnog područja, a što odgovara navodima optužnog prijedloga da je I okr. izvrtao ruku JV zbog mobitela i udario je rukom u glavu. U tom dijelu sud prihvaća iskaz JV budući da se njen iskaz potvrđuje nalazom liječničkog pregleda neposredno nakon predmetnog događaja, te se zaključuje da I okr. DV jeste izvrtao ruku JV prilikom otimanja za mobitel s istom i da ju jeste udario rukom u predjelu glave, a što se moglo vidjeti s ulice jer se radi o gornjem dijelu tijela JV i moglo se vidjeti iznad betonske ograde balkona, dakle što se događalo na mjestu dostupnom javnosti. Pri tome je JV vičući zvala pomoć, što potvrđuju svjedoci ĐV i OV i što je životno logično, a logičnima sud ocjenjuje i iskaze JV i ĐV da ih je I okr. DV vrijeđao vičući im da su krave i kurve, što se također događalo na mjestu dostupnom javnosti, a u kojim djelima I okr. DV se stječu bitna obilježja prekršaja inkriminiranog čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa je I okr. DV proglašen krivim i kažnjen.

21. U preostalom dijelu iskaz JV se ne prihvaća jer je kontradiktoran i nije dosljedan. Naime, u zapisnik PP Ivanić-Grad izjavila je da joj je i II okr. EV vikala pogrdne riječi, a što je potom u iskazivanju pred sudom opovrgla. S obzirom da je pred ovim sudom vođen parnični postupak radi prava vlasništva predmetnog stana i da II okr. EV može stupiti u parnični postupak iza smrti svojeg oca MV nedvojbeno je da JV nije nezainteresirana osoba. U zapisnik PP Ivanić-Grad izjavila je da je slučajno prolazila ulicom i na balkonu vidjela otvorena vrata stana, a pred sudom je izjavila da je s namjerom pošla u stan, te iz provedenog postupka proizlazi da je s namjerom povela ĐV kao svjedoka.

22. Iskaz ĐV da ju je I okr. DV udarao nogama po njenim nogama uvjerljiv je i potvrđuje se liječničkim pregledom od strane djelatnika Zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije neposredno nakon predmetnog događaja da su ĐV nađene povrede potkoljenica. Međutim, I okr. DV valjalo je osloboditi optužbe da je tim djelima narušavao javni red i mir iz razloga što se radi o donjim dijelovima tijela, a što nije moglo biti vidljivo s ulice budući da se balkon nalazi na drugom katu zgrade, a ograda balkona izgrađena je od punog betonskog zida visine koja doseže do oko polovine tijela osoba koje se nalaze na balkonu.

23. Iskaz svjedoka ĐV da je svjedok OV kritične zgode došao i na predmetni balkon i uz I okr. DV gurao nju i JV s balkona u suprotnosti je s iskazom svjedoka OV, a takav iskaz ne potvrđuju ni okrivljeni ni svjedok JV, no ta okolnost nije ni odlučujuća za rješenje ove stvari, odnosno za utvrđenje jesu li okrivljeni narušavali javni red i mir na način za kolji se terete. Iz istih razloga nije odlučujuća ni okolnost je li I okr. DV oštetio mobilni telefon JV na balkonu i je li na stubištu mobilni telefon JV bacio ili odložio na namještaj koji se nalazio na stubištu, kao ni okolnost koliko je vremena proteklo od kada su okrivljeni zaključali vrata stana te kada su vrata otključali zbog dolaska policije.

24. Neutvrđeno je također i je li I okr. DV nanio JV povrede navedene u nalazu KB Dubrava Zagreb. Medicinsko vještačenje nije provedeno iz razloga ekonomičnosti, ali ni ta okolnost nije relevantna za rješavanje ove stvari budući da je ovaj sud našao utvrđenim da je I okr. DV kritične zgode narušavao javni red i mir kako je navedeno u izreci presude.

25. Nadalje, iz provedenog postupka proizlazi da se radi o grešci u prijepisu optužnog prijedloga time što se u dijelu činjeničnog opisa optužnog prijedloga navodi da je I okr. DV JV „rukama uhvatio u predjelu remena“, što naglašava branitelj II okr., odnosno proizlazi da je ovlašteni tužitelj namjeravao teretiti I okr. DV da je JV uhvatio u predjelu „ramena“. Tijekom postupka ovlašteni tužitelj nije ispravio optužni prijedlog, no ni navedena okolnost nije odlučujuća za rješavanje ove stvari.

26. II okr. EV valjalo je primjenom načela „in dubio pro reo“ osloboditi optužbe da je uz I okr. DV vrijeđala pogrdnim riječima JV i ĐV budući da je JV pred sudom izjavila da je II okr. EV nije vrijeđala, a uzimajući u obzir da su iskazi svjedoka JV, ĐV i OV, dijelom nedosljedni, a dijelom međusobno suprotni te ih se ne može prihvatiti kao istinite u cijelosti i ne može se nedvojbeno zaključiti da II okr. jeste počinila djelo za koje se tereti.

27. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne za I okr. DV budući da se za ovakvu vrstu prekršaja može izreći novčana kazna ili kazna zatvora, ovaj sud smatra da je primjerena novčana kazna, a koja je ublažena uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir što se iskazi JV i ĐV ne mogu prihvatiti kao istiniti u cijelosti, a kako je prethodno obrazloženo.

28. Budući da je I okr. DV proglašen krivim temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka, a koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.

U Ivanić-Gradu, 10. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak, v.r.

Damir Gazdik, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. I okr.,

2. II okr. ,

3. Branitelju I okr.,

4. Branitelju II okr.,

5. Ovlaštenom tužitelju,

6. Prekršajni odjel, radi izvršenja,

7. Sastav, ovdje.