REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-13310/2022-29
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PV radi prekršaja iz čl. 282. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22- 5/21414, Ur. br. 511-12-36-22-1 od 16. kolovoza 2022. nakon održane i zaključene glavne rasprave 9. travnja 2026. te dana 10. travnja 2026. objavio je i
presudio je
Okrivljenica: ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P, rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana
kriva je
1) što je dana 3. kolovoza 2022. u 11:55 sati u Solinu, Salonitanska cesta upravljala osobnim automobilom "Mazda" registarske oznake [registarska oznaka], a tijekom vožnje nije koristila sigurnosni pojas na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinila prekršaj iz čl. 163. st. 1., a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
2) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1) upravljala gore navedenim vozilom a kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (isteklo 7. siječnja 2022.),
čime je počinila prekršaj iz čl. 238. st. 1., a kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
3) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom 1) kod sebe neovlašteno posjedovala 30 tableta Normabel te 14 tableta Helex, a koje sadrže djelatnu tvar diazepam a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrebivi za izradu droga (NN 13/19) a koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1., a kažnjiv po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zloporabe droga („Narodne novine br.: 10/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19“),
4) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom 1) upravljala navedenim osobnim automobilom a na zahtjev policijskog službenika odbila se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 2., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
pa se okrivljenici temeljem citiranih propisa,
utvrđuje
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,
za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura,
za djelo pod 4) novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (tisuću četiristo) eura.
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenici se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.490,00 (dvije tisuće četiristo devedeset) EURA.
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, a u svezi s čl. 76 a Prekršajnog zakona, okrivljenici se za djelo pod 3) uz novčanu kaznu oduzima predmet odnosno droga i to: 30 komada tableta Normabel i 14 komada tableta Helex.
Po pravomoćnosti ove presude oduzeta droga i predmet se imaju uništiti.
Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se za djelo pod 4) uz novčanu kaznu
izriče
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-5/21414, Ur. br. 511-12-36-22- 1 od 16. kolovoza 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenica iako je uredno pozvana na glavnu raspravu za dan 9. travnja 2026. pozivu se nije odazvala niti je svoj izostanak opravdala te je glavna rasprava održana i bez nazočnosti okrivljenice, jer je sud ocijenio da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke i bez ispitivanja okrivljenice ocjenjujući da njeno ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik RV te je u dokazne svrhe pročitano izvješće o počinjenom prekršaju od 3. kolovoza 2022., službena zabilješka od 3. kolovoza 2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 3. kolovoza 2022., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenica bila prekršajno kažnjavana za ista prekršajna djela.
3.1. Svjedok policijski službenik RV je u svom iskazu naveo da su predmetne prigode kolegica i on vršili kontrolu prometa te da su uočili da se u Solinu, Salonitanskom cestom kretao osobni automobil ST927 ZP kojim je upravljala okrivljena i tijekom vožnje da ista nije koristila sigurnosni pojas, zaustavili su je i utvrdili njen identitet a daljnjom kontrolom su utvrdili da je za navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i na upit da li kod sebe ima nedozvoljena sredstva ista je dragovoljno iz osobnog automobila ispod naslonjača za ruku izručila originalno pakiranje filmom obloženih tableta Normabel 30 komada i 14 komada tableta Helex a radi se o tvarima koje se mogu upotrijebiti za izradu droga i nalaze se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te za posjedovanje iste okrivljenica nije imala liječničku dokumentaciju odnosno iste je neovlašteno posjedovala. Zatražio je da se podvrgne ispitivanju prisutnosti droga u organizmu ali je okrivljenica na njegov zahtjev kao policijskog službenika odbila podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti droga u organizmu.
4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajna djela koja joj se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5. Naime iz iskaza ispitanog svjedoka policijskog službenika RV čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnom i uvjerljivom i decidiranim te navoda Izvješća o počinjenom prekršaju od 3. kolovoza 2022., službene zabilješke od 3. kolovoza 2022. te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 3. kolovoza 2022., koji su sastavljeni od strane ovlaštene službene osobe u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica dana 3. kolovoza 2022. u 11:55 sati u Solinu, Salonitanska cesta upravljala osobnim automobilom "Mazda" registarske oznake [registarska oznaka], a tijekom vožnje nije koristila sigurnosni pojas na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, upravljala je navedenim vozilom, a kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (isteklo 7. siječnja 2022.), predmetne prigode je kod sebe neovlašteno posjedovala 30 tableta Normabel te 14 tableta Helex, a koje sadrže djelatnu tvar diazepam, a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrebivi za izradu droga (NN 13/19) a koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela te je upravljala navedenim osobnim automobilom a na zahtjev policijskog službenika odbila se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu.
6. Odredbom čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi duži su koristi pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
6.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala navedenim vozilom a tijekom vožnje nije koristila sigurnosni pojas iako je bila dužna isto koristiti pa je time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Odredbom čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
7.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala navedenim vozilom, a kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 238. st. 1., a kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
8. Odredbom čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz koje se može dobiti droga, te izrada posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psiho aktivne tvari te tvari koje se mogu upotrebivi za izradu droge i nove psiho aktivne tvari osim pod uvjetima određenim ovim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno istraživačke i znanstvene svrhe.
8.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prigode neovlašteno posjedovala navedene tablete koje sadrže drogu diazepam odnosno istu posjedovala bez odobrenja nadležnog tijela a što nije dopušteno pa je time ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 3. st.1. kažnjiv po čl. 54. st.3. Zakona o suzbijanju zloporabe droga.
9. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u st. 3. istog članka propisano je da će policijski službenik odvesti na vađenje krvi i urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima, a u stavku 4. istog Zakona propisano je da su osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
9.1.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala navedenim vozilom te se na zahtjev policijskog službenika odbila podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu, iako je bila dužna podvrgnuti se takvom ispitivanju, pa je time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz 282. st.1. a kažnjiv po čl. 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
10. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršajna djela koja joj se stavljaju na teret, pa ju je stoga ovaj Sud proglasio krivom i izrekao joj novčane kazne.
11. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji Sud okrivljenici nije našao posebnih olakotnih okolnosti, a kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je za ista djela već bila prekršajno kažnjavana kako je to razvidno iz prekršajne evidencije pa joj je za svako djelo utvrdio novčane kazne u iznosima kako je navedeno u izreci presude te je okrivljenici sukladno odredbi članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.490,00 (dvije tisuće četiristo devedeset) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenice te držeći da okrivljenica ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.
11.1. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
12. Sud je okrivljenici na čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, a u svezi s čl. 76a Prekršajnog zakona, za djelo pod 3) uz novčanu kaznu oduzeo predmet odnosno drogu i to: 30 komada tableta Normabel i 14 komada tableta Helex jer su iste upotrijebljene za izvršenje djela prekršaja kao i radi zaštite zdravlja ljudi i opće sigurnosti pa se izricanje navedene mjere ukazuje opravdanim.
13. Sud je okrivljenici za djelo pod 4) uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, jer se radi o teškom prekršaju protiv sigurnosti prometa, a postoji opasnost da bi mogla ponoviti djelo jer je za isto već bila kažnjavana, pa se izricanje navedene zaštitne mjere ukazuje opravdanim držeći da će se izricanjem navedene zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenicu i utjecati na istu da ubuduće neće činiti ovakve i druge prekršaje.
13.1. Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
14. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Solinu, 10. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Jonjić, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti:
-okrivljenici
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
