Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BM, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2., članka 163. stavak 8. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/26-3/393, urbroj:511-16-05-26-1 od 12. siječnja 2026., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 08. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i N rođ.R, rođ. **.**.2000. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, neoženjen, bez djece, policijski službenik, SSS, imovnog stanja oko 1.560,00 EUR, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I.

Pod 1.

Što je dana 20.12.2025. godine u 00:30 sati, na županijskoj cesti Ž4010 u mjestu Brezovica, Ulica Matije Gupca kućni broj 1 podbroj A, općina Gradina, kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom županijske ceste Ž4010 Ulicom Matije Gupca kroz mjesto Brezovica smjerom zapad - istok, odnosno iz pravca mjesta Gradina u pravcu mjesta Detkovac. Dolaskom do kbr. 1A, uslijed ne kretanja vozilom sredinom obilježene prometne trake, isti je sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prešao cijelu širinu kolnika kojom je prilikom došlo do slijetanja vozila sa kolnika u sjeverni kanal i udara prednjeg dijela vozila u zapadni cigleni zid kolnog ulaza kbr. 1A, nakon čega je od siline udara došlo do odbacivanja cigli u smjeru istoka i udara istih u zadnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran u dvorištu kbr. 1A, dok je osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] nastavio daljnje kretanje u smjeru istoka gdje je došlo do udara prednjeg dijela vozila u rastuće drvo ispred kbr. 1A gdje se vozilo i zaustavilo, te udara otpalih dijelova osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i cigli u žičanu ogradu i betonski stup ispred kbr. 1A. U prometnoj nesreći tešku tjelesnu ozljedu zadobio je NM.

Pod 2.

Što je istog dana u mjestu i vremenu upravljao istim vozilom, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas.

Pod 3.

Što je istog dana u mjestu i vremenu upravljao istim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,45 g/kg u organizmu (što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći),

II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 46. stavak 1., kažnjiv po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 2. opisan u članku 163. stavak 1., kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 3. opisan u članku 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog zakonskog propisa, a primjenom članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona

III.

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura),

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura),

za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 900,00 EUR (devetsto eura).

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.080,00 EUR (tisuću osamdeset eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura) kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 229,69 EUR (dvjesto dvadeset devet eura i šezdeset devet centi) sveukupno 249,69 EUR (dvjesto četrdeset devet eura i šezdeset devet centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim broje, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo prekršajni postupak s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Navodi da su u cijelosti točni navodi iz prekršajnog naloga te da mu je iskreno žao zbog ovog događaja. Ističe da su toga dana organizirali proslavu krajem godine u mjesnom domu kod igrališta u Cabuni, gdje su se okupili svi zaposleni, te da je tijekom večeri popio više vina nego što je trebao. Navodi da je nešto poslije ponoći krenuo kući te da je, dolaskom u [adresa], na samom ulazu, otprilike dva kilometra od svoje kuće, zaspao tijekom vožnje i sletio s ceste, nakon čega se ničega ne sjeća. Ističe da je bio pod utjecajem alkohola u utvrđenoj koncentraciji, da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas te da je vozilom prešao na suprotnu stranu kolnika i sletio s ceste, kojom prilikom je na vozilu nastala velika materijalna šteta, dok je on zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma kralješka. Navodi da je postupio nepromišljeno te ponovno izražava iskreno žaljenje zbog događaja, ističući da mu se nešto slično nikada ranije nije dogodilo, te moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir. Ovo mu je životna pouka da se takvo ponašanje ubuduće ne ponovi.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 10.02.2026., povratnica, zapisnik o očevidu od 12.01.2026., situacijski plan mjesta prometne nesreće od 06.01.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 20.12.2025., medicinska dokumentacija za okrivljenika (x2), analiza alkohola u krvi u mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 31.12.2025., specifikacija troškova od 31.12.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Virovitica od 20.12.2025., troškovnik PU od 06.01.2026., fotodokumentacija očevida od 03.01.2026., izvod iz PE.

6.Uvidom u zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" proizlazi da je okrivljenik u vrijeme događaja bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od najmanje 2,45 g/kg.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

8.Okrivljeni je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, što proizlazi i iz podataka sadržanih u zapisniku o očevidu, situacijskom planu te zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način, okrivljeni je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenutih odredaba citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

9.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito i okolnosno priznanje, dosadašnju nekažnjavanost, korektno držanje pred sudom te činjenicu da je uslijed ovog događaja i sam pretrpio veliku materijalnu štetu te zadobio teške tjelesne ozljede, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći prethodno navedeno, kao i njegov odnos prema djelima, sud smatra da spomenute okolnosti u svojoj ukupnosti i značenju predstavljaju takve okolnosti koje opravdavaju izricanje ublaženih novčanih kazni za svaki od prekršaja, a koje su primjerene stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenih djela i sa kojima će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 1. 290,00 EUR, pod 2. 130,00 EUR, pod 3. 1.320,00 EUR-2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

10.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca jer težina počinjenog djela predstavlja visok stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama. Unatoč tome što je bio svjestan da je toga dana konzumirao alkohol okrivljenik je bez nužnog razloga odlučio upravljati vozilom što ukazuje na opasnost da će svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama pa se s obzirom na prethodno navedeno kao i visoko postavljene zahtjeve specijalne i generalne prevencije izricanje zaštitne mjere kao i dužina njezinog trajanja pokazuju nužnim i opravdanim.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00 EUR odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, dok se trošak od 229,69 EUR odnosi na stvarni trošak tužitelja.

12.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 10. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana