REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-19645/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe BIMBO j.d.o.o. i drugookr. odgovorne osobe IČ, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 40. st. 1. toč. 57. i st. 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ("Narodne novine", broj 45/17, 114/18, 98/25), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Koprivnici, nakon provedene glavne rasprave održane u prisutnosti II okrivljenika, dana 10. travnja 2026. javno je objavio i,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

I okrivljena pravna osoba BIMBO j.d.o.o., MBS: 081191098, OIB 24191662507, po predstavniku TČ, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja - ugostiteljstvo, registrirana 2018. godine, tvrtka ostvaruje dobit, sa dva radnika, prekršajno kažnjavana.

i II okr. odgovorna osoba IČ, sin I i T, rođen **.**.1996. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, SSS, po zanimanju konobar, zaposlen u "Bimbo" j.d.o.o., caffe bar "Secret", iz Zagreba, s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v i  s u

što dana 15. studenog 2025. u 22:00 sati nisu osigurali provođenje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru, ugostiteljskom objektu Caffe bar i noćni bar "Secret", [adresa], u [adresa], koji posluje u sastavu "Bimbo" j.d.o.o., [adresa], budući je u prostoru za usluživanje ugostiteljskog objekta zatečeno više od 15 osoba koje su konzumirale duhanske i srodne proizvode, zatečene su i pepeljare na stolovima za usluživanje pri čemu navedeni prostor ne ispunjava uvjete iz čl. 26. do 32. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda te se sukladno navedenom prostor ugostiteljskog objekta smatra zatvorenim javnim prostorom u kojemu pušenje nije dozvoljeno,

dakle, okrivljenici ne poštuju odredbe Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda s obzirom da su dopustili pušenje duhanskih proizvoda u zatvorenom javnom prostoru objekta,

čime su počinili prekršaj iz članka 25. stavak 1. i članka 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda,

kažnjiv prema članku 40. stavak 1. toč. 57. i st. 2., istoga Zakona pa se na temelju citiranih zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

prvookr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 (tritisuće) eura

drugookrivljeniku kao odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura

Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenici u navedenom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

II

Temeljem čl.139. st. 3. u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona, I. i II okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura – S V A K I, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona. Pravna osoba i odgovorna osoba novčanu kaznu plaćaju putem priložene uplatnice.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici podnio je optužni prijedlog, broja klase UP/I-540-02/25-02/3155 i urbroj 443-02-04-12-25-2 dana 20. studenog 2025. protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj obrani je II okrivljenik iskazao da je bio jedini opunomoćeni predstavnik I okr. pravne osobe, te obranu daje i u njeno ime. Smatra se krivim i priznaje počinjenje djela prekršaja. Predmetnog dana bio je izvršen inspekcijski nadzor u caffe baru "Secret" koji posluje u okviru I okrivljene pravne osobe. 2018. godine ishodio je Rješenje kojim je utvrđeno da caffe bar "Secret" ispunjava uvjete za pušački prostor, te presliku istoga s nacrtima predaje u spis. Inspektorici je pokazao predmetno Rješenje. U trenutku kada je inspektorica ušla u lokal u istom je bilo nekoliko osoba koje su konzumirale duhanske proizvode, on tada nije bio u lokalu jer je bio na vjenčanju, već je bila prisutna djelatnica. Pušenje po tom rješenju nije dozvoljeno na terasi koja je zatvorena, te u prostoru s aparatima. Istaknuo je da uzdržava nezaposlenu suprugu, ima dvoje djece i roditelje koji žive s njim.

3. U dokaznom postupku saslušana je kao svjedokinja viša sanitarna inspektorica IČJ, izvršen je uvid u spis i pročitan je Zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 15. studenog 2025., Izvadak iz Sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu, dokumentaciju koju je II okrivljenik dostavio u spis, Rješenje od 24. listopada 2018., Rješenje od 18. listopada 2019., Rješenje od 4. travnja 2023., razgledava se fotografija ventilacije caffe bara "Secret". Nadalje je izvršen uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da su okrivljenici već ranije prekršajno kažnjavan.

4. Svjedokinja IČJ, viša sanitarna inspektorica je izjavila da je predmetne zgode 15.11.2025. oko 22,00 sata izvršila inspekcijskih nadzor u Ugostiteljskom objektu caffe bar i noćni bar "Secret", a koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe. Ulaskom u objekat utvrdila je da prostor ugostiteljskog objekta ima tri djela, prvi dio je zatvorena terasa koja nije bila otvorena i nije na istoj bilo pušača, drugi dio je ulaz u prostor za usluživanje sa točionikom u kojem je zatekla niz pušača koji su bili za stolovima i koji su konzumirali duhanske proizvode i postoji treći dio prostora koji nije posebno odijeljen, a u kojem su se također nalazili gosti koji su konzumirali duhanske proizvode. Nakon toga izvršila je uvid u Rješenje navedenog objekta iz kojeg proizlazi da ispunjava minimalne uvjete glede uređenja i opreme ugostiteljskih objekata s obzirom da se sastoji od tri djela, a konkretno što se tiče prostora za usluživanje sa točionikom je prostor od 75 metara kvadratnih i koji se smatra zatvorenim javnim prostorom, isti zadovoljava uvjete da bi se mogli ispuniti uvjeti za prostor za pušenje, a što okrivljenici nisu ispunili. Dakle, prilikom inspekcijskog nadzora utvrdila je da su se u navedenom objektu konzumirali duhanski proizvodi od strane gostiju, a da u istom pušenje nije dozvoljeno. Naknadno, prilikom vršenja inspekcijskog nadzora u objekt je došao i ovdje nazočan II okrivljenik kao odgovorna osoba i mora reći da je tom prilikom bio vrlo susretljiv i odgovorio je na sve upite i predočio joj dokumentaciju koju je tražila od njega, Zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu II okrivljenik je potpisao i tom prilikom je izdala usmeno Rješenje kako je navedeno u Zapisniku.

4.1. Ovakav iskaz svjedokinje sud je u potpunosti prihvatio budući je istinska sila jasno je vidljivo na temelju osobnog saznanja.

5. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane, dodaje da je predao Zahtjev da prostor ispunjava uvjete za prostor za pušenje. Moli sud da ga što blaže kazni s obzirom na njegove imovinske prilike, odnosno da ima dvoje malodobne djece, nezaposlenu suprugu i roditelje koje uzdržava. Nakon ovog događaja pazi da ne dođe do propusta u njegovom ugostiteljskom objektu.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika kojom su priznali prekršaj, iskaz ispitane inspektorice i sve provedene dokaze sud smatra nesporno dokazanim da su okrivljenici u svojem ponašanju ostvarili sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

5. Neosporno je utvrđeno da u caffe baru i disco baru koji posluje u sklopu I okrivljene pravne osobe okrivljenici nisu osigurali poštivanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru budući su u istome zatečeni gosti koji puše duhanske proizvode, pri čemu navedeni prostor ne ispunjava uvjete iz čl. 26. do 32. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda te se sukladno navedenom prostor ugostiteljskog objekta smatra zatvorenim javnim prostorom u kojemu pušenje nije dozvoljeno, što je II okrivljenik i sam priznao.

6. Naime, predmetni ugostiteljski objekt se sastoji od nekoliko prostorija, a I okrivljena pravna osoba posjeduje Rješenje Ministarstva zdravstva od 24. listopada 2018. godine kojim je utvrđeno da prostor koji se nalazi u caffe baru „Secret“ ispunjava propisane uvjete za pušački prostor, a isti ima površinu od 33,95 metara kvadratnih. U trenutku kada je izvršen inspekcijskih nadzor zatečeno je više osoba koje su konzumirale duhanske i srodne proizvode i to u cijelom dijelu prostora ugostiteljskog objekta osim na zatvorenoj terasi, u prostoru za usluživanje s točionikom su za goste bile postavljene pepeljare, a isto je utvrđeno uvidom u Zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru, te je u svom iskazu potvrdila i viša sanitarna inspektorica koja je ispitana kao svjedokinja.

7. Dakle, u trenutku inspekcije okrivljenici nisu posjedovali Rješenje da ugostiteljski objekt ispunjava propisane uvjete za prostor za pušenje, a gosti su konzumirali duhan u cijelom prostoru izuzev terase, a koji prostor zajedno s terasom iznosi 120 m2, a sama prostorija za usluživanje 75 m2, pa se naprijed navedeno Rješenje Ministarstva zdravstva u ovom slučaju ne može primijeniti budući se radi o prostoru koji je veći od 50 m2. I sam II okrivljenik je u završnoj riječi izjavio da je predao Zahtjev za prostor za pušenje za cijeli ugostiteljski objekt.

8. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčanu kaznu kaznu ispod najnižih mjera propisanih novčanih kazni za navedeni prekršaj, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, a za koju sud smatra da odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, stupnju odgovornosti počinioca koji do sada nije prekršajno kažnjavan za ovakav prekršaj, cijenivši kao olakotnu okolnost i priznanje prekršaja, te okolnost da su naknadno predali Zahtjev za prostor za pušenje za cijeli ugostiteljski objekt.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 10. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenici se imaju pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenoj pravnoj osobi – BIMOB j.d.o.o., [adresa]

2. II okrivljenom kao odgovornoj osobi – IČ, [adresa],

[adresa]

3. tužitelju – Državni inspektorat, PU Varaždin, Ispostava u Koprivnici,

4. u spis