REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp - 2346/2026-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BE zbog prekršaja iz čl. 50. st. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine br. 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20 i 126/21, dalje u tekstu: Zakon o ugostiteljskoj djelatnosti) i dr., po optužnim prijedlozima Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu (dalje u tekstu: Državni inspektorat), klasa: UP/I-334-01/22-03/79, Urbroj: 443-02-03-07/22-10 od 05. prosinca 2022. godine i Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor upućivanja i zapošljavanja (dalje u tekstu: Državni inspektorat), Klasa: 116-02/22-01/6813, Urbroj: 443-02-03-11/3-23-6 od 09. siječnja 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 09. travnja 2026. godine, u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 10. travnja 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1984., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1) što je dana 10. studenog 2022. godine u objektu vrste IZLETIŠTE, naziva „Cantun“ u [adresa], koji posluje u sklopu njegovog obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva na ime BE (BE [adresa]), pružao je ugostiteljske usluge pripremanja „piletine s pečenim krumpirima“ za dvadeset gostiju i usluživanja pića „Smirnoff votka“ i „Fjodor votka“, a da je prethodno navedeno piće te meso „panirani pileći odresci“ količina 12 kg pribavio u supermarketima „Plodine“ d.d. Rijeka Jelsa i „Makro“ Dugopolje, suprotno izdanom rješenju nadležnog upravnog tijela za pružanje ugostiteljskih usluga na obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu temeljem kojeg je dužan pripremati i usluživati jela, pića i napitke iz pretežito vlastite proizvodnje,
dakle, kao fizička osoba - nositelj obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva pružao usluge iz članka 39. stavka 2. ovoga Zakona suprotno izdanom rješenju o odobrenju za pružanje ugostiteljskih usluga na obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu iz članka 40. stavka 1. ovoga Zakona
2) što u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) usluživao vino i pivo i nije nigdje na objektu istaknuo obavijest o zabrani usluživanja i konzumiranja alkoholnih pića i drugih pića ili napitaka koji sadržavaju alkohol osobama mlađim od 18 godina,
dakle, kao fizička osoba - nositelj obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva usluživao alkoholna pića i nije imao istaknutu oznaku o zabrani usluživanja drugih pića i/ili napitaka koja sadržavaju alkohol u objektu osobama mlađim od 18 godina ili (članak 39. stavak 9., a u vezi s člankom 32. stavkom 3.)
3) što u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) kao i dana 24. studenog 2022 godine nije u objektu istaknuo cijene usluga koje nudi nositelj obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva,
dakle, kao fizička osoba - nositelj obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva nije istaknuo u objektu cijene usluga koje nudi (članak 39. stavak 9., u vezi s člankom 32. stavkom 1. točkom 2.)
4) što u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) kao i dana 24. studenog 2022. godine nije u objektu utvrdio normative namirnica, pića i napitaka za jelo, pića i napitke koje pruža te iste za vrijeme rada nije držao u objektu
dakle, kao fizička osoba - nositelj obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva nije utvrdio normative namirnica, pića i napitaka za pojedina jela, pića i napitke ako takve usluge pruža te normativ za vrijeme rada nema u objektu (članak 39. stavak 9., u vezi s člankom 32. stavkom 1. točkom 3.)
5) što u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) kao i dana 24. studenog 2022. godine gostu nije omogućio podnošenje pisanog prigovora u objektu kao ni podnošenje pisanog prigovora putem pošte, telefaksa ili elektroničke pošte te u objektu nije istaknuo obavijest o načinu podnošenja pisanog prigovora,
dakle, kao fizička osoba - nositelj obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva ne omogući podnošenje pisanih prigovora gostiju u skladu s člankom 32. stavkom 1. točkom 6. ovoga Zakona (članak 39. stavak 9., u vezi s člankom 32. stavkom 1. točkom 6.)
6) što je dana 24. studenog 2022. godine u objektu vrste IZLETIŠTE, naziva „Cantun“ u [adresa], koji posluje u sklopu njegovog obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva na ime BE (BE [adresa]), nastavio sa pripremanjem i usluživanjem jela koja nisu pretežito iz vlastite proizvodnje i time postupio suprotno izvršnom rješenju Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, klasa: UP/I-334-01/22-03/79, Urbroj: 443-02-03-07/22-1 od 14. studenog 2022. godine kojim mu je zabranjeno pružanje ugostiteljskih usluga do otklanjanja utvrđenih nedostataka,
dakle kao fizička osoba obrtnik nije izvršio izvršno rješenje inspektora (članak 71.)
7) što je dana 10. studenog 2022. godine, kao poslodavac - vlasnik obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva na ime BE (BE, [adresa]), u objektu vrste IZLETIŠTE, naziva „Cantun“ u [adresa], zaposlio BEHB, državljanku Arapske Republike Egipat, koja je radila na pomoćnim poslovima, iako imenovana nije imala ishođenu dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj,
dakle, kao poslodavac zaposlio državljanine treće zemlje koji nemaju dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada
čime je u stjecaju radnjom pod toč. 1. počinio prekršaj opisan u članku 39. stavku 2. i članku 40. stavku 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjiv po članku 50. stavku 1. točki 6. istog Zakona, radnjom pod toč 2. počinio prekršaj opisan u članku 39. stavak 9., a u vezi s člankom 32. stavkom 3. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjiv po članku 51. stavku 1. toč. 9. istog Zakona, radnjom pod toč. 3. počinio prekršaj opisan u članku 39. stavak 9., u vezi s člankom 32. stavkom 1. točkom 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjiv po članku 51. stavku 1. toč. 2. istog Zakona, radnjom pod toč. 4. počinio prekršaj opisan u članku 39. stavak 9., u vezi s člankom 32. stavkom 1. točkom 3. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjiv po članku 51. stavku 1. toč. 3. istog Zakona, radnjom pod toč. 5. počinio prekršaj opisan u članku 39. stavak 9., u vezi s člankom 32. stavkom 1. točkom 6., kažnjiv po članku 51. stavku 1. toč. 6. istog Zakona, radnjom pod toč. 6. počinio prekršaj opisan u članku 71. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine broj: 115/18, 117/21, 67/23, 125/23: dalje u tekstu Zakon o državnom inspektoratu), kažnjiv po članku 127. stavku 4. u svezi st. 1. toč. 4. istog zakona, radnjom pod toč. 7. počinio prekršaj opisan u članku 88. stavku 1. Zakona o strancima (Narodne novine broj: 133/20, 114/22,151/22, dalje u tekstu: Zakon o strancima), kažnjiv po članku 247. stavku 2. točki 1. i članku 247. stavku 7. istog Zakona, sve u svezi čl. 139. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon).
I. Na temelju citiranih propisa okrivljeniku se
u t v r đ u j u
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 796,34 eura (sedamsto devedeset i šest eura i trideset i četiri centa)
za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šesto šezdeset i tri eura i šezdeset i jedan cent)
za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šesto šezdeset i tri eura i šezdeset i jedan cent)
za djelo pod 4) novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šesto šezdeset i tri eura i šezdeset i jedan cent)
za djelo pod 5) novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šesto šezdeset i tri eura i šezdeset i jedan cent)
za djelo pod 6) novčana kazna u iznosu od 2.650 eura (dvije tisuće šesto i pedeset eura)
šezdeset i jedan cent)
za djelo pod 7) novčana kazna u iznosu od 1.990 eura (tisuću devetsto i devedeset eura)
Nakon toga se na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 8.090,78 EURA (osam tisuća i devedeset eura i sedamdeset i osam centi)
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točka 3.a i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat podnio je optužne prijedlog pod gornjim poslovnim oznakama od 05. prosinca 2022. i 09. siječnja 2023. godine protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude. Temeljem čl. 99. st. 7. Prekršajnog zakona ovaj sud je spojio predmete pod brojevima: Pp-198/2023 i Pp-269/2023 (povodom predmetnih optužnih prijedloga), te je proveden jedinstveni prekršajni postupak radi donošenja jedne presuda pod gornjim ovosudnim brojem. Postupajući po optužnim prijedlozima, sud je proveo glavnu raspravu nakon koje je donio presudu broj Pp-198/2023-16 od 31. siječnja 2025. godine, a kojom je okrivljenika proglasio krivim zbog predmetnih prekršaja te mu je izrekao novčane kazne. Navedena presuda potom je ukinuta po žalbi okrivljenika rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-4468/2025 od 26. studenog 2025. godine te je vraćena ovom sudu na ponovno suđenje.
2. Glavna rasprava je provedena bez prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika koji nije pristupio na ročište niti je svoj izostanak opravdao; i to unatoč tome što je u pozivu na ročište te u obavijesti po čl. 109. a Prekršajnog zakona bio upozoren kako se, ukoliko se ne odazove, postupak može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Pored toga, okrivljeniku je u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istome omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist.
2.1. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Iz tog razloga, glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i sadržaja izvedenih dokaza, nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
2.2. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su zakoniti dio zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, Klasa 334- 01/22-03/107, Urbroj 443-02-3-07/22-3 od 10. studenoga 2022. godine, rješenje Državnog inspektorata, Područni ured Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, Klasa 334-01/22-03/79, Urbroj 443-02-3- 07/22-1 od 14. studenoga 2022. godine, zakoniti dijelovi zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, Klasa 334- 01/22-03/79, Urbroj: 443-02-03-07/22-3 od 24. studenoga 2022. godine i Klasa 334- 01/22-03/79, Urbroj: 443-02-03-07/22-4 od 24. studenoga 2022. godine, zakoniti dio zapisnika o obavljenom inspekcijskom nazoru Državnog inspektorata Klasa: 116-0/22- 0/6813, Urbroj: 443-02-03-11/3-22-3 od 02. prosinca 2022. godine. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.
3.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonite izdvojio dijelove zapisnika o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/ turističku pristojbu od 10. studenoga 2022. godine, od riječi:" a na upit o tome" do riječi:" nabavljao sirovine", te od riječi:" zapisnik je pročitan" do riječi:" u najhitnijem roku", te dijelove zapisnika Državnog inspektorata, Područni ured Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/ turističku pristojbu od 24. studenoga 2022. godine (Urbroj: 443-02-03-07/22-3) od riječi: " isti je izjavio", do riječi:" dovršeno u 18,50 sati", te dijelove zapisnika Državnog inspektorata, Područni ured Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/ turističku pristojbu (Urbroj: 443-02-03-07/22-4) od 24. studenoga 2022, od riječi: "zapisnik je pročitan", do riječi: " dovršeno u 19:40 sati", te dijelove zapisnika Državnog inspektorata Klasa: 116-0/22-0/6813, Urbroj: 443-02-03-11/3-22-3 od 02. prosinca 2022 u dijelovima od :" isti izjavljuje", do riječi:" dovršeno u 18:10 sati", jer je riječ o dijelovima isprava na kojima se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrže obavijesna kazivanja bez zakonskih upozorenja. Napominje se da su preostali dijelovi predmetnih zapisnika zakonit dokaz, budući da su sastavljeni sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona.
3.2. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.
4. Odredbom članka 39. stavak 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti poropisano je da se na obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu mogu se pružati sljedeće ugostiteljske usluge:
1. pripremanje i usluživanje jela, pića i napitaka iz pretežito vlastite proizvodnje za najviše 80 gostiju (izletnika) istodobno
2. usluživanje (kušanje) mošta, vina, voćnih vina, drugih proizvoda od vina i voćnih vina, jakih alkoholnih i alkoholnih pića te domaćih narezaka iz vlastite proizvodnje u uređenom dijelu stambenog ili gospodarskog objekta, u zatvorenom, natkrivenom ili na otvorenom prostoru za najviše 80 gostiju (izletnika) istodobno
3. smještaja u sobi, apartmanu, ruralnoj kući za odmor do najviše deset soba odnosno za 20 gostiju istodobno, u koji broj se ne ubrajaju pomoćni kreveti, i/ili usluge smještaja u objektu za robinzonski smještaj i/ili u kampu i/ili kamp-odmorištu, s ukupno najviše 20 smještajnih jedinica odnosno za 60 gostiju istodobno, u koji se broj ne ubrajaju djeca do 12 godina starosti. Gostima mora biti omogućeno korištenje usluge pripremanja i usluživanja jela, pića i napitaka (doručak ili polupansion ili puni pansion) iz pretežito vlastite proizvodnje. Usluge se mogu pružati u više vrsta objekata do ukupno 80 gostiju istodobno. Članak 40. stavak 1. istog Zakona propisuje da je za pružanje ugostiteljskih usluga nositelj ili član obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva dužan ishoditi rješenje nadležnog upravnog tijela o odobrenju za pružanje ugostiteljskih usluga na obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu. Članak 50. stavak 1. toč. 6. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 2500,00 do 10.000,00 kuna (331,81 do 1327,23 eura) kaznit će se za prekršaj fizička osoba – nositelj ili član obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva ako pruža usluge iz članka 39. stavka 2. ovoga Zakona suprotno izdanom rješenju o odobrenju za pružanje ugostiteljskih usluga na obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu iz članka 40. stavka 1. ovoga Zakona.
4.1. Članak 32. stavak 3. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti određuje da je iznajmljivaču zabranjeno usluživanje, odnosno dopuštanje konzumiranja alkoholnih pića, drugih pića i/ili napitaka koji sadržavaju alkohol u objektu osobama mlađim od 18 godina, uz obvezu na vidljivom mjestu u objektu istaknuti oznaku o zabrani njihovog usluživanja, odnosno konzumiranja osobama mlađim od 18 godina. Članak 39 .stavak 9. istog zakona propisuje da se na na pružanje usluga na obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu na odgovarajući način primjenjuju se odredbe članka 30. stavka 4., članka 32. stavaka 1. do 3., članka 33., članka 34. stavaka 4., 5., 8. i 9., članka 34.a stavka 2., članka 35. stavaka 1. i 3. i članaka 36. do 38. ovoga Zakona. Člankom 51. stavak 1. toč. 9. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom do 2000,00 do 5000,00 kuna (265,45 do 663,61 eura) kaznit će se za prekršaj fizička osoba – nositelj ili član obiteljskog poljoprivrednoga gospodarstva ako uslužuje, odnosno dopušta konzumiranje alkoholnih pića, drugih pića i/ili napitaka koja sadržavaju alkohol u objektu osobama mlađim od 18 godina ili nema istaknutu oznaku o toj zabrani (članak 39. stavak 9., a u vezi s člankom 32. stavkom 3.)
4.2. Člankom 32. stavak 1. toč. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti određuje da je iznajmljivač dužan istaknuti u svakom objektu naznaku vrste i kategorije objekta te vrstu posebnog standarda, cijene usluga koje nudi, informaciju da je boravišna pristojba uključena u cijenu te se pridržavati istaknutih cijena. Članak 39 .stavak 9. istog zakona propisuje da se na na pružanje usluga na obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu na odgovarajući način primjenjuju se odredbe članka 30. stavka 4., članka 32. stavaka 1. do 3., članka 33., članka 34. stavaka 4., 5., 8. i 9., članka 34.a stavka 2., članka 35. stavaka 1. i 3. i članaka 36. do 38. ovoga Zakona. Člankom 51. stavak 1. toč. 2. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom do 2000,00 do 5000,00 kuna (265,45 do 663,61 eura) kaznit će se za prekršaj fizička osoba – nositelj ili član obiteljskog poljoprivrednoga gospodarstva ako ne istakne u svakom objektu naznaku vrste i kategorije objekta, cijene usluga koje nudi, informaciju o plaćanju boravišne pristojbe te se ne pridržava istaknutih cijena (članak 39. stavak 9., u vezi s člankom 32. stavkom 1. točkom 2.).
4.3. Člankom 32. stavak 1. toč. 3. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti određuje da je iznajmljivač dužan utvrditi normative namirnica, pića i napitaka za pojedino jelo, piće i napitak, ako takve usluge pruža, i pružiti usluge po utvrđenim normativima, normativ za vrijeme rada imati u objektu te na zahtjev normativ predočiti gostu . Članak 39 .stavak 9. istog zakona propisuje da se na na pružanje usluga na obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu na odgovarajući način primjenjuju se odredbe članka 30. stavka 4., članka 32. stavaka 1. do 3., članka 33., članka 34. stavaka 4., 5., 8. i 9., članka 34.a stavka 2., članka 35. stavaka 1. i 3. i članaka 36. do 38. ovoga Zakona. Člankom 51. stavak 1. toč. 3. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom do 2000,00 do 5000,00 kuna (265,45 do 663,61 eura) kaznit će se za prekršaj fizička osoba – nositelj ili član obiteljskog poljoprivrednoga gospodarstva ako ne utvrdi normative namirnica, pića i napitaka za pojedina jela, pića i napitke ako takve usluge pruža, ne pruži usluge po utvrđenim normativima, normativ za vrijeme rada nema u objektu ili na zahtjev normativ ne predoči gostu (članak 39. stavak 9., u vezi s člankom 32. stavkom 1. točkom 3.).
4.4. Člankom 32. stavak 1. toč. 3. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti određuje da je iznajmljivač dužan omogućiti gostu podnošenje pisanog prigovora u objektu i bez odgađanja pisanim putem potvrditi njegov primitak te omogućiti gostu podnošenje pisanog prigovora putem pošte, telefaksa ili elektroničke pošte, u objektu vidljivo istaknuti obavijest o načinu podnošenja pisanog prigovora, u pisanom obliku odgovoriti na prigovor u roku od 15 dana od dana zaprimljenog prigovora te voditi i čuvati evidenciju prigovora gostiju godinu dana od dana primitka pisanog prigovora. Članak 39 .stavak 9. istog zakona propisuje da se na na pružanje usluga na obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu na odgovarajući način primjenjuju se odredbe članka 30. stavka 4., članka 32. stavaka 1. do 3., članka 33., članka 34. stavaka 4., 5., 8. i 9., članka 34.a stavka 2., članka 35. stavaka 1. i 3. i članaka 36. do 38. ovoga Zakona. Člankom 51. stavak 1. toč. 6. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom do 2000,00 do 5000,00 kuna (265,45 do 663,61 eura) kaznit će se za prekršaj fizička osoba – nositelj ili član obiteljskog poljoprivrednoga gospodarstva ako ne omogući podnošenje pisanih prigovora gostiju u skladu s člankom 32. stavkom 1. točkom 6. ovoga Zakona (članak 39. stavak 9., u vezi s člankom 32. stavkom 1. točkom 6.)
4.5. Članak 71. Zakona o državnom inspektoratu propisuje da je izvršenik je obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu s posebnim propisima. Člankom 127. stavka 4. u svezi st. 1. toč. 4. istog zakona određeno je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 2650,00 eura za prekršaj kazniti fizička osoba ako ne izvrši izvršno rješenje inspektora (članak 71.).
4.6. Odredbom članka 88. stavka 1. Zakona o strancima propisano je kako državljanin treće zemlje u Republici Hrvatskoj može raditi na temelju izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada, osim ako ovim Zakonom nije drukčije propisano. Člankom 247. stavka 2. točke 1. Zakona o strancima određeno je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 6.630,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac – pravna osoba koja je s državljaninom treće zemlje zasnovala radni odnos ili koristi njegov rad ako zapošljava ili koristi rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada (članak 88. stavak 1.); dok je stavkom 7. istog članka propisano da će se za isti prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 1.990,00 eura kazniti za svakog državljanina treće zemlje i poslodavac- fizička osoba.
5. Dakle, iz naprijed citiranih materijalnih dokaza (posebice sadržaja navedenih zakonitih dijelova zapisnika o inspekcijskom pregledu od 10., 14., 24 studenog i 02. prosinca 2022. godine) utvrđeno je kako okrivljenik kritičnih prigode prekršio odredbe Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, Zakona o državnom inspektoratu i Zakona o strancima, a kako se to navodi u činjeničnim opisima; čime je ostvario sva obilježja utuženih prekršaja. Naime predmetni zaključci i opažanja inspektora ovlaštenog tužitelja mogu se smatrati istinitim i vjerodostojnim te ima sud poklanja vjeru jer su postupali obavljajući svoju službenu dužnost i nemaju razloga lažno teretiti okrivljenika.
5.1. Slijedom navedenog, budući da je okrivljenik ostvario sva obilježja utuženih prekršaja, trebalo ga je proglasiti krivim i kazniti.
6. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona, odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na visinu kazne.
7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku BE, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaja i osobu okrivljenika pa je tako otegotnim cijenio iskazanu upornost u činjenju prekršaja dok je olakotnim cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost. Slijedom navedenog okrivljeniku je prvo utvrdio navedene novčane kazne za svaki prekršaj te potom primjenom odredbi o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude. Na taj način će se prema stajalištu suda ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja prijekora za počinjene prekršaje, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
7.1. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu, 10. travnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.,v.r.
Lara Menđušić,v.r.,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Hvaru u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
