Poslovni broj: Pp - 1825/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐR, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/26-3/908, Urbroj: 511-19-44-26-1 od 20. siječnja 2026. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 10. travnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, bez nazočnosti predstavnika tužitelja, temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istog dana,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: NR, sin Đ i N, rođen **.**.1961. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., VSS, umirovljenik s mirovinom u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 22. studenog 2025. u 20:40 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Avenijom Gojka Šuška u smjeru juga, za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, koja mjera mu je izrečena rješenjem I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/25-4/95573, u vremenu od 25. listopada 2025. godine do 25. studenog 2025. godine,

čime da je počinio prekršaj iz članka 289 stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po stavku 4. istog propisa.

II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optuženja, okrivljenik u obrani poriče učin prekršaja navodeći kako nije zaprimio rješenje I Postaje prometne policije kojim mu se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima, radi čega je dana 22.11.2025. godine i upravljao vozilom krećući se Avenijom Gojka Šuška kada je zaustavljen po policijskim službenicima koji su mu nakon kontrole rekli da upravlja vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Pokušao je policijskim službenicima objasniti da nikada nije zaprimio rješenje niti odluku kojom mu se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer bi se sigurno žalio na takvu odluku. Ističe kako je u mjesecu lipnju 2025. godine zaustavljen od jedne policijske službenice koja mu je rekla da je u raskrižje ušao na znak crvenog svjetla, što je on poricao, jer to nije bila istina, na što mu je ona vratila dokumente. Tom prilikom nije ništa potpisao, niti je policijska službenica ustrajala u svojoj tvrdnji da je počinio prekršaj. Dakle, nije prethodno prekršajno osuđivan, niti je ikada zaprimio bilo kakvu odluku o zabrani upravljanja motornim vozilom.

3. Nakon što je okrivljenik dao obranu, od strane tužitelja zatraženo je da u spis predmeta dostavi predmetnu odluku I Postaje prometne policije, kao i dokaz o uručenju predmetne odluke.

4. Tužitelj je postupajući po traženju suda u predmeta dostavio obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/95573 od dana 17.09.2025. godine s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti, te povratnicu/dostavnicu o uručenju predmetnog naloga okrivljeniku.

5. Okrivljeniku je predočen potpis na povratnici/dostavnici o primitku obaveznog prekršajnog naloga klasa: 211-07/25-4/95573 od dana 17.09.2025, na što je okrivljenik naveo kako potpis na predmetnoj dostavnici nije njegov, niti je to potpis bilo kojeg člana njegove obitelji. Ističe kako je u mirovini, konstanto je doma i uredno zaprima svu poštu, pa niti nema potrebe da bilo tko od njegovih ukućana zaprima poštu, a osim navedene činjenice odgovorno tvrdi da potpis na dostavnici nije niti od njegove supruge a niti od dvojice njegovih sinova koji žive s njima u zajedničkom kućanstvu. Predlaže da se na utvrđivanje sporne okolnosti izvrši grafološko vještačenje potpisa na predmetnoj dostavnici. Sudu predočava potpis na svojoj osobnoj iskaznici ističući da se takvim potpisom uvijek potpisuje.

6. Izvršen je uvid u potpis na osobnoj iskaznici okrivljenika broj 117233709 izdanu od strane IX PP Zagreb dana 23.03.2023. godine, te je utvrđeno da je potpis na predmetnoj dostavnici potpuno različit od potpisa na dostavnici o primitku obaveznog prekršajnog naloga. Daljnjom usporedbom utvrđeno je da je potpis na osobnoj iskaznici okrivljenika istovjetan potpisu na prigovoru protiv prekršajnog naloga, kao i potpisu na zapisniku o glavnoj raspravi održanoj dana 25.02.2026. godine.

7. Iz gore navedenog se utvrđuje da okrivljenik nije preuzeo obavezni prekršajni nalog kojim mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, koja činjenica je odlučna za prekršajnu odgovornost okrivljenika jer nije imao saznanja o izrečenoj zaštitnoj mjeri, radi čega je trebalo odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi optužbe.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen optužbe .

U Zagrebu, dana 10. travnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku presude, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – NR, na adresu [adresa]

2. Tužitelju – I Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.