7.Pp-5118/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KM, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5., uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), te prekršaja iz čl.176.st.5. istog Zakona, povodom izjavljenog prigovora okrivljenika, na izdani obavezni prekršajni nalog MUP- a, PU karlovačke, PP Ogulin, klasa: 211-07/26-4/11440 od 06. veljače 2026. godine, dana 10. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika KM, rođ. **.**.1993.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], te se potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

II Temeljem čl.138.st.2.toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude, koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl.152.st.4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU karlovačke, PP Ogulin, klasa: 211-07/26-4/11440 od 06. veljače 2026. godine, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 51. st. uz primjenu čl. 293. st.1. i prekršaja iz čl. 176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, kao i trošak postupka u iznosu od 40,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na odluku o prekršajno pravnoj sankciji- izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, u kojemu je naveo da da ne osporava da je do događaja došlo, međutim, moli Sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve olakotne okolnosti konkretnog slučaja. U predmetnoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba. Također ističe da na vozilu nije nastala materijalna šteta, niti je došlo do težih posljedica. Radilo se o nesreći uzrokovanoj mokrim kolnikom i trenutnom neprilagođenom procjenom uvjeta na cesti, bez namjere i bez svjesnog ugrožavanja drugih sudionika u prometu. Izražavam iskreno žaljenje zbog događaja te naglašava da mu ovo predstavlja ozbiljnu životnu lekciju. Posebno moli Sud da uzme u obzir činjenicu da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla i radi izvršavanja roditeljskih obveza. Naime, roditelj je malodobnog djeteta koje živi u drugom mjestu, dužan je vikendom odlaziti po dijete i vraćati ga nakon ostvarivanja roditeljskih kontakata. Izricanjem zabrane upravljanja bio bih ozbiljno onemogućen u redovitom održavanju odnosa s djetetom, što bi imalo izravno negativne posljedice prvenstveno za dijete, ali i za uredno izvršavanje njegovih roditeljskih obveza. Zaposlen je i radi u tunelu Učka, Istra, te svakodnevno ovisi o mogućnosti upravljanja vozilom radi dolaska na posao. Izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci dovelo bi u pitanje njegovu egzistenciju i radni odnos. Slijedom navedenog, moli Sud da mu se ublaži izrečena novčana kazna i da mu se ukine ili bitno skrati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, odnosno da primijeni blažu sankciju sukladno zakonskim mogućnostima.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sutkinja je našla da je izrečena kazna na zakonu osnovana i da nije prestroga već da je utvrđena Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, u propisanom iznosu, a primjerena je prirodi, težini i opasnosti počinjenih prekršaja.

5. Razlozi individualne i generalne prevencije prema mišljenju ovog suda ne opravdaju eventualnu primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, odnosno ublažavanje propisane novčane kazne, jer ne postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao razlog za primjenu cit. odredbe, a kako kod okrivljenog očigledno postoji sklonost činjenju raznih prekršajnih djela, jer je isti do sada prekršajno kažnjavan radi raznih prometnih prekršaja, te prekršaja iz oblasti javnog reda i mira. Prema prekršajnoj evidenciji je vidljivo da je kažnjavan radi prekršaja iz čl. 53. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršajnim nalogom PP Ogulin, klasa: 211-07/25- 3/2669 od 02. srpnja 2025., pravomoćna istog dana, radi prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira presudom Općinskog suda u Rijeci, Pp-47/2023 od 12. travnja 2023., pravomoćna 12. lipnja 2023., radi prekršaja iz čl. 22. st.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji presudom Općinskog suda u Rijeci, Pp-2802/2024 od 16. srpnja 2024., pravomoćna 25. srpnja 2024., te radi prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira presudom Općinskog suda u Karlovcu, Pp- 1323/2024 od 04. lipnja 2025., pravomoćna 29. srpnja 2025. godine. U navedene presude je sud izvršio uvid.

6. Stoga je valjalo u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan.

7. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu izrečenu obaveznim prekršajnim nalogom platiti u roku od mjesec dana po primitku ove presude, a ukoliko u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

8. Razmotrivši navode iz prigovora, ovaj sud je našao da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost da bi mogao ponoviti isti prekršaj, pa je tako izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru, pa tako ovaj sud smatra obzirom na okrivljenikovu dosadašnju kažnjavanosti i sklonost činjenju prekršaja da će se svrha zaštitne mjere ostvariti u trajanju od šest mjeseci.

9. Izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci po izdanom nalogu, počinje teći od izvršnosti presude, a to je u konkretnom slučaju protekom roka od mjesec dana, po primitku ove presude.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

11. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 10. travnja 2026.godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU karlovačkoj, PP Ogulin u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.