Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

Broj: Pp-3469/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽĐ iz [adresa], branjenog o branitelju Ivanu Vuković, odvjetniku iz Križevaca, postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/25-5/31223, Urbroj: 511-06-07-25-1, od 25. studenog 2025., radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. kažnjivo po članku 22. stavak 5. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine Republike Hrvatske broj 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održanog ročišta u žurnom postupku 24. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika, dana 10. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i H, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti Š, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju keramičar, u mirovini, ne zna koliko mu iznosi mirovina, suvlasnik kuće u ¼, dijela, vlasnik vikendice i osobnog automobila, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/22-4/87939 od 25.04.2023., pravomoćno: 25.04.2023., zbog prekršaja iz članka 47. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da se dana 24. studenog 2026. oko 12:00 sati, u mjestu [adresa], u prostorijama obiteljske kuće obitelji HĐ, nasilnički ponašao prema majci ŠĐ, rođenoj 1943. godine - osobi starije životne dobi, na način da je u prostoru spavaće sobe, bez povoda i razloga najprije fizički napao na majku H, na način da ju je odgurnuo rukama u prsa, gdje je ista pala na ormar, a zatim ju je vukao za kosu. Tijekom navedenog događaja okrivljeni je i verbalno vrijeđao majku H raznim pogrdnim riječima: „Kravo, babuskaro jedna stara, vrag ti mater jebo, jebo ti pas mater!". Navedeni događaj je kod iste izazvao osjećaj straha, uznemirenosti te povredu njezinog dostojanstva. Nadalje, ŠĐ je ponuđena liječnička pomoć, koju je ista odbila kao nepotrebnu. Nad okrivljenim je primijenjen alkometar koji nije reagirao na prisutnost alkohola u organizmu,

dakle, da se nasilnički ponašao u obitelji prema majci ŠĐ primjenom psihičkog i tjelesnog nasilja, što je kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu njezinog dostojanstva,

te da je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. kažnjivo po članku 22. stavak 5. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika ŽĐ iz [adresa], optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/31223, Urbroj: 511-06-07-25-1, od 25. studenog 2025., radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. kažnjivo po članku 22. stavak 5. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu optužni prijedlog (strana spisa 1-3), zapisnik o ispitivanju ŽĐ i ŠĐ (strana spisa 4-9), izvješće o uhićenju (strana spisa 10-11), izjavu o odricanju prava na branitelja (strana spisa 12), podatke za žrtvu nasilja (strana spisa 13), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (strana spisa 14-16), službenu zabilješku Policijske postaje Križevci (strana spisa 17), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 18), službenu zabilješku o dojavi (strana spisa 19), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju o obitelji (strana spisa 20-23), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana spisa 24).

3. Okrivljenik je uhićen 25. studenog 2025. u 13:00 sati i doveden ovom sudu dana 25. studenog 2025. u 16:00 sati, te je sud proveo žurni postupak.

4. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg proizlazi da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/22-4/87939 od 25.04.2023., pravomoćno: 25.04.2023., zbog prekršaja iz članka 47. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (strana spisa 25-26).

5. Iznoseći svoju obranu okrivljenik se odrekao prava na branitelja i izjavio da osporava počinjenje prekršaja, ne smatra se krivim. Jučer je cijeli dan vozio drva i cijepao. Nije ulazio u kuću do 20 sati, odnosno ulazio je samo popiti vodu i na toalet. Nije konzumirao hranu do večeri jer je htio pospremiti drva. Nije vidio ni majku, ni suprugu, a nije ulazio ni u spavaću sobu. Vidio je navečer da majka u svojoj spavaćoj sobi spava, a televizor je radio. On ne gleda televizor. Supruga je bila na hodniku kod televizora i nije mu pomagala oko drva. Nije pio alkohol, pio je samo vodu. Njegova je liječnica ĐĐ i liječi se od raka na štitnjači, koju su mu izvadili pa pije Eutirox. Sa živcima je u redu, pije malo Helexa i malu tableticu za tlak. Keva (majka) je u boravku išla spremati njegove doktorske papire, a njoj je rekao da to ne dira, da će on to sam, a ona je otišla na policiju, a prije mu je rekla da će ga srediti. Ima svjedoka da je nije vrijeđao, suprugu kojoj bi se ona požalila i kćerku Đ, koja je sinoć navečer došla. Nije ju taknuo, nije ju odgurnuo u prsa. Ne zna da li je pala na ormar. Nije ju vukao za kosu. Nije ju ni vrijeđao riječima da je krava i babuskara stara i da joj vrag jebo mater i da joj pas jebo mater, sačuvaj K, nikad to ne bi rekao. Od ćaleta je naslijedio ¼, ostalo ima u vlasništvu keva.

6. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao žrtvu nasilja ŠĐ, majku okrivljenika, i svjedokinju KĐ, suprugu okrivljenika.

6.1. Propisno upozorena svjedokinja / žrtva nasilja ŠĐ, majka okrivljenika, otklonila je blagodat ne svjedočenja te je izjavila da ju je jučer sin napao jer je išla počistiti svoju sobu u prizemlju u koju je on unio 4 kufera starih papira, časopisa i ribički pribor te punu fotelju plastičnih vrećica, sigurno 150. On to nije dao da ona iznese iz svoje sobe govoreći da mu ti papiri život znače jer ih dobiva od Crkve D, a ni ne čita ih. Htjela je da pospreme sobu jer ide Božić. Ima i njegovih stvari i po kupatilu i po hodniku te se teško prolazi, a ona se ne može istuširati jer je on istjerao majstora kad je htjela da složi tuš kabinu. Dozvolila je da sa svojom obitelji koristi cijelu kuću, a sebi je ostavila jednu sobu, a on joj je sve te stvari unio u sobu. Sfrkao je kuhinjske krpe i gađao je u lice te ju je gurnuo na radijator, vukao za glavu, a ona se primila za njegov prsluk da ne padne i ne ozlijedi kičmu, a nosila je i ortrozu za kičmu. Govori joj već duže vrijeme da je babuskara stara, da joj pas mater, da je treba u ludnicu strpati, da je za ludnicu. Ne da joj otvoriti prozor da prozrači, ne da joj čistiti da iznese prazne flaše od Coca-Cole i kutije od jaja. Njezin sin je nekad bio jako dobar dok nije obolio od PTSP-a. Vrijeđa i snahu koja je bila gore i psuje joj majku i govorio da je i ona za ludnicu. Htjela bi da on bude dobar prema njoj i snahi i da se liječi od PTSP-a. Boji se da ju sin ne ozlijedi pa da ne mora opet nositi pojas za kičmu. Snaha je jučer plakala i rekla joj da ne ide na policiju, da će to biti samo zapisnik i da će on biti još gori.

6.2. Okrivljenik je prigovarao iskazu svjedokinje navodeći da se brine za kuću, da je nabavio drva te da sve što je govorila njegova majka protiv njega nije istina jer ju nije fizički dirao, a nije ih ni psovao, već se makivao od njih.

6.3. Sudac je upozoravao okrivljenika da ne viče u sudnici i da poštuje red u sudnici, na što je isti odgovorio da mora štititi svoje pravo i upadao je u riječ svjedokinji i sucu.

6.4. Propisno upozorena svjedokinja KĐ, supruga okrivljenika, otklonila je blagodat ne svjedočenje te je izjavila da je dana 24. studenog 2025. oko 12:00 sati bila u kuhinji, dok je njena svekrva bila u prostoriji spojenoj s kuhinjom, ali između kojih su bila zatvorena vrata. Tamo je bio i njezin suprug i oni su se raspravljali oko toga što treba baciti, a što ne treba baciti. Nije bilo vike, samo rasprava. Inače, njena svekrva spava u toj sobi, dok ona ima na katu televizor u manjoj prostoriji gdje gleda televizor. Nije čula da je tom prilikom njezin suprug govorio svekrvi H riječi: „Kravo, babuskaro jedna stara, vrag ti mater jebo, jebo ti pas mater“. Nije čula niti vidjela da je tom prilikom DĐ gurnuo na ormar i da je pala te vukao za kosu. U nekom momentu svekrva je ušla k njoj u kuhinju i rekla da ide u policiju, ali nije rekla zašto.

Na posebno pitanje branitelja okrivljenika svjedokinja je izjavila da nije primijetila nikakve ozljede na svekrvi. Sutradan joj je svekrva rekla da je bila pod utjecajem sotone i govorila je što je to napravila te je plakala te je otišla u crkvu moliti se.

Na posebno pitanje branitelja na što je svekrva mislila, svjedokinja je odgovorila da je mislila na to što je otišla ŽĐ prijaviti u policiju.

Na posebno pitanje sutkinje svjedokinja je odgovorila da njezin suprug nema problema s PTSP-om, jedino da pije hormone štitnjače jer ima problema sa štitnjačom.

Kada joj se predočava podnesak potpisan po ŠĐ, svjedokinja je izjavila da je to rukopis njezine svekrve DĐ.

6.5. Dana 23. ožujka 2026. u spis predmeta zaprimljen je podnesak ŠĐ u kojem je osporila dan iskaz na sudu navodeći da je okrivljenik nije napao nikada niti psovao, te da su u dobrim odnosima i da je nije gurao niti joj govorio ružne riječi. Nikada je nije vukao za kosu, pomaže joj. Uvijek je prema njoj predobar, poštovao ju i slušao, ništa joj nije učinio nažao. Izjavila je da je protiv ŽĐ dala krive izjave i navode jer je bila pod utjecajem magije i nije bila sva svoja (strana spisa 51).

7. Sud je od prim. mr. sc. SĐ, dr. med., spec. psihijatrije, subspec. socijalne psihijatrije, iz Virovitice, zatražio da specijalističkim liječničkim pregledom okrivljenika utvrdi psihičke bolesti te da li je u vrijeme počinjenja prekršaja okrivljenik bio ubrojiv, sposoban upravljati svojim postupcima te da li je mogao shvatiti značenje svojih postupaka, da li je alkoholiziranost okrivljenika utjecala na počinjenje prekršaja, da li je u nastavku postupka sposoban učestvovati u postupku te sam štititi svoja prava i interese, da li kod istog postoji duševna bolest ili alkoholna ovisnost te da li je svrsishodno prema okrivljeniku odrediti zaštitnu mjeru psihijatrijskog liječenja ili liječenja od alkoholne ovisnosti te da iznese stručno psihijatrijsko mišljenje.

7.1. Nakon izvršenog specijalističkog liječničkog pregleda okrivljenika prim. mr. sc. SĐ, dr. med., spec. psihijatrije, subspec. socijalne psihijatrije, iz Virovitice, iznijela je svoje stručno mišljenje u kojem navodi da je gospodin HĐ sada u dobi od 63 godine. Sporni događaj dogodio se 24. studenog 2025. Tada je od svoje majke, s kojom živi, optužen za nasilno ponašanje. Gospodin je po struci keramičar, umirovljen u invalidsku mirovinu duži niz godina temeljem bolesti štitnjače, a sada ima i problem sa plućima. Otac je dvoje djece, to su odrasle kćeri u dobi od 24 i 32 godine, koje su se osamostalile. Do umirovljena je radio u mesnoj industriji. Sudjelovao je u Domovinskom ratu, mobiliziran tijekom 6 mjeseci na bojištu u Pakracu. Kasnije nije liječen zbog smetnji vezanih za posttraumatski stresni poremećaj. Ne puši i ne pije alkohol unazad 30 godina otkako ima problema sa štitnjačom. Nije nikada ni bio kod psihijatra. Otac mu je preminuo 1996. od posljedica moždanog udara. Gospodin HĐ uzima u terapiji tabletu Helexa za smirenje po potrebi, koju mu je preporučio obiteljski liječnik, a ne psihijatar. Samostalno je pokretan, urednog vanjskog izgleda, obrijan, kaže da nema problema sa spavanjem, niti drugih problema u odnosima s drugim ljudima. Ne može objasniti što se dogodilo s majkom tog dana da bi se tako ponašala. I dalje negira da je bio fizički nasilan i kaže da ju je ozlijedio vjerojatno bi bila na pregledu na hitnoj tada. Gospođa je u dobi od 83 godine, ima bolesnu kralježnicu i vrlo teško hoda uz pomoć štapa. Od spornog događaja do sada negira da je bilo nekih konflikata i bilo kakvih problema u komunikaciji. Majka je objasnila svoje ponašanje utjecajem magije, kojom se inače ne bavi, a ne znaju ni nikoga tko bi im ulazio u kuću i bavio se takvim stvarima u smislu da bi ih zavadio.

Dakle, zaključno, okrivljenik je orijentiran u svim smjerovima, psihomotorno napet, primjereno s obzirom na okolnosti, kontrolira svoje ponašanje, ne boluje od neke duševne bolesti ili poremećaja ili alkoholne bolesti ovisnosti. Stručna osoba dr. SĐ smatra da je u trenutku kada se djelo dogodilo, ako se dogodilo, bio ubrojiv uz mogućnost smanjene ubrojivosti uslijed afektivnog angažmana i pobuđenosti do koje je mogao dovesti i verbalni sukob s majkom. Smatra da je to moguće jer se radilo o večernjim satima nakon cijelog dana u kojem je fizički radio i bio umoran, a gospođa opisuje kako je ona pokušala počistiti neke predmet koji su njemu bili važni, tako da je moguće da je došlo do sukoba uzrokovanog frustracijom, a koja može dovesti do smanjenja ubrojivosti u smislu da ljudi kažu i ono što zapravo ne misle. U ovom trenutku smatra da gospodin nije opasan za sebe, niti za druge. U trenutku počinjenja, ako je do djela došlo, mogao je biti smanjene kontrole svojih postupaka i smanjenog shvaćanja značenja i posljedica tih postupaka. Ne misli da je potrebno izricati mjeru psihijatrijskog liječenja, niti liječenja od alkoholne ovisnosti. Sam okrivljenik je boravak u pritvoru doživio kao veliku kaznu, ali se više ne ljuti na majku i u obitelji se ustvari svi čude zašto se to dogodilo i zašto je tako postupila. Ni gospođa se ne liječi psihijatrijski, mada uzima sredstva za smirenje Diazepam i Sanval tablete za spavanje, koje joj propisuje obiteljska liječnica.

Na posebno pitanje branitelja okrivljenika da li spominjanje crne magije u odnosu na žrtvu ŠĐ može utjecati na preuveličavanje događaja s njene strane, stručna osoba dr. SĐ izjavila je da o tome ne može iskazivati jer bi prethodno trebala obaviti pregled ŠĐ.

8. U završnoj riječi branitelj okrivljenika izjavio je da okrivljenik ističe kako tijekom postupka nije dokazano da bi on počinio terećeni prekršaj iako je oštećena prvotno iskazivala da bi on počinio terećeni prekršaj. Kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa], to opovrgla tvrdeći da je bila pod utjecajem magije. Podneskom dostavljenim ovom sudu dana 23. ožujka 2026. godine oštećena je također opovrgla da bi okrivljenik počinio prekršaj za kojeg ga se tereti, a isto tako i danas saslušana svjedokinja KĐ je izrekom osporila da bi optuženik počinio bilo kakav prekršaj ili na bilo koji način bio nasilan prema oštećenoj. Slijedom navedenog optuženi predlaže da sud donese oslobađajuću presudu i da se posebice uzme u obzir činjenica da u obitelji oštećene i optuženika nikada nije bilo nikakvih konflikata što su oboje isticali, a što je i vidljivo iz podataka MUP-a, da se ovdje očito radi o nekoj neutemeljenoj prijavi, što sama oštećena naknadno i priznaje.

8.1. Okrivljenik je prihvatio završnu riječ branitelja i naveo da nije kriv i teško mu je bilo zadržavanje jer je morao udisati nikotin.

9. U Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji člankom 10. propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, tjelesno kažnjavanje ili na drugi način ponižavajuće ponašanje prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

10. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, obranu okrivljenika te iskaze ispitane svjedokinje / žrtve nasilja ŠĐ, majke okrivljenika, i svjedokinje KĐ, supruge okrivljenika, sud nije na nedvojben način utvrdio da se okrivljenik dana 24. studenog 2026. oko 12:00 sati, u mjestu [adresa], u prostorijama obiteljske kuće obitelji KĐ, nasilnički ponašao prema majci ŠĐ, rođenoj 1943. godine - osobi starije životne dobi, na način da je u prostoru spavaće sobe, bez povoda i razloga najprije fizički napao na majku DĐ, na način da ju je odgurnuo rukama u prsa, gdje je ista pala na ormar, a zatim ju je vukao za kosu. Tijekom navedenog događaja okrivljeni je i verbalno vrijeđao majku DĐ raznim pogrdnim riječima: „Kravo, babuskaro jedna stara, vrag ti mater jebo, jebo ti pas mater!". Navedeni događaj je kod iste izazvao osjećaj straha, uznemirenosti te povredu njezinog dostojanstva. Nadalje, ŠĐ je ponuđena liječnička pomoć, koju je ista odbila kao nepotrebnu. Nad okrivljenim je primijenjen alkometar koji nije reagirao na prisutnost alkohola u organizmu, dakle, da se nasilnički ponašao u obitelji prema majci ŠĐ primjenom psihičkog i tjelesnog nasilja, što je kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu njezinog dostojanstva, te da je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. kažnjivo po članku 22. stavak 5. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te ga je u nedostatku dokaza oslobodio od optužbe, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

11. Okrivljenik je osporavao počinjenje prekršaja, sukladno obrani okrivljenika iskazivala je i svjedokinja KĐ, dok je svjedokinja ŠĐ dostavila sudu podnesak u kojemu je u cijelosti odustala od danog iskaza pred sudom.

12. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

13. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Garešnica, 10. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljeniku ŽĐ,

3. branitelju okrivljenika Ivanu Vuković, odvjetniku iz Križevaca,

4. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,

5. žrtvi nasilja ŠĐ, nakon pravomoćnosti,

6. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Križevci, nakon pravomoćnosti,

7. na izvršenje, nakon izvršnosti,

8. prekršajna evidencija,

9. spis.