REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Pp-16894/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Željku Duvnjaku, uz sudjelovanje Katije Sinovčić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika Konzum plus d.o.o. i RN, zbog prekršaja iz članka 33. stavka 1. i stavka 2. točke 4. Zakona o zaštiti potrošača ("NN" 41/14, 110/15, 14/19) kažnjiv po članku 138. stavku 1. točki 46. i stavku 2. istog Zakona povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Šibeniku pod Klasom: 336-02/22-01/2011, Urbrojem: 443-02-03-21-22-11 od 23. svibnja 2022., nakon održanog postupka, dana 10. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Prvookrivljenik: Konzum plus d.o.o., OIB: 62226620908, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, kao pravna osoba,

Drugookrivljeni: RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, voditelj kategorije, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

branjeni po Odvjetničkom društvu Šebalj, Mraz & Šuti j.t.d., iz Zagreba, Jordanovac 15,

odbija se optužba

da bi 23. veljače 2022. prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljeni kao odgovorna osoba prvookrivljenika u prodavaonici P-0858 Jadranska ulica 11 u Rogoznici izložili proizvode: pivo Heineken art. 03040181, mramorni kolač Kuchhenmeister art. 04024726, pašteta skuša sardina Argeta art. 90303205, miješano mljeveno meso art. 02404336, zavaravajući potrošače na postojanje određene pogodnosti u odnosu na cijenu jer je uz cijenu istaknutu po posebnom obliku prodaje istaknuta i prekrižena redovna maloprodajna cijena iako proizvod duže vremensko razdoblje nije izložen prodaji po takvoj redovnoj maloprodajnoj cijeni već po cijeni nižoj od nje, navodeći na taj način potrošače na (trenutno) donošenje odluka o kupnji bez mogućnosti promišljanja o svim relevantnim okolnostima i potrebnog vremena za odluku o kupnji,

čime da su počinili prekršaj iz članka 33. stavka 1. i stavka 2. točke 4. Zakona o zaštiti potrošača kažnjivog po članku 138. stavku 1. točki 46. i stavku 2. istog Zakona,

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Šibenik, pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Kako je od dana počinjenja prekršaja proteklo više od četiri godine, to je u smislu članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona, koji se zbog zastare ne može više poduzimati.

Odredba članka 181. Prekršajnog zakona propisuje da presudu kojom se optužba odbija sud će izreći ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, ili ako postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenih je odbijena temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Splitu 10. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Katija Sinovčić,v.r. (v.r.)

Željko Duvnjak,v.r.

(v.r.)

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Splitu, na adresu: [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, branitelju, spis.