REPUBLIKA HRVATSKA
PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4280/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SA, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22,114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obveznog prekršajnog naloga MUP-a, PUZ, II PPP Zagreb, pod brojem: 211-07/26-2/716 od 8. siječnja 2026. godine, na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I/ Prihvaća se djelomično prigovor okrivljenika SA, sin S, rođ. **.**.1967. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan, i preinačuje se obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ II PPP Zagreb, pod brojem 211-07/26-2/716 od 8. siječnja 2026. godine, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u pogledu odluke o izricanju zaštitne mjere, na način da se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u što mu se uračunava mjera opreza, izrečena novčana kazna se potvrđuje.
II/ Temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a, PUZ, II PPP Zagreb, pod klasom: 211-07/26-2/716 od 8. siječnja 2026. godine, okrivljenik SA je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 24,27 eura.
3. Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor protiv izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije navodeći kako u potpunosti priznaje počinjeni prekršaj, duboko žali zbog svoje neodgovornosti. Otac je četvero djece, nezaposlen trenutno bez stalnih primanja, vozačka dozvola mu je nužna zbog obiteljskih obveza i aktivnog traženja posla.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u minimalnom zakonom propisanom iznosu, zbog visine izmjerene koncentracije alkohola u organizmu, nije bilo osnove za primjenu propisa o ublažavanju novčane kazne, smatrajući da je kazna primjerena težini počinjenog prekršaja.
6. Iako inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, ipak mu je, po ocjeni ovog suda zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije izrečena u predugom trajanju, budući okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, ovaj sud je primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca, smatrajući da će se na taj način postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
7. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, jer bi plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.
8. Protiv presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 10. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
Dostaviti MUP, II PPP Zagreb, u 3 primjerka za podnositelja obaveznog prekršajnog naloga i spis.
