REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

Trg kralja Tomislava 2, Drniš

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Trogrlić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog ŽB, drugookrivljenog SB i trećeokrivljenog ČB, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114722), u povodu optužnog prijedloga PU šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš broj: 511-13-0922-1, klasa: 211-07/22-5/5780 od 6. ožujka 2022., 10. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 181. stavka 1. točka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007.,39/2013.,157/2013.,110/2015.,70/2017.,118/2018.,114/2022.) protiv

prvookrivljenog ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Josipa i Ž, djev. S, rođen **.**.1997. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektrotehničar, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, loših imovinskih prilika, neoženjen, bez djece, ranije prekršajno osuđivan po vlastitom kazivanju i po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije

drugookrivljenog SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i D, rođen **.**.1998. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije

trećeokrivljenog ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i T, rođen **.**.1999. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije

odbija se optužba

da bi dana 6. ožujka 2022. godine u nedjelju u vremenu od 00:00 do 00:35 sati u Drnišu u Ulici Kardinala Alojzija Stepinca, došlo do narušavanja javnog reda i mira na način da je najprije drugookrivljeni SB svojim vozilom u više navrata naglo startao na cesti ispred ugostiteljskog objekta "Gradska kavana", gdje se skupilo tridesetak gostiju koji su napustili objekt nakon zatvaranja. Na naglo startanje upozorio ga je trećeokrivljeni ČB, na što se SB oglušio, te mu ej na nekoliko metara od vozila prišao prvookrivljeni ŽB, koji je najprije staklenom čašom pogodio u Juričino vozilo, a potom je bacio pepeljaru koja je SB koji se nalazio unutar vozila pogodila u predjelu glave. Nakon toga SB je izišao iz vozila, te fizički nasrnuo na ŽB hvatajući ga rukama za vrat, te ga je odguravanjem bacio na betonski pitar. Vidjevši to, trećeokrivljeni ČB hvata SB desnom rukom oko vrata i odgurava ga prema njegovom vozilu. U tom trenutku na mjesto događaja stigli su policijski službenici Policijske postaje Drniš, koji su po izlasku iz vozila odmah dali naredbu da se prestane sa narušavanjem javnog reda i mira, što su SB i ČB poslušali, dok se ŽB počeo zalijetati prema SB, pritom glasno vičući u smjeru SB: "ja sam te napa, pička ti materina, govno jedno smrdljivo". Budući da ŽB nije prestao sa narušavanjem javnog reda i mira, policijski službenici su nad istim uporabili sredstva prisile-tjelesnu snagu, zahvate za privođenje i sredstva za vezivanje. Nakon toga SB je pristupio u prostorije policijske postaje, dok su ŽB i ČB privedeni radi prekršajne obrade,

čime da bi počinili prekršaj opisan u članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po istom članku istoga zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU šibensko – kninska, Policijska postaja Knin, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Ističe se da je ovoj referadi broj 88 ovaj prekršajni predmet u rad dodijeljen 22. siječnja 2026. godine Naredbom Općinskog suda u Šibeniku, Ureda predsjednika, broj 48 Su-10/2026-20, a zastara progona za djelo prekršajnog predmeta je nastupila 6. ožujka 2026.

3. Članak 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine.

4. Članak 13.a Prekršajnog zakona propisuje da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen

5. Sud je rješavajući u redovnom postupku, a pazeći po službenoj dužnosti, utvrdio da je od dana počinjenja prekršaja (6. ožujka 2022.) proteklo vrijeme od četiri godine, odnosno vrijeme predviđeno u članku 13. stavku 1. Prekršajnog zakona, odnosno da je zastara prekršajnog progona nastupila 6. ožujka 2026.

6. Člankom 181. točkom 5. Prekršajnog zakona propisano je da će se presuda kojom se odbija optužba izreći ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.

7. Kako je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, to je na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona donesena presuda kojom se optužba odbija.

8. S obzirom da je u ovom prekršajnom predmetu donesena presuda kojom se optužba odbija, to je temeljem odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečeno da troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Drniš, 10. travnja 2026.

Sutkinja:

Anamarija Krnić Šupe

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Prvookrivljeniku

3. Drugookrivljeniku

4. Trećeokrivljeniku

5. U spis